Was wirklich am 11.9.2001 mit dem Pentagon geschah!
-
Und genau zwei Jahre nach dem Angriff liegt Johnny Cash im Sterben. Wusste er zuviel über das Pentagon-Attentat (Ring of fire)?
-
Kerosin brennt nicht heiß genug um Stahl zu schmelzen, wodurch es eigentlich unlogisch ist, dass das Gebäude vollständig zusammensackt, wenn oben ein paar Träger warm werden und nachgeben, da die unteren ja sowieso die Last darüber aushalten müssen, ändert sich für die Kalten Träger nur wenig. Daher find ich das mit dem WTC Einsturz etwas seltsam, aber da ich kein Experte bin, kann ich mich natürlich auch irren.
Ich finde es auch seltsam, dass das WTC so plötzlich in einem Rutsch einstürzt, wirklich genauso wie bei Sprengungen von Häusern. Wenn die Träger nachgeben und die oberen Stockwerke zusammenbrechen, so dauert es doch bis die kalten (stabileren) Träger nachgeben, aber es stürzt in einem Stück perfekt nach unten, ohne dass auch nur eine Außenwand der unteren Stockwerke, welche ja zusammengequetscht werden nach außen bricht.
-
absoluter_beginner schrieb:
Instrumentenflug?!?
Klar, die Piloten haben mit irgend welchen Cessnas in Florida trainiert, die hatten Glück, dass sie es überhaupt so weit geschafft haben. Nix da mit Instrumentenflug in der Nacht und Zielgenau treffen.
SirLant schrieb:
Kerosin brennt nicht heiß genug um Stahl zu schmelzen, wodurch es eigentlich unlogisch ist, dass das Gebäude vollständig zusammensackt, wenn oben ein paar Träger warm werden und nachgeben, da die unteren ja sowieso die Last darüber aushalten müssen, ändert sich für die Kalten Träger nur wenig. Daher find ich das mit dem WTC Einsturz etwas seltsam, aber da ich kein Experte bin, kann ich mich natürlich auch irren.
Ich bin kein Physiker, aber als einfaches Beispiel, nimm mal eine 20Kg Kugel und halte die mit deinen Armen und dann lass sie dir auf die Arme aus einer gewissen Höhe fallen, wirst du sie immer noch so leicht fangen können? Ich denke nicht.
Das liegt glaube ich daran, dass du der kinetischen Energie entgegen wirken musst und die wird mit größerer Geschwindigkeit und größerer Masse immer größer und beim WTC kam ja jedesmal die Masse eines Stockwerkes hinzu.
-
MaSTaH schrieb:
Und genau zwei Jahre nach dem Angriff liegt Johnny Cash im Sterben. Wusste er zuviel über das Pentagon-Attentat (Ring of fire)?
Bin ganz deiner Meinung!
-
absolute_beginner schrieb:
Marc++us schrieb:
a) ist es einfacher mit einem Flugzeug bei TAG in ein Hochhaus zu fliegen (weil man es dann besser sieht)
Instrumentenflug?!?
Nunja, die Instrumente sind dafür ausgerichtet, die Flughöhe zu halten, ungefähr zu wissen wo du hinfliegst und bei der Landung zu helfen. Wohlgemerkt, Landebahnen haben dafür Funkfeuer, ich denke nicht, dass die Amis sich ein Funkfeuer neben das Pentagon gestellt hat, damit Flugzeuge darauf besser landen können...
Und wäre das ganze bei Nacht passiert, häte irgendeiner gesagt "Soso, wieso haben die das nicht Tagsüber gemacht, die wollten wohl nicht, das jemand sieht, dass es gar kein Flugzeug gibt?"¿ Man könnte jede Tag und Nachtzeit irgendwie richtig drehen...Und mal so gesehen, wenn der Verantwortliche mehrere Tausend Leute auf dem Gewissen hätte, also ICH an seiner Stelle hätte zumindest ein paar Flugzeugteile ins Pentagon gelegt...
www.hintergrund.de schrieb:
Warum haben die Piloten der entführten Flugzeuge den Sicherheitscode 7700 nicht eingegeben?
Warum hat der Pilot nicht kurz das Fahrwerk ausgefahren und schnell ne Notlandung auf dem Feld gemacht? Vielleicht gings einfach so schnell, dann stand ein Terrorist im Cockpit, Teppichmesser an der Kehle, ICH würd nicht so locker zum Transponder greifen und 7700 eingeben, vor allem nicht, wenn er eine Pilotenausbildung hat und wüsste was das heißt...
Marc++us schrieb:
d) sind Flughäfen am frühen Morgen mit den meisten Menschen belagert, also die ohnehin laxe Sicherheitskontrolle am stärksten überfordert
Außerdem sind die meisten strengen Sicherheitsvorschriften erst NACH dem 11.9. eingführt worden. Während ich früher auf einem Flug nach Amerika mein Schweizer Taschenmesser nur kurz bei der Durchleuchtung in ein Kästchen musste, wird heute jede Nagelpfeile, die du bei dir oder im Handgepäck hast eingezogen (auf Dauer, gibts nicht zurück) Ich weiß nicht wie das heutzutage ist, vor ein paar Jahren wurden einem Messer schon abgezogen, danach steigt man ein, und kriegt in der Business-Klasse Rostfreie Steakmesser... Schöner Service, vielleicht gibts das nächste mal auch noch ne Pistole dazu...
www.hintergrund.de schrieb:
Wie konnten die angeblichen Terroristen allein mit Teppichmessern vier Flugzeuge mit Besatzung und Passagieren in ihre Gewalt bringen?
Naja, es reicht ja schon, wenn man eine oder zwei Stewardessen mit nem Messer vor dem Cockpit in der Gewalt hat, es will schließlich keiner dafür verantwortlich sein, dass die Frau getötet wird, oder?
www.hintergrund.de schrieb:
Warum gab es Geldzahlungen des pakistanischen Geheimdienstes (der mit den US-Geheimdiensten zusammenarbeitet) an Mohammed Atta?
Warum gab es Geldzahlungen meiner Mutter (die mit der Kieferorthopädischen Praxis zusammenarbeitet, die dafür verantwortlich ist, dass einem Jungen vor drei Wochen 2 Zähne gezogen wurden) an mich?
Ok das war ein wenig dämlich, aber muss man alles verbinden?
Gruß,
Toast
-
SirLant schrieb:
Ich finde es auch seltsam, dass das WTC so plötzlich in einem Rutsch einstürzt, wirklich genauso wie bei Sprengungen von Häusern. Wenn die Träger nachgeben und die oberen Stockwerke zusammenbrechen, so dauert es doch bis die kalten (stabileren) Träger nachgeben, aber es stürzt in einem Stück perfekt nach unten, ohne dass auch nur eine Außenwand der unteren Stockwerke, welche ja zusammengequetscht werden nach außen bricht.
Dazu jetzt nochmal:
Ich denke mal, das Stahlgerüst ist dazu konzipiert ein paar Etagen zu _halten_ udn nicht zu _fangen_www.hintergrund.de schrieb:
# Warum haben die Piloten der entführten Flugzeuge den Sicherheitscode 7700 nicht eingegeben?
# Wie konnten die Flugzeuge vom Radarschirm verschwinden?
Und dazu nochmal:
Wenn man denn mal wüsste, wozu dieser 7700 Code ist? Der Trabsponder sendet einfach zusätzliche Signale, damit die Fluglotsen neben dem kleinen Punkt auf dem Radar noch eine 4 stellige Zahl sehen können. Und das ist die Zahl, die man im Flugzeug eingegeben hat. Und wenn der Pilot nun 7700 einstellt, und das Flugzeug vom Radar verschwindet, verschwindet leider auch die 7700. Aber das nur mal angenommen, der Pilot traut sich, den Transponder umzustellen...
-
Und mal so gesehen, wenn der Verantwortliche mehrere Tausend Leute auf dem Gewissen hätte, also ICH an seiner Stelle hätte zumindest ein paar Flugzeugteile ins Pentagon gelegt...
Ja, vorallem wär es sogar die leichteste Art gewesen so etwas vorzutäuschen, in dem man wirklich Flugzeuge da rein jagt, weil man dann nicht nacher grobe Fehler macht.
Wenn man denn mal wüsste, wozu dieser 7700 Code ist?
bedeutet AFAIK, dass ein Flugzeug meldet, dass es entführt wurde.
-
hier findet man übrigens auch nur DIE wahrheit:
http://www.unglaublich-phantastisch.de/Theorien/theorien.htmlbesonders inerssant:
"Was geschah am 11.09.2001 mit Flug 93?"
-
7700 bedeutet einfach nur Notfall, was zur Folge hätte, das die entsprechende Station das Flugzeug sofort kontakten würde und fragen würde, was los sei... Würd ich nicht riskieren, dazu gibts noch 7600, heißt Funkausfall, obs extra was für Entführung gibt, weiß ich nicht, ich kenn danach nur noch 0021 (Sichtflug unter 300 Fuß (oder ungefähr die Höhe
)Na gut, grad nochwas gefunden, 7500 steht für Entführung, aber ich denke mal, wenn man eine Pilotenausbildung macht, werden Notfallsachen besonders gut gemacht, ich würds trotzdem nicht riskieren...
Außerdem wars ja eh angeblich vom Radar verschwunden
-
Nicht der Stahl selbst war die Schwachstelle.
Die Stockwerke lagen auf Winkeln. Diese haben sich mit der Zeit verbogen. Daurch ist das ganze Stockwerkplatte nach unten.Das war eine Kettenreaktion.
-
www.hintergrund.de schrieb:
Wie konnten die Flugzeuge vom Radarschirm verschwinden?
wahrscheinlich (afair) nur vom Sekundärradar. das ding muss man nur im flugzeug ausschalten und schon ist es auf einem gewöhnlichen zivilflughafenradar (die haben nur mehr sekundärradar) nicht mehr zu sehen. das basiert nämlich darauf, dass es ein signal an das flugzeug sendet und das flugzeug eine antwort gibt.
militärisch wird auch noch das primärradar verwendet.
afaik ist es so (hier in aut), dass alles, was nicht auf dem sekundärradar ist, abgeschossen wird (sofern es kein vogelschwarm ist). aber auch das braucht zeit.
btw 7700 und konsorten funktionieren auch über das sekundärradar.
-
davie schrieb:
afaik ist es so (hier in aut), dass alles, was nicht auf dem sekundärradar ist, abgeschossen wird (sofern es kein vogelschwarm ist).
afaik ist das wohl eher Theorien (zumindest in aut)
http://www.e-politik.de/www.e-politik.de/beitrag944a.html?Beitrag_ID=2127
-
mit so etwas hat ja auch niemand gerechnet. Bis das Militär informiert ist, die einen Jet starten und der das Ziel erreicht, dauert es, vorallem bei unklarer Gesetzes lage und dann ist immer noch eine Frage ob die das Flugzeug abschießen würden, da die Terroristen ja nicht vorher groß angekündigt haben in ein Hochhaus zu fliegen.
Und stellt euch mal den Presse Skandal vor, wenn ein Jagdflieger eine Passagiermaschiene abgeschossen hätte. In ein paar Fällen ist das ja schon vorgekommen, aber im Zentrum der USA lässt sich das nicht so leicht verschweigen, weil immer genug Zeugen das Jagdflugzeug sehen und irgend ein Vietnam-Oper erkennt dann auch, dass eine Rakete drauf geschossen wurde.
-
@Marc++us
ich würde gern mal die Reaktion sehen, wenn die Österreicher einen US Flieger vom Himmel schießen. Theoretisch haben sie ja das Recht dazu in dem Fall.
-
Tja, und vorallem hat wohl kaum jemand vor dem 11. 9 daran gedacht,
das Verkehrsflugzeuge als fliegende Bomben benutzt werden würden.
Man rechnete nicht mit Selbstmordkommandos der Al Quaida.Devil
-
devil81 schrieb:
Man rechnete nicht mit Selbstmordkommandos der Al Quaida
Zumindest nicht im eigenen Land.
-
devil81 schrieb:
Tja, und vorallem hat wohl kaum jemand vor dem 11. 9 daran gedacht,
das Verkehrsflugzeuge als fliegende Bomben benutzt werden würden.Haben die nicht irgendwann danach mal gesagt, dass es Hinweise gab (mir war so als hätte ich sowas gehört)?
Die Idee mit den Flugzeugen ist ja nicht die Neuste, Hermann Göring wollte dies auch machen, nur hatte er noch keine Flugzeuge dafür (zum Glück!).
-
@Noodles
irgend eine GeheimPapier hat mal davor gewarnt, aber ich möchte nich wissen wie viele GeheimPapiere der US Präsident sieht, die vor irgend etwas warnen. Das kombiniert mit LRS mag die Sache nicht besser machen.Aber auch wenn, handelt es sich um ein geheim Papier und davon weiss nicht jeder.
Das ist IMHO kein Beweis für eine Verschwörung.
-
kingruedi schrieb:
Das ist IMHO kein Beweis für eine Verschwörung.
Das wollte ich auch nicht damit ausdrücken. Ich dachte halt nur, dass ich mal sowas gehört hatte.