iq-test von rtl

borg

otze schrieb:

wieso hat die letzte zahlenreihe als lösung 2?

3968+1=3969 / sqrt(3969)=63
63+1=64 / sqrt(64)=8
8+1=9 / sqrt(9)=3
3+1=4 / sqrt(4)=2

man scheint nur 26 von 33 richtig zu haben wenn man alle bis auf 3 richtig beantwortet hat.
faszinierend

DasPinsch

Vielen Dank, dass Sie den Mensa-Spieltest ausgefüllt haben. Sie haben 30 von 33 Fragen richtig beantwortet, und haben daher ausgezeichnete Chancen, beim Aufnahmetest das Mensa-Kriterium zu erreichen.

otze

borg schrieb:

otze schrieb:

wieso hat die letzte zahlenreihe als lösung 2?

3968+1=3969 / sqrt(3969)=63
63+1=64 / sqrt(64)=8
8+1=9 / sqrt(9)=3
3+1=4 / sqrt(4)=2

wer soll denn darauf ohne taschenrechner kommen?

Griffin

otze schrieb:

wer soll denn darauf ohne taschenrechner kommen?

Bis zur 63 geht das doch wohl im Kopf. Der Rest ist dann ein Kinderspiel

btw: 31 richtig

Gunnar

Mensa: 27 von 33..

Das einzige interessante beim RTL-Test waren die Vergleiche, aber nicht die Absolutwerte. IQ von 140 bei (nuechternen) Studenten wurde gesagt, ist ja lachhaft.

interpreter

Gunnar schrieb:

Mensa: 27 von 33..

Das einzige interessante beim RTL-Test waren die Vergleiche, aber nicht die Absolutwerte. IQ von 140 bei (nuechternen) Studenten wurde gesagt, ist ja lachhaft.

130

interpreter

Die Werte der Onlineteilnehmer etc sind sowieso nicht repräsentativ, da nur Leute teilnehmen, die mit einem sehr guten Ergebnis rechnen können. Welcher Idiot würde sich schon freiwillig so einem Test unterziehen?

Gunnar

interpreter schrieb:

Gunnar schrieb:

Mensa: 27 von 33..

Das einzige interessante beim RTL-Test waren die Vergleiche, aber nicht die Absolutwerte. IQ von 140 bei (nuechternen) Studenten wurde gesagt, ist ja lachhaft.

130

Oh. Trotzdem lachhaft. 130 heisst fast schon hochbegabt.

Gregor

Gunnar schrieb:

Oh. Trotzdem lachhaft. 130 heisst fast schon hochbegabt.

Du weißt ja nicht, was für Studenten die da hatten. Wenn das Studenten aus technischen Bereichen waren, dann kann ich mir die 130 bei solchen Tests durchaus gut vorstellen, weil die Denkweise, die man da für viele der Aufgaben dieses Tests braucht, bei solchen Fächern einfach die ganze Zeit mehr oder weniger trainiert wird. Ich halte den Wert also durchaus für real bzw. für normal für Studenten in solchen Fachgebieten. Es ist eine ganz andere Frage, was dieser Wert dann letztendlich aussagt.

Gunnar

Gregor schrieb:

Es ist eine ganz andere Frage, was dieser Wert dann letztendlich aussagt.

Genau das meinte ich ja.

otze

Griffin schrieb:

otze schrieb:

wer soll denn darauf ohne taschenrechner kommen?

Bis zur 63 geht das doch wohl im Kopf. Der Rest ist dann ein Kinderspiel

btw: 31 richtig

dafür muss man aber erstmal drauf kommen,dass da ne wurzel mit im spiel ist
ich hab in einer ganz anderen richtung gedacht...

Mis2com

Hi,

ich halte auch nicht viel von solchen Intelligenztests, da wird ja wirklich nur auf Mathematik und räumliches Denkvermögen spekuliert, was soll man denn damit anfangen?
Manche lernen bestimmte Dinge einfach schnell und kapieren, worum es geht. Wie es in dem einen Mensa-Test stand, gibt es z.B. auch soziale Intelligenz, wie schnell man z.B. Situationen anderere Leute versteht oder auch schnell die passenden Worte findet.

Allgemein ist Intelligenz eigentlich nach dem Ursprung des Wortes zu verstehen:
intellegere
bedeutet nichts anderes als begreifen, verstehen, kapieren, gepeilt bekommen und darum sollte es gehen, finde ich.
Die IQ-Tests sind oft viel zu beschränkt auf diese Themen, daher für die Tonne.

MfG Eisflamme

volkard

borg schrieb:

3968+1=3969 / sqrt(3969)=63
63+1=64 / sqrt(64)=8
8+1=9 / sqrt(9)=3
3+1=4 / sqrt(4)=2

oh, das ist aber hübsch. ich hab für die saulange gebraucht und sah es so:
3968=6264 -> 63 ist zwischen 62 und 64
63=79 -> 8 ist zwischen 7 und 9
8=24 -> 3 ist zwischen 2 und 4
3=13 -> 2 ist zwischen 1 und 3
2

Bini

borg schrieb:

gibts da irgendwo ne lösung?

Bei Aufgabe 26 müssen die einen Fehler haben, keine der 4 Möglichkeiten ist richtig.
Im übrigen: einfach jede Aufgabe "einzeln" bewerten lassen, dann erfährst Du ja, ob Dein Tipp richtig oder falsch war ...hm, war das jetzt schon ein Zeichen von Intelligenz?!? Dabei hab ich gar keine drei Silvester Mathetik an der Unität studiert...

borg

volkard schrieb:

borg schrieb:

3968+1=3969 / sqrt(3969)=63
63+1=64 / sqrt(64)=8
8+1=9 / sqrt(9)=3
3+1=4 / sqrt(4)=2

oh, das ist aber hübsch. ich hab für die saulange gebraucht und sah es so:
3968=6264 -> 63 ist zwischen 62 und 64
63=79 -> 8 ist zwischen 7 und 9
8=24 -> 3 ist zwischen 2 und 4
3=13 -> 2 ist zwischen 1 und 3
2

15745023+1=15745024 / sqrt(15745024)=3968

15745023=3967*3969 -> 3968 ist zwischen 3967 und 3969

faszinierend. ob dieses phänomen wohl schon einen namen hat in der mathematik?
jetzt stellt sich mir die frage: welches system hatten sich die autoren ausgedacht? :p

volkard

borg schrieb:

15745023+1=15745024 / sqrt(15745024)=3968
15745023=3967*3969 -> 3968 ist zwischen 3967 und 3969

faszinierend. ob dieses phänomen wohl schon einen namen hat in der mathematik?

dritte binomische formel.
(a+1)(a-1)=a^2-1
also isses egal, ob man 39673969 oder 3968^2-1 schreibt.

edit: recht deutlich sieht man es, wenn man die teiler von 65535 sucht. bekannt sei: 2^2=4, 4^2=16, 16^2=256, 256^2=65536
65535=257*255=257*17*15=teiler(257*17*5*3).
mit herkömmlichem probieren hätte man leicht 3 und 5 abspalten konnn, aber bei 65535=4369*3*5 hätte es schon ein weilchen gedauert, bis man auf die 17 gekommen wäre.

Kauz01

ich möchte mal eine These zur Diskussion stellen:

Wenn jemand einen Intelligenztest aufstellt, muss er intelligenter als der Getestete sein.

Begründung:
Zusammenhänge, die der Getestete sieht und aufzeigt werden sonst vom Tester nicht verstanden und als Fehler interpretiert.

Fazit:
Da ich den durchschnittlichen Psychologen nicht als übermäßig intelligent einschätze besitzen die Tests bei überdurchschnittlich intelligenten Leuten keine Aussagekraft.

Gruß vom Kauz01

Lars

Intelligenz kann auf unterschiedlichen Gebieten unterschiedlich ausgeprägt sein, denk ich mal, die einen können sprachliche Sachen besser, der andere kann Chemie gut, der nächste Mathe...

Deswegen muss jemand der Intelligenztests aufstellt nicht umbedingt intelligenter sein.

Was? Mist2Com gibts immer noch

volkard

Kauz01 schrieb:

ich möchte mal eine These zur Diskussion stellen:
Wenn jemand einen Intelligenztest aufstellt, muss er intelligenter als der Getestete sein.
Begründung:
Zusammenhänge, die der Getestete sieht und aufzeigt werden sonst vom Tester nicht verstanden und als Fehler interpretiert.
Fazit:
Da ich den durchschnittlichen Psychologen nicht als übermäßig intelligent einschätze besitzen die Tests bei überdurchschnittlich intelligenten Leuten keine Aussagekraft.
Gruß vom Kauz01

dem halte ich entgegen, daß es denkbar ist, intelligentere leute fair zu testen.
was natürlich fölliger blödsinn ist, sind fragen der art "wie würde ich als prüfer diese folge vervollständigen" oder "welche analogie habe ich mir gedacht bei haus-baum, auto-xxx?". es können leicht folgen auftauchen, die der prüfer gar nicht kennt und zusammenhäne zwischen bäumen und häusern könnte ein zimmermann oder waldarbeiter evtl sehen, die der prüfer fpür falsch halten würde.
aber wie ist es mit solchen fragen: finden sie eine möglichst kleine (aus wenigen zeichen bestehende) und nicht aufzählende darstellung für das bildungsgesetz der einer folge, die mit 1, 4, 9, 16 beginnt. und wichtig ist, daß nicht bewertet wird, ob man genau die folge fand, die der prüfer wollte, sondern daß man die zeichenzahl als gütemaß benutzt. und so ist es möglich "intelligenter" zu sein, als der prüfer sich vorstellte und man bekommt auch zusatzpunkte dafür.
oder gib jemandem den rubic's cube (zauberwürfel) und miss, wie lange er dafür braucht (ohne ihn auseinanderzunehmen). sowohl zeitmessung als auch überprüfung des zurechtgedrehten würfels überfordern den dümmsten prüfer nicht.

Kauz01 schrieb:

ich möchte mal eine These zur Diskussion stellen:

Wenn jemand einen Intelligenztest aufstellt, muss er intelligenter als der Getestete sein.

Begründung:
Zusammenhänge, die der Getestete sieht und aufzeigt werden sonst vom Tester nicht verstanden und als Fehler interpretiert.

Fazit:
Da ich den durchschnittlichen Psychologen nicht als übermäßig intelligent einschätze besitzen die Tests bei überdurchschnittlich intelligenten Leuten keine Aussagekraft.

Gruß vom Kauz01

Kann ich nur unterschreiben