volatile

Es ist ganz sicher eine Altlast, aber es gibt noch unglaublich viele C++ Programmierer (die Mehrzahl?), die das so schreibt. Ich fürchte, damit muss man sich abfinden.

net 0

Optimizer schrieb:

Ich fürchte, damit muss man sich abfinden.

mich stört's nicht. c++ gibt dem user viele freiheiten. (nur c ist noch besser :D). dass dabei manchmal so'n mist rauskommt wie 'heimliche' konvertierung von pointern in bools muss man einfach tolerieren...

davie

HumeSikkins schrieb:

template <class T>
ostream& operator<<(ostream& os, volatile T* ptr)
{
     // ...
     os << const_cast<T*>(ptr);
     return os;     
}

ist aber nicht viel besser, als UB
sollte doch wohl eher so heißen:

template <class T>
ostream& operator<<(ostream& os, T const volatile * ptr) 
{
     // ...
     os.operator<<(const_cast<T*>(ptr));
     //oder: out << static_cast<void*>(const_cast<T*>(t));
     return os;     
}