NPD in Sachsen bei ca. 10 %
-
ich denke, an den aussagen: daß dann keine firmen mehr kommen, vor allem keine ausländischen investoren.. ist was dran.
tja, die rechten schneiden ins eigene fleisch.böse zeiten.
-
Griffin schrieb:
Die Leute, die Rechts wählen, glauben doch nicht wirklich an deren schwachsinnige Parolen und dass die wirklich Arbeitsplätze schaffen...
Das würde mich aber auch mal interessieren ob die diesen Unfug glauben.
-
elise schrieb:
ich denke, an den aussagen: daß dann keine firmen mehr kommen, vor allem keine ausländischen investoren.. ist was dran.
tja, sie schneiden ins eigene fleisch.finde ich auch
Noodles schrieb:
Leider werden solche Sachen auf das gesamte Volk in Sachsen bzw Dtl. bezogen, denn wie Du ja schon schön gesagt hast:
Mr. B schrieb:
Ich kann die Leute im Osten verstehen, aber haben die denn keinen Verstand?
Entschuldige, ich wollte dich nicht beleidigen, denn ich meine es keineswegs so. Aber knapp 10 % der Wahlgänger ist schon enorm viel für eine rechte Partei...
Mr. B
-
Das sind eben so Leute wie Viking69, die denken, sie sind ganz neutral und selbst nicht merken, dass sie rechte Ansichten haben. Die fühlen sich dann von so hohlen Parolen angesprochen.
-
Und die PDS mit ~23% (Sachsen) und ~29% (Brandenburg) zeigt doch nur, dass die Leute nicht aus der Vergangenheit lernen. Naja, meinetwegen sollen die wieder eine Mauer aufbauen, die Rechten können dann natürlich auch gleich dableiben.
-
Ich will keine Propaganda machen, aber NPD muss man nicht diskutieren - die Geschichte lehrt genug. PDS ist auch nicht das Wahre - keine Konzepte und zu sozialistisch - das hat uns die Geschichte auch gelehrt. Hmmmm, SPD ist der PDS aber auch ähnlich. Und wenn man in seinem Kuhdorf nicht gerade noch die UWG(Unabhängige Wählergemeinschaft) hat, bleiben die Grünen. Ich persönlich finde, dass die Grünen wichtig sind, aber nicht im Stande wären, ein großer Land zu regieren - dann dürfte man sonntags wohl wieder nicht mehr Auto fahren. Dann bleibt die CDU. Doch streiten sich in der Bundesregierung SPD und CDU ewig. In letzter Zeit werfen sie sich nur was vor und keiner trägt dazu bei, etwas besser zu machen.
Was bleibt da übrig? Haben wir wirklich keine guten Politiker mehr?
Mr. B
-
Mr. B schrieb:
Hmmmm, SPD ist der PDS aber auch ähnlich.
was?!? platzeck verteidigt sogar todesmutig hartzIV, die pds macht dagegen populistische protestfang-politik- und die sollen sich ähnlich sein? also echt... ich freue mich, daß jeweils die pds nicht stärkste partei ist. und es ist auf jeden fall alarmierend, daß 20% der erstwähler npd gewählt haben... sowas gibts nicht.
-
Tja, scheiss Rattenfänger. Ich hab eben den Spitzenkandidat der
NPD im ZDF gesehen, und der Mann konnte nix ausser hohle Parolen
abspulen, als ob man ihm das Gehirn gewaschen (geschissen ? *fg*)
hätte. Auch hab ich letztens gesehen, wie ein Kamerateam vom ZDF
ihn bei einer Demo interviewte, und der Mann sein _eigenes_ Wahlprogramm
nicht kannte...
Aber so ist es halt, wenn man den Leuten Honig um den Bart schmiert,
und ihnen das sagt was sie hören wollen, ins Wahlprogramm schaut
ja eh keiner...
Aber eine Demokratie muss auch das verkraften können.Devil
-
Ich hab eben den Spitzenkandidat der
NPD im ZDF gesehen, und der Mann konnte nix ausser hohle Parolen
abspulen, als ob man ihm das Gehirn gewaschen (geschissen ? *fg*)
hätte.Zeig mir bitte einen Politker der im Wahlkampf nicht auf hohle Parolen zurückgreift, es ist doch einfach der Trend der Zeit wirklichen Diskussionen mit Fakten aus dem Weg zu gehen und nur mit Phrasen um sich zu schmeißen.
Die NPD hat sich übrigens auch gewandelt, man ist jetzt wesentlich bürgerlicher geworden und hat deshalb in Sachsen auch viele Stimmen von der CDU geholt.
Außerdem sollte man das Problem des Rechtsextremismus nicht auf Ostdeutschland fixieren, im Saarland, auch nicht gerade eine wirtschaftlich starke Region, hat die NPD immerhin auch 4% bekommen. Ich erwarte bei allen Wahlen in nächster Zeit Zuwächse für die Rechten Parteien. In Ostdeutschland ist man sich der kritischen Lage aber glaub ich wesentlich stärker bewusst und es wird mehr dagegen unternommen. Es gibt hier wesentlich mehr politsches Engagement gegen Faschisten, im Westen wird das Problem oft verschwiegen.
Im Osten ist außerdem der soziale Bodensatz wesentlich größe und diese Gruppe neigt einfach mal dazu eher extrem zu wählen. Mangelnde Bildung tut ihr Übriges, zumal die ostdeutsche Bildungselite zum großen Teil abgewandert ist.
-
Michamab schrieb:
Ich hab eben den Spitzenkandidat der
NPD im ZDF gesehen, und der Mann konnte nix ausser hohle Parolen
abspulen, als ob man ihm das Gehirn gewaschen (geschissen ? *fg*)
hätte.Zeig mir bitte einen Politker der im Wahlkampf nicht auf hohle Parolen zurückgreift, es ist doch einfach der Trend der Zeit wirklichen Diskussionen mit Fakten aus dem Weg zu gehen und nur mit Phrasen um sich zu schmeißen.
findest du nicht, daß es von den npd-plakaten (schnauze voll, die quittung usw.) zu den wahlkampfparolen der demokratischen parteien doch noch n ganzes stück ist?
-
Hej,
@this...
Pass mal lieber auf was du behauptest...oder komm besser persoenlich zu mir und sag es mir ins Gesicht, dann reden wir mal weiter...
Wenn du sowas wie Intelligenz besitzen wuerdest, haettest du erkannt, dass ich nicht annaehernd etwas 'Rechtes' von mir gegeben habe. Wenn du das anders siehst, will ich gerne Zitate (ganze und nicht zurechtgeschnittene Teile) sehen. Kannst du dies nicht, wissen wir ja alle was wir von dir halten koennen und was deine weiteren Aussagen wert sind...Ich finds auch ziemlich schade das in dem Forum immer oefter irgendwelche Schwachkoepfe Kommentare (Kritik ohne Boden) abgeben und meist sogar als Gast. Ich vermute sogar, dass es oft von registerierten Leuten kommt, die nur nicht den 'Mut' haben es unter ihrem richtigen ForenNamen zu sagen.
Auch wenn mich viele dieser Schwachkoepfe bisher in diversen Topics als Rechts oder aehnliches darstellen, fehlt mir immer noch ein Zitat was dies auch beweist...
Ums mal ironisch auszudruecken, ich komme weder aus Sachsen, noch gehe ich waehlen...ByeBye, Viking69
-
Ums mal ironisch auszudruecken, ich komme weder aus Sachsen, noch gehe ich waehlen...
Dir ist natürlich auch klar, dass durch Leute, die nicht wählen gehen, so Ergebnisse zustande kommen, oder? Denn wenn du SPD oder CDU wählen würdest (auch wenns weh tut, was aber defintiv besser als NPD oder DVU ist), wäre der Anteil der kleineren, rechtsradikalen und/oder populistischen Parteien geringer.
-
Hej,
@Carsten:
Da ich mich politisch absolut nicht auskenne, sei es die verschiedenen Wahlprogramme der Partein oder allgemeine Politik im Bezug auf Staatsformen oder sowas, gehe ich lieber gar nicht waehlen.
Sicher ist das ziemlich fragwuerdig. Im Grunde ist das ja so, als ob man seine Zukunft in andere Haende legt, aber man kann doch kaum darauf bauen was die verschiedenen Partein versprechen. Fuer die ist die Politik heutzutage mehr ein 'wer ist die Nr. Eins', bzw. 'wer gewinnt das Rennen'...Und ich will lieber nicht wissen wie viele, von denen die waehlen gehen, ueberhaupt ne Ahnung haben was genau sie waehlen...
ByeBye, Viking69
-
Ok, wer von euch wohnt in Sachsen, ist gegen die NPD und ist nicht wählen gegangen?
Ihr seid nämlich daran schuld...
-
devil81 schrieb:
Auch hab ich letztens gesehen, wie ein Kamerateam vom ZDF
ihn bei einer Demo interviewte, und der Mann sein _eigenes_ Wahlprogramm
nicht kannte...Dabei sind das nur 2 Seiten, wie ich vorhin im TV gesehen habe. Respekt!
Optimizer schrieb:
Ok, wer von euch wohnt in Sachsen, ist gegen die NPD
Ich.
Optimizer schrieb:
[...] und ist nicht wählen gegangen?
Ich nicht, ich war.
-
Mr. B schrieb:
Was bleibt da übrig? Haben wir wirklich keine guten Politiker mehr?
Ich habe noch nie den aus meiner Sicht "Besten", sondern immer nur den "am wenigsten Schlechten" gewählt, so ist das heutzutage halt.
Nein, momentan gibt es wirklich niemanden, den man mit Überzeugung wählen kann - der einzige Politiker, der vielleicht was taugt, weil er vom Fach ist, ist unser Bundespräsident - vielleicht (hoffentlich) ein neuer Trend? Ich sehe schon ein Quentchen Hoffnung in Sachsens Wahlergebnis: Dieser offensichtliche Unmut gibt eventuell einer neuen konservativen Partei die Chance, die Lücke zwischen rechtem und linkem Rand zu füllen und damit eine Alternative zu werden. Abwarten.
-
Viking69 schrieb:
Da ich mich politisch absolut nicht auskenne, sei es die verschiedenen Wahlprogramme der Partein oder allgemeine Politik im Bezug auf Staatsformen oder sowas, gehe ich lieber gar nicht waehlen.
ähm, du hast unser wahlsystem noch nicht ganz verstanden.
dadurch, daß du deine stimme gar nicht abgibst, teilst du sie indirekt unter den parteien auf. jeder sächsische nichtwähler hat also zu 9,x% glatze gewählt...Cocaine schrieb:
der einzige Politiker, der vielleicht was taugt, weil er vom Fach ist, ist unser Bundespräsident
was taugt der denn? von welchem fach ist er? der depp hat bis jetzt nur große geldschiebereien zustandegebracht, beim IWF, und ansonsten ist der n ekelhafter schleimbeutel. da wär mir die frau schwan doch um einiges lieber gewesen.
-
scrub schrieb:
was taugt der denn? von welchem fach ist er?
Er ist Ökonom. Kleiner Vergleich: Schröder ist Jurist und Eichel Lehrer.
scrub schrieb:
der depp hat bis jetzt nur große geldschiebereien zustandegebracht, beim IWF
= Praxiserfahrung
scrub schrieb:
und ansonsten ist der n ekelhafter schleimbeutel.
Ich verlange von einem Politiker Fachkompetenz und keine sympathische Ausstrahlung. Scheint man in Deutschland, genauso wie in den USA, anders zu sehen - deshalb haben wir auch einen Entertainer und keinen Politiker als Kanzler.
-
Hej,
@scrub:
Das ist doch Schwachsinn! Wenn ich jmd. waehle heisst das ich beteilige mich aktiv daran und stimme auch aktiv FUER eine jeweilige Partei. Wenn ich mich, wie es so schoen heisst, enthalte, bin ich fuer niemanden. Das was du machst ist mathematischer Humbug... der in der echten Welt (so wie viele mathematischen Beispiele) nicht funktioniert.
Weil wenn du recht haettest, wasi st wenn ich quasi einer eigenen Partei angehoere, die aber zu klein ist, als das sie auf dem Zettel stehen kann. Laut deinem Beispiel waere ich dann ja gezwungen eine gegnerische Partei zu waehlen...Letzten endes ist diese ganze System doch eh nur aus dem 'Laufe der Zeit entstanden' (ja ich weiss ist kein richtiges deutsch) und nichts richtig durchdachtes.
Weil wie kann es z.B. 'rein theoretisch' sein, dass ich geboren werde und Gesetzen unterliege, die mir nie beigebracht werden...und dann auch noch dafuer bestraft werde, wenn ich sie nicht einhalte. Das wuerde 'rein theoretisch' heissen, ich meusste zuerst Juristik studieren...Oder wie kann es sein das jmd. vor dem Gerich 'im Namen des Volkes' verurteilt wird, obwohl das Volk nicht ueber die Gesetze abgestimmt hat???
ByeBye, Vking69
-
Cocaine schrieb:
scrub schrieb:
was taugt der denn? von welchem fach ist er?
Er ist Ökonom. Kleiner Vergleich: Schröder ist Jurist und Eichel Lehrer.
wie schön. und warum sollte ein ökonom bundespräsident sein? einen sinn kann ich darin nicht sehen. dann doch lieber einen politiker.
Cocaine schrieb:
scrub schrieb:
der depp hat bis jetzt nur große geldschiebereien zustandegebracht, beim IWF
= Praxiserfahrung
hm... ich glaub, die herren rau, schröder und eichel haben deutlich wertvollere praxiserfahrungen- nämlich als ministerpräsidenten.
scrub schrieb:
und ansonsten ist der n ekelhafter schleimbeutel.
Ich verlange von einem Politiker Fachkompetenz und keine sympathische Ausstrahlung. Scheint man in Deutschland, genauso wie in den USA, anders zu sehen - deshalb haben wir auch einen Entertainer und keinen Politiker als Kanzler.[/quote][/quote]
was braucht der für ne fachkompetenz? ausgerechnet bei dem, der quasi gar nix zu entscheiden hat, soll fachkompetenz nötig sein? da find ich frau schwan deutlich kompetenter. außerdem bitte nicht deutschland und amerika in der hinsicht vergleichen- das ist da drüben doch ne ganz andere art von bühne, auf der die schauspielern müssen.ich bin übrigens auch gegen schröder, seit 1998- weil ich nämlich oskar als kanzler haben wollte.
Viking69 schrieb:
Wenn ich jmd. waehle heisst das ich beteilige mich aktiv daran und stimme auch aktiv FUER eine jeweilige Partei. Wenn ich mich, wie es so schoen heisst, enthalte, bin ich fuer niemanden. Das was du machst ist mathematischer Humbug... der in der echten Welt (so wie viele mathematischen Beispiele) nicht funktioniert.
ne, enthaltung wäre, nen leeren zettel abzugeben. wer aber gar nicht hingeht, gibt damit allen parteien einen teil seiner stimme, anstatt einer klaren entscheidung für eine einzige partei. wenn es auch nicht so gemeint ist, aber so wirkt sich das aus, also kann hier keiner sagen "ich wollte aber nicht", sondern jeder, der so idiotisch ist und sein wahlrecht nicht wahrnimmt, muß sich eindeutig über sich selbst im klaren sein: daß er mit seinem idiotischen nichtwählen auch den parteien hilft, die von rechten wie "wahl" gar nichts halten.
