operator == mit 2 Übergabeparametern geht nicht

otze

Strogij schrieb:

...mit Keyword friend...

also das wüsste ich aber
keyword friend ist nicht verpflichtend

Ähm, merke ich auch gerade, sorry.

lazydot

Strogij schrieb:

Du musst eine globale Funktion dafür machen mit Keyword friend und keine Methode.

Ich will ja eben nicht, dass das global sein wird. der operator == soll nur für X Objekte gültig sein und möglichst in der Klasse X sein.

Meinst Du so was wie:

// Datei: global.h
#include "X.h"
bool operator ==(const X& rX1, const X& rX2) const {
   // mach was..
   return true;
}

Wo soll man nun aber friend verwenden, wenn mein operator keine Klasse gehört?
In der Klasse X?

#include "global.h"
class X {
   friend bool operator ==(const X& rX1, const X& rX2) const;
   // ...
}

SirLant

Wenn er zu keiner Klasse gehört ist der auch mit keiner Klasse befreundet.

Die Funktion wird auch nur für X-Objekte(bei dir Referenzen) genutzt, das sieht so aus:

bool X::operator==(const X& rX1, const X& rX2); // global oder im Namespace, wie auch immer dein Design aussieht

Übrigens: konstante Referenzen?

Edit: friend wäre dazu da, wenn du in dieser globalen Funktion auf private Elemente zugreifen musst, um einen Vergleich zu machen.

lazydot

Alles klar. Jetzt habe ich's verstanden
Danke!

groovemaster

Strogij schrieb:

Übrigens: konstante Referenzen?

Natürlich. Es ist unüblich, die Argumente von Vergleichsfunktionen zu ändern.

camper

bool X::operator ==(const X& rX) const;

ist bereits ein binärer operator. du kannst dann entweder schreiben:

X  x1, x2;

  x1 == x2

oder

  x1.operator ==( x2 )

HumeSikkins

groovemaster schrieb:

Strogij schrieb:

Übrigens: konstante Referenzen?

Natürlich. Es ist unüblich, die Argumente von Vergleichsfunktionen zu ändern.

Ich schätze mal das Strogij darauf hinaus wollte, dass es sowas wie konstante Referenzen in C++ nicht gibt. Es gibt nur Referenzen-auf-const. Da sich das aber so blöd schreiben lässt, verschlampen aber eigentlich alle diesen feinen Unterschied.

groovemaster

Da vorher niemand explizit von "konstanten Referenzen" gesprochen hatte, war meine Vermutung, dass er const in Verbindung mit Referenzen nicht kannte. Wie auch immer. Beides wäre ja damit geklärt.

HumeSikkins schrieb:

Es gibt nur Referenzen-auf-const. Da sich das aber so blöd schreiben lässt, verschlampen aber eigentlich alle diesen feinen Unterschied.

Mach ich eigentlich auch. *schäm* Kann aber auch daher kommen, dass man hin und wieder Typen wie const_reference sieht, anstatt reference_to_const.