AMD Athlon 64 3400+ Aber welcher?
-
Hallo!
Ich möchte mir in absehbarer Zeit einen AMD Athlon 64 3400+ kaufen. Aber welchen? Den mit 2.2GHz und 1024KB oder den mit 2.4GHz und 512KB? Welcher ist besser?
MfG
hfa
-
Der mit dem größeren Cache.
-
Nein, nimm den Newcastle-Kern mit mehr Taktfrequenz. Die 512Kb Cache mehr beim Clawhammer machen nie im Leben 200 mhz aus. Kannst dir dazu auch diverse Benchmarks ansehen.
-
Cpp_Junky: Sicher? Ein halbes MB Cache mehr oder weniger ist doch ein gewaltiger Unterschied...
-
ich würde auch die Variante mit mehr Cache nehmen. Hat jemand ein Link zu einer Benchmark, wo das verglichen wird?
-
Fakt ist, dass 90% der Speicherzugriffe über den Cache gehen. D.h. je größer der Cache desto fixer der Prozzi. Nicht umsonst haben Server-Prozessoren größere Caches und sind dadurch teurer.
Eine Liste mit CPUs gibt es hier. Leider sind nicht beide AMDs aufgelistet, aber anhand des P4 3,2 und des P4 3,2E sieht man, was der Cache bei gleicher Taktfrequenz ausmacht. Da es beim AMD nicht so auf Takt ankommt, denke ich, dass man da mehr mit Cache und FSB rauskitzeln kann.
-
Kaum eine "Normalo-Anwendung" wird deinen 1 MB (!!!) Cache ausnutzen. Es sei denn du hast ne grosse Datenbank laufen oder sowas in der Richtung.
Ich hab mich damals schwarz geärgert, als ich meinen XP2400+ (2000 mhz, 256kb Cache) gegen den 2500+ (1800mhz, 512kb Cache) getauscht hab. Der 2400+er war spürbar schneller (Benutz den Rechner hauptsächlich zum Programmieren und Spielen).
-
1MB Cache nicht füllen? Warum hat man dann überhaupt so viel Arbeitsspeicher und muss trotzdem noch auf Festplattenauslagern, wenn ja 1 MB genug sind?
-
es kommt nur auf den code an.
wenn man sich vorstellt, dass man einen bintree hat der sagen wir mal 10MB groß ist (alternativ stellt man sich die 4096 einträge grosse table in winace;) vor ), wenn man dort nun random durch die gegend hüpft (was ja nicht so absurt wäre bei nem bintree), dann wäre die cpu mit dem größeren cache vermutlich schneller.
wenn man sich vorstellt, dass man ein array hat von 10MB und geht es linear durch, convertiert dabei RGB werte in YUV, dann würde ich vermuten, dass aufgrund des linearen lesens aus dem ram die prefetchhardware der cpus in beiden fällen mit voller ram-busbreite ließt, die 200mhz höcher getaktete cpu die transformation schneller erledigt, und mit umgehung des caches die resultate ins ram schreibt.
ich würde also sagen, es kommt ganz auf die programmierweise an. memory vs. bruteforcerechenpower ist immer die entscheidung, egal ob beim cpu bauen, coden eines raytracers, oder ....
my2c?nt
rapso->greets();
-
Den Billigeren!
Mir sind die paar Prozentpunkte mehr oder weniger beim Benchmarking so ziemlich egal.
-
c++==d schrieb:
Den Billigeren!
Mir sind die paar Prozentpunkte mehr oder weniger beim Benchmarking so ziemlich egal.in dem fall würde dann ein athlonXP 3200+ für wenig als die hälfte auch ok sein, wenn man sich dafür dann 1GB extra gönnt hat man mehr performance
(müßte doch bis 3GB gehen, sowohl vom board her wie auch von z.b. winxp)rapso->greets();