Glaubt ihr wirklich das Menschen von Affen abstammen ?
-
Wir können ja spekulieren... vielleicht ja die Objektorientierte Evolutionstheorie?
-
Hmmm ... hoffentlich ist das nicht wieder einer von diesen "Gott hat den Menschen erschaffen"-Spinnern.
Knüppeldicke wäre eine "Mensch-stammt-von-Aliens-ab"-Theorie. Aber ich hoffe er hat eine originellere Theorie und ich lass mich einfach mal überraschen!
-
Schoggel schrieb:
Hmmm ... hoffentlich ist das nicht wieder einer von diesen "Gott hat den Menschen erschaffen"-Spinnern.
Das hoffe ich auch... solchen Leuten ist echt nicht mehr weiterzuhelfen...
-
Nein, an die Gesprächsthemarichtung wollen wir gar nicht erst denken. Mich hat schon der "Atteisten"-Thread genervt.
-
Genau, deshalb möge er sich hoffentlich nicht melden, wenn er wirklich an diese hirnrissige (Sorry, das Wort musste als provokation rein! :D) Theorie glaubt!
-
Bin leider nicht vom Fach, aber wenn sich eine Art "zurückentwickeln" kann, dann hätte ich eine Hypothese, welche die zwei bekanntesten Evolutionstheorien (Darwin und Religion) miteinander vereinen könnte.
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Mit zurückentwickeln meine ich sowas wie vom Mensch zum Affen. Allerdings nicht so extrem).
Aber nach Darwin müsste das doch eigentlich gehen...
Über Verarmung (oder wie man das in der Biologie nennt). Wenn bestimmte Verhaltensmuster nicht mehr gebraucht werden etc.Grüsse
-
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
-
Harrison Bergeron schrieb:
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
Muss es wirklich ein Vorteil sein, oder reicht kein Nachteil auch schon? Damit meine ich wenn z.B. ein aufrechter Gang nicht mehr gebraucht wird (und ein gang auf allen Vieren ev. sogar besser wäre. Wenn es mal steil hinauf geht, klettern wir auch auf allen Vieren). Aber das wäre dann schon wieder ein Vorteil...
Aber wenn z.B. eine Sprache nicht mehr gebraucht wird. Aus welchem Grund auch immer...
-
Trunxx schrieb:
Harrison Bergeron schrieb:
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
Muss es wirklich ein Vorteil sein, oder reicht kein Nachteil auch schon?
Die Wahrscheinlichkeit, daß sich eine Veränderung, die keinen Vorteil hat, durchsetzt, ist vermutlich eher gering. Ich würde nicht sagen unmöglich, aber sehr unwahrscheinlich.
-
Trunxx schrieb:
Harrison Bergeron schrieb:
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
Muss es wirklich ein Vorteil sein, oder reicht kein Nachteil auch schon?
Ich denke schon, dass es sowas gibt. Allerdings fehlt da der Antrieb, weil ein Individuum, dass das Merkmal nicht mehr hat, keinen Vorteil daraus hat. Das heißt, dass die Rückentwicklung sehr viel langsamer und ungerichteter vonstatten geht.
-
Trunxx schrieb:
Bin leider nicht vom Fach, aber wenn sich eine Art "zurückentwickeln" kann, dann hätte ich eine Hypothese, welche die zwei bekanntesten Evolutionstheorien (Darwin und Religion) miteinander vereinen könnte.
Dann erzähl mal deine Hypothese! (Oder hab ich was verpasst?
)
-
Harrison Bergeron schrieb:
Trunxx schrieb:
Also, kann sich eine Art "zurückentwickeln"?
Ja, angenommen es hätte einen Vorteil für die Art, ansonsten nein.
Nicht umbedingt.z.B.
Die leute die schwache Zähne haben werden nicht sterben (karries <-- daran kann man sterben) sondern nachkommen haben die genau dieselben zähne haben.
Da gesunde zähne aber seltener sind werden immer weniger leute gesunde zähne haben denn es werden immer mehr leute mit verplombten zähnen überleben. Wenn die zähne kaput gehen heist das das man entweder sich falsch ernährt oder EXTREM schwache gene hat.(ausgenommen das zehne putzen).
Schon mal einen hund gesehen der sehr schlechte zähne hat oder sich die zähne putzt?
-
Um von einer Hypothese zur Vereinheitlichung der Evolutionstheorie Darwins und die der Religion zur Entstehung des Menschen zu reden wäre übertrieben, denn ich müsste über alle Eigenschaften der beiden "Theorien" bescheid wissen, und das tue ich leider nicht.
Aber gut:
Soweit ich weiss besagt die Religion, dass der Mensch von Gott erschaffen wurde. Gott wird jedoch nie Charakterisiert, wenn dann von einem einzelnen beschrieben. Eine allgemein gültige Charakterisierung kenn ich nicht.
Also könnte Gott eben so gut ein "ausserirdisches Lebewesen" sein/gewesen sein. Und wer glaubt heute noch daran dass wir die einzige Zivilisation im Universum sind?Und die mir bekannte Kernaussage der darwinistischen Evolutionstheorie besagt, wie auf den ersten zwei Seiten hier im Thread auch diskutiert wurde, dass der Mensch und der Affe die gleichen Vorfahren haben.
Somit könnte der Mensch, jedoch nicht wie wir ihn heute kennen, sondern eben mit den ihm damals zur Verfügung stehenden Mitteln, seit er erschaffen/hergeschaffen wurde existieren.
Der Affe wäre eine Art die sich, vom Mensch ab, "zurückentwickelt" (oder besser gesagt weiterentwickelt, jedoch in eine andere Richtung als der Mensch) hat. Der Mensch hingegen hat sich weiterentwickelt. In die Richtung wie wir sie heute kennen.
So hätten der Mensch und der Affe die gleichen Vorfahren und hätten sich nur unterschiedlich entwickelt....Bereit zur Zerlegung.
Ob ich daran glaube?
Es ist schwer von Gedanken und Traditionen die wir jahrelang (oder jahrhundertelang) für richtig empfanden und pflegten loszulassen.
-
Die anderen Viecher sind also nicht von dieser anderen Lebensform erschaffen worden, sondern waren schon immer hier?
-
hmmm, deine Theorie erinnert mich irgendwie an das Ende des zweiten Teils von "Per Anhalter durch die Galaxis".
-
smirnofe schrieb:
Die leute die schwache Zähne haben werden nicht sterben (karries <-- daran kann man sterben) sondern nachkommen haben die genau dieselben zähne haben.
Theoretisch werden sich die besseren Gene langfristig durchsetzen. Es geht nicht nur darum, ob ein genetischer Nachteil letal ist, sondern auch um die Wahrscheinlichkeit der Fortpflanzung. Jemand der krank ist oder Gene besitzt die Krankheiten begünstigen, hat vermutlich geringfügig schlechtere Aussichten auf erfolgreiche Fortpflanzung.
-
Eigenschaften die nicht mehr nötig ist (Zum beispiel der Schwanz von Affen, gute Zähne da wir bessere Zahnmedizin haben) werden ganz einfach zurückgebildet!
Klar wären starke Zähne manchmal besser, aber wäre ein Schwanz nicht hie und da praktisch?
-
smirnofe schrieb:
Schon mal einen hund gesehen der sehr schlechte zähne hat oder sich die zähne putzt?
Schonmal einen hund gesehen, der Süßigkeiten isst und Coke trinkt
-
jupp! Aber das tut wohl nichts zur Sache!
-
QUIZ:
was ist zucker anders? mit k