Gefahr durch Klimaerwärmung?

[Union-Fan]

Wir alle kennen sie - die linke Dystopie des steigenden Klimas, der wachsenden Anzahl von Naturkatastrophen und letzden Endes der Verwüstung der Erde verbunden mit Artensterben und Hungerkatastrophen. Seit mehr als dreißig Jahren nun schon behaupten linke Gruppen, der sogenannte vom Menschen vor allem durch CO2 Ausstoß verursachte Traibhauseffekt sei an dieser Entwicklung Schuld, und vor allem die Industrienationen müssten CO2 begrenzende Maßnahmen (Wirtschaft runterfahren) ergreifen, um dem entgegenzuwirken.
Doch was steckt wirklich dahinter? Schauen wir uns zunächst einmal den Erwartungshorizont möglicher Klimaschwankungen an. Es gibt folgende Möglichkeiten :

I) Die Temperatur bleibt gleich oder sinkt
II) Die Temperatur steigt
1. kurzfristig
2. langfristig. Wenn sie langfristig steigt, so kann dies
a) natürliche
b) durch den Menschen verursachte
Hintergründe haben.

Wir sehen also, dass nur wenn Szenario II.2.b) eintritt/zutrifft ein aktiver Klimaschutz sinnvoll ist. Soweit so gut, dieses Szenario wird seit 30 Jahren von linken Kreisen propagiert. Doch was ist, wenn einer der anderen Fälle eintritt? Was wäre dann die richtige Vorgehensweise? Schauen wir uns zunächst einmal Pfad II.2.a) an. Falls die Welttemperatur auch ohne Einfluß des Menschen steigt, so ist es tödlich, die Wirtschaft( und damit unseren Fähigkeiten, uns an den Klimawandel anzupassen bzw. ihm entgegenzuwirken) zu schädigen. Es gibt viele Hinweise, dass die Erde sich zur Zeit in einer Kaltzeit befindet. Aus geologischen Untersuchungen weiß man, dass zur Zeit der Dinosaurier erheblich höhere Temperaturen geherrscht haben. Doch auch vor nur wenigen Jahrmillionen herrschten teilweise deutlich höhere Temperaturen. Danach kam die Eiszeit, an deren Ende wir uns heute befinden. Deshalb ist es zu erwarten, dass die Temperatur auch ohne zutun des Menschen steigen wird. Deshalb brauchen wir eine starke Industrie, um unter anderem die Bewässerung der Felder und die Versorgung mit Trinkwasser sicherzustellen und der Verwüstung entgegenzuwirken. Dass die Verwüstung schon seit langem vorranschreitet, kann man daran erkenne, dass z.b. in der Sahare, im Wüstensand verschüttet, eine tausend Jahre alte Bäume zu finden sind. Und was mit den ehemaligen Bewohnern der Osterinseln passiert ist,
weiß hofffentlich auch jeder. In diesem Zusammenhang blicke man auch einmal nach Spanien und frage sich, warum das Szenario der Osterinseln nicht auch in Europa und Deutschland eingetreten ist.

Zum Abschluß halten wir fest :
- es gibt alternative Erklärungen für den Temperaturanstieg
- es muss keinen Temperaturanstieg als Automatismus geben
- "Klimaschutz" ist schlecht, wenn der Mensch keinen Einfluß aufs Klima hat

Dank jahrelanger linkem Wiederkauen immer des gleichen Mantras haben viele Menschen einen Tunnelblick entwickelt und die gefährliche linke Sichtweise unreflektiert übernommen. Hier muss ich ganz klar die christliche Konservative loben, die sich stets gegen vorschnelle Entschlüsse aufgrund linker Moden und Trends eingesetzt hat. Ein ganz besonderes Lob geht an Georg W. Bush für sein "Nein" zum Kyoto Protokoll. Wenigstens in den USA gibt es noch Leute mit Weitsicht und eigener Meinung.

Union-Fan

[Abbadon]

Was ist an der Klimaerwärmung eigentlich so schlimm?

[Hellsgore]

Stimmt,

was ist daran so schlimm das ich auch im Winter nackt durch ein blühendes Kornfeld laufen kann....

[Marc++us]

Abbadon schrieb:

Was ist an der Klimaerwärmung eigentlich so schlimm?

Daß viele heute bewohnbare Gebiete im Süden zu Wüsten werden und viele heute bewohnbare Küstenregionen absaufen, und dann 1 Milliarde Flüchtlinge sich auf den Weg in andere bewohnbare Gebiete machen, zu denen dann Mitteleuropa weiterhin gehören wird.

Und weil die Versicherungen alle pleite gehen.

[durito]

@Union-Fan: ROFL

[xroads42]

dazu sagt Prof. Lesch in Bayern 3/Space Night:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=031112.rm

[nman]

Ich weiß dass dieser Thread nur ein schlechter Troll ist, aber hierzu:

Union-Fan schrieb:

Ein ganz besonderes Lob geht an Georg W. Bush für sein "Nein" zum Kyoto Protokoll. Wenigstens in den USA gibt es noch Leute mit Weitsicht und eigener Meinung.

fällt mir gerade GWBs Meinung zum Thema globale Klimaerwärmung ein: "Dann müssen sich die Leute eben mehr Klimaanlagen kaufen." (sinngemäß)

[SideWinder]

@nman: Qullen?

MfG SideWinder

[nman]

*rofl*

SideWinder fühlt sich wegen einem JayLeno-Sager ans Bein gepisst.

[godlikebot]

Eben, meine Meinung! Scheissen wir alle auf den Klimaschutz! Am besten wär's, wenn wir immer mehr CO2 in die Atmosphäre pumpen. Irgendwann haben wir's hier auf der Erde dann auch so schön kuschelig warm, wie auf der Venus (Atmosphäre besteht zu ca. 97 % aus CO2 iirc).

Man kann sich btw (im Internet) Statistiken anschauen, die belegen, dass mit steigendem CO2 Wert in der Atmosphäre, auch die Temperatur gestiegen ist. Und das ist, wie man an diesen Statistiken sehen kann, nicht erst seit gestern so sondern schon seit tausenden (millionen) von Jahren.

[mata]

godlikebot schrieb:

(im Internet) Statistiken anschauen

traue keiner statistik die du nicht selbst gefälscht hast :).

wenn sich die durchschnittliche temperatur um 3 oder 4 grad erhöht (was ziemlich viel ist), heißt das nicht, das immer nur noch schön wetter ist und du nackt durch die gegend laufen kannst, es wird nur durchwachsener, regnerischer, die jahreszeiten verschwimmen. erstrebenswert ist das nicht.

ich denke aber auch, schwankungen im klima gibts ja nun schon immer, auch ohne treibhauseffekt und weiß der kuckuck was (bspw. eiszeiten o.ä.).

@xroads42 professor lesch is der coolste. hab mir ma n buch von dem erstanden, is aber leider für mich größtenteils unverständlich. in der sendung von dem kapiert man ja noch was, aber das buch...

[randa]

Abbadon schrieb:

Was ist an der Klimaerwärmung eigentlich so schlimm?

Eigentlich nichts. Oder brauchst du Bäume? Saftiges Grasland? Frische Luft?
Erst denken, dann fragen.

@Union-Fan: Du kommst mir vor wie ein Mitglied der rechten Jugendbewegungen. Die benutzen nicht nur die allgemeinen links/rechts Verallgemeinerungen, nein, sie reden auch immer dasselbe hauseigene Dogma runter wie "linke Kreise" es angeblich tun sollen. Kein Umweltschutz, denn der ist links.

Das tut deiner Argumentation nicht gut. Zumal Wechsel zwischen Kalt und Warmzeit innerhalb von Größenordnungen von Jahrtausenden stattfindet, d.h. im Wechel von mehreren Hunerttausend Jahren. Somit sind Größenordnungen von Jahrmillionen oder Jahrhunertmillionen irrelevant. Siehe dazu auch wikipedia, Stichwort Eiszeit.
Eine weitere Schwäche ist, das du ungeklärt und unargumentierend die Indusrtie als Retter der Menschen vor der Verdorrung darstellst. Aber warum? Bewässern und Wasser fördern kann ich ohne Stahlwerke, Chemiefabriken, Kohlekraftwerke, Bergwerke und Hightech-Fabriken.
Ungenügend.

Du versuchst zu argumentieren indem du sagst "Was wenn nicht". Tja, was wenn doch? Was auch immer? Häää?
Unzureichend. Die Warscheinlichkeiten sprechen gegen dich. In der Forschung und Analyse ist man eher mehrheitlich der Meinung, es sei so, wie es zur Zeit allgemein "von linken Kreisen propagiert" wird.

BTW: Wenn Wissenschaft in links oder rechts unterteilt ist, wozu dann noch Wissenschaftler? Dann haben wir Politiker und Meinungsmacher, die uns Wissenschaft leicht verdaulich Verkaufen
Und wenn die Mehrheit der Wissenschaftler dann links ist, frage ich mich, warum rechte Wissenschaftler es nicht geschafft haben, in der Mehrheit zu sein? Sind rechte Dumm?

Ich lege dir gerne wikipedia ans Herz, falls du diese Linke Propaganda nicht bereits gelesen hast.

Falls der Beitrag linke überzeugen sollte, bist du übrigens gescheitert

[godlikebot]

mata schrieb:

wenn sich die durchschnittliche temperatur um 3 oder 4 grad erhöht (was ziemlich viel ist), heißt das nicht, das immer nur noch schön wetter ist und du nackt durch die gegend laufen kannst, es wird nur durchwachsener, regnerischer, die jahreszeiten verschwimmen. erstrebenswert ist das nicht.

War das auf meinen Post bezogen? Ich meinte das ironisch... Auf der Venus ist es nämlich wahrscheinlich gar nicht soooo gemütlich :p (sondern eher tödlich ).

mata schrieb:

ich denke aber auch, schwankungen im klima gibts ja nun schon immer, auch ohne treibhauseffekt und weiß der kuckuck was (bspw. eiszeiten o.ä.).

Sowas macht doch aber nachdenklich...

[Daniel E.]

godlikebot schrieb:

mata schrieb:

ich denke aber auch, schwankungen im klima gibts ja nun schon immer, auch ohne treibhauseffekt und weiß der kuckuck was (bspw. eiszeiten o.ä.).

Sowas macht doch aber nachdenklich...

Die drei großen Peaks stechen schon ins Auge, stimmt. Erklären solltest Du aber warum bei den meisten kleinen Peaks der CO_2-Stand der Temperaturkurve nachfolgt.

[randa]

mata schrieb:

wenn sich die durchschnittliche temperatur um 3 oder 4 grad erhöht (was ziemlich viel ist), heißt das nicht, das immer nur noch schön wetter ist und du nackt durch die gegend laufen kannst, es wird nur durchwachsener, regnerischer, die jahreszeiten verschwimmen. erstrebenswert ist das nicht.

Eigentlich wird das Wetter nur extremer, d.h. trockene Gegenden werden trockener, heiße werden heißer, oder die Verhältnisse vertauschen sich. Das heißt es gibt einen Anstieg von Extremwettersituationen.

[Abbadon]

randa schrieb:

Abbadon schrieb:

Was ist an der Klimaerwärmung eigentlich so schlimm?

Eigentlich nichts. Oder brauchst du Bäume? Saftiges Grasland? Frische Luft?
Erst denken, dann fragen.

Nur weil es etwas wärmer wird sterben doch nicht die Bäume aus.

Mag sein, das durch die Klimaerwärmung einige Probleme entsehen, aber der Weltuntergang ist das nicht. Und das geschiet sowieso nicht von heute auf morgen, es bleibt genug Zeit sich anzupassen (auch Versicherungen können das).

[randa]

Lieber anpassen und den (vermeintlich) leichten Weg wählen, aber dafür zerstören?
Oder vielleicht doch besser erhalten und im natürlichen Umfeld leben?

Ist das eine rhetorische Frage? Ich glaube ja. Es ist möglich, dass sich die Globale Erwärmung aufschaukelt und zu höheren Temperaturen führen wird. Es ist sogar recht sicher, wenn man davon ausgeht, dass erst gar keine weiteren Versuche unternommen werden und man es passieren lässt. Dann allerdings wird es öde auf der Erde.
Meiner Meinung nach weniger hypothetisch als es vielleicht klingt. Die Welt erwärmt sich bereits durch Treibhausgase, die Entwicklungen in der Natur können es beschleunigen, und Entwicklungsländer industrialisieren sich immer mehr - natürlich dennoch so billig wie es geht.
(Was übrigens kein politischer Vorwurf gegen Entwicklungsländer sein soll).

[JBeni]

Das einzig positive: irgendwann sind alle Erdöl und Kohle-Reserven aufgebraucht.
Vorher wird sich genau nix in Richtung Klimaschutz bewegen...

Beni (mal Pessimist, mal Realist)

[KlausB]

Hallo

schoene Daten sind das

nur wo kommt denn das viele CO2 heutzutage her
(dafuer gibt es auch Statistiken - aber gut versteckt)
Diese Auszuwerten ist echt lustig
einer der groessten CO2-Produzenten ist der menschliche/tierische Organismus

MfG
Klaus

[.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.,.]

professor lesch is der coolste

"Wenn du eine Blume berührst, störst du damit einen Stern."