Arbeitslosengeld II kann nicht ausgezahlt werden...
-
http://www.sueddeutsche.de/politik/ticker/iptc-bdt-20041230-502-dpa_7829912/
http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml?type=economicsNews&storyID=646578§ion=news
-
Sollte solch eine Software nicht ausgiebig getestet werden, bevor man die Zahlungsfähigkeit etlicher Menschen aufs Spiel setzt???
Da passieren ja ständig neue Pannen....
Gruß Ivo
-
lol
-
Das war imho Absicht. So blöd ist doch keiner ernsthaft... Peinlich peinlich peinlich.
-
Das ist schon Harz 5.
Der Staat zahlt nur noch wenn er Geld hat und es die Software gerade zulässt
-
Erstmal: Fehler können jedem unterlaufen! Habt ihr noch nie Fehler in eurer Software gehabt? Vorallem wenn man unter Zeitdruck steht, was hier wohl der Fall ist. Also mir tut ehrlich gesagt der Programmierer leid, der den Fehler gemacht hat. Denn eines frage ich mich: hat denn niemand die Überweisungs-Funktion getestet, bevor entschieden wurde "Hey, jetzt werden alle Überweisungen gestartet!". Und das hat bestimmt nicht der kleine Entwickler entschieden, sondern ein Manager, Projektleiter, wie auch immer. Und das anscheinend ohne das es vorher getestet wurde, von einer Qualitätssicherungsabteilung bei so einem wichtigen Projekt!
Denkt mal darüber nach.
-
auf jeden sagen die nachrichten auf b1, dass die leute sich einen abschlag holen dürfen
-
Es waren bestimmt schon wieder BWLer am Werk. Nach dem Motto: Unsere Software wird in 12 Monaten komplett fertig. Anscheinend haben sie noch immer nicht gemerkt, dass bei großen Projekten, feste Termine nur schwer einzuhalten sind. Siehe Toll Collect.
-
Artchi schrieb:
Erstmal: Fehler können jedem unterlaufen!
Aber nicht solche.
Artchi schrieb:
Denn eines frage ich mich: hat denn niemand die Überweisungs-Funktion getestet, bevor entschieden wurde "Hey, jetzt werden alle Überweisungen gestartet!". Und das hat bestimmt nicht der kleine Entwickler entschieden, sondern ein Manager, Projektleiter, wie auch immer.
Egal wer was zu entscheiden hatte. Alle haben gepennt.
Artchi schrieb:
Und das anscheinend ohne das es vorher getestet wurde, von einer Qualitätssicherungsabteilung bei so einem wichtigen Projekt!
Welche Qualitätssicherung? Das ist ja wohl so ziemlich das wichtigste was hätte gesichert werden müssen und es funktioniert nicht.
Artchi schrieb:
Denkt mal darüber nach.
Why? Muss ich jetzt ein schlechtes Gewissen haben weil ich Leute dumm finde die dummes tun?
-
MaSTaH schrieb:
Artchi schrieb:
Erstmal: Fehler können jedem unterlaufen!
Aber nicht solche.
Doch, gerade solche. Das sind genau die Fehler, die immer wieder passieren.
Je offensichtlicher, desto wahrscheinlicher.
Die Gründe dafür sind vielfältig:
- Termindruck
- fehlende Kontrolle im Team
- schlampige Vorgaben
- Überforderung
- mangelndes Wissen (z.B. daß der Programmierer das gar nicht wußte, daß es Kontonr kürzer als 12 Stellen gibt...)
- Verletzung des Gebots des "egofreien Programmierens"
usw.Außerdem, weiterer klassischer Fehler: je kniffliger, desto mehr wird getestet. D.h. sicherlich wurde die Routine, die den ÜberweisungsAUFTRAG an die Bank übergibt vielen vielen Tests unterzogen, nur hat niemand an die kleine Formatierungsroutine gedacht, die weiter Vorne alle Nummern verhunzt (die funktioniert sowieso, ist doch nur ein Dreizeiler).
-
Marc++us schrieb:
Die Gründe dafür sind vielfältig:
Du hast noch vergessen:
- Aendernde Anforderungen waehrend des Projektes
( das Programm sollte nur im Lan laufen, wurde kurz vor Projektende mal schnell auf Online umgehackt..., was zu weiteren Pannen fuehrte wie Server nicht mehr erreichbar, da ueberlastet... )
-
Marc++us schrieb:
(die funktioniert sowieso, ist doch nur ein Dreizeiler).
Genau so, habe ich schon miese Fehler gebaut. Man macht 'ne kleine Änderung die man wegen der Einfachheit nichtmal testen muss und irgendwo knallts.
Ihr solltet Mitgefühl mit dem armen Mann haben, ders verbrochen hat :xmas2:
-
DrGreenthumb schrieb:
Marc++us schrieb:
(die funktioniert sowieso, ist doch nur ein Dreizeiler).
Genau so, habe ich schon miese Fehler gebaut. Man macht 'ne kleine Änderung die man wegen der Einfachheit nichtmal testen muss und irgendwo knallts.
Ihr solltet Mitgefühl mit dem armen Mann haben, ders verbrochen hat :xmas2:
Eben, mein Reden! Es gibt aber anscheinend hier Leute, die behaupten 101% fehlerfrei zu arbeiten.
Aber zum Glück gibts hier im Forum doch Menschen mit Projekterfahrung.
Im übrigen: nur wer Arbeitet, kann auch Fehler machen.
-
Also mir tut ehrlich gesagt der Programmierer leid, der den Fehler gemacht hat.
Menschlich kann man das sicher verstehen. So etwas ist aber fachlich sehr ärgerlich. Deshalb sollte man doch mit erhöhtem Aufwand testen.
-
Toll Collect hat das einzig richtige gemacht. Sie haben Terminversprechungen (die waren nie zu halten) gegeben um den Auftrag zu bekommen. Dann haben sie aufgebaut und den Termin nicht gehalten. Neue Ausschreibung kam nicht in Frage weil schon zuviel Geld investiert wurde und es auch ein Schaden für die Glaubhaftigkeit Deutscher Unternehmen bedeutet hätte.
Jetzt hatten sie dann in Ruhe Zeit die Softwarestruktur ordentlich zu implementieren.Das war vermutlich bei Harz4 nicht so. Da musste die Software(ist eine Websoftware) fertig werden.
Wenn man bedenkt das die Softwaer noch garnicht fertig war obwohl bereits damit gearbeitet wurde weiß man was man von Projektplanung halten soll. Bei dieser Firma war aber sicher auch nicht fachliche kommpetentz ausschlaggeben um den Auftrag zu bekommen. Eher Regierungs oder BA nähe.Ist ja sehr oft so.
-
Hat Roland Berger mal wie Anzüge verteilt*g*
Finde aber schon das so ein Fehler hätte entdeckt werden können. Bei Tests nimmt man doch möglichst reale Testsätze. Warum also nicht die vom letzten Jahr...
-
Mokke schrieb:
Bei Tests nimmt man doch möglichst reale Testsätze. Warum also nicht die vom letzten Jahr...
So, guter Vorschlag. Aber wäre DIESER Fehler damit entdeckt worden?
Denk genau nach, bevor Du antwortest...
-
Artchi schrieb:
Eben, mein Reden! Es gibt aber anscheinend hier Leute, die behaupten 101% fehlerfrei zu arbeiten.
Oder die beliebig viel Zeit für ihre Software zur Verfügung haben.
-
Marc++us schrieb:
Artchi schrieb:
Eben, mein Reden! Es gibt aber anscheinend hier Leute, die behaupten 101% fehlerfrei zu arbeiten.
Oder die beliebig viel Zeit für ihre Software zur Verfügung haben.
In welcher Realen Software Schmiede tritt dieser Fall denn bitte ein?
Aber man kann machen was man will - Bugs gehoeren zur Software, viele werden nie entdeckt.
Eine QA kann viel verhindern, aber wenn dann der Ernstfall eintritt mit vielen Usern gleichzeitig findet man nochmal so viele.
P.S. DAUs sind genial - sie schaffen es Software an den Stellen zu brechen, an denen man es nie vermutet haette.
-
Beim Onlinebanking der Sparkasse habe ich auch immer Probleme mit kurzen Kontonummern. Mir wird dann ausgegeben, dass meine Eingaben fehlerhaft seien und ich sie nochmal kontrollieren solle, obwohl die Angaben stimmen.
