Gendatenbank auf gesamte Bevölkerung ausweiten!

[scrub]

unter der voraussetzung- natürlich. (meinetwegen auch bei einbrechern, räubern usw.)

aber dann hat derjenige schon was aufgegeben, indem er das verbrechen überhaupt begangen hat. dann ist es ziemlich müßig, darüber zu diskutieren.

außerdem hat bis jetzt noch niemand ne statistik hergezeigt, in der steht, in wie vielen verurteilungsfällen die DNS tatsächlich nicht gespeichert wurde. um überhaupt der gegenwärtigen gesetzeslage etwas sinn einzuhauchen, könenn das nicht viele sein...

[Unix-Tom]

2 Tote Kinder alleine schon haben gereicht auch wen nur ich jetzt nur eine Fall belegen kann. Es ist egal wie wenige es sind.

[Unix-Tom]

scrub schrieb:

dann sei doch wenigstens konsequent und installier ne überwachungskamera in jedem raum deiner wohnung- dann bist du noch sicherer! und laß dir zwei polizisten mit in den alltag geben, dann bist du nochmal sicherer!

merkst du eigentlich nicht, das schaden und nutzen hier in einem hoffnungslosen verhältnis stehen?

Wenn du mich länger kennen würdest wüsstest Du was ich für eine Ausbildung habe und das ich mich sehrwohl selbst schützen kann.

[virtuell Realisticer]

Diese Genmaterial stammt nicht aus einer Bank wo einer nur Geld abheben wollte.
(Man was für kranke Köpfe gibt es solche Bsp. zu bringen)

Hoefflicher waere es gewesen, wenn du mich mit meinem Nick genannt haettest.

mfg
v R

[Unix-Tom]

Ich Entschuldige mich dafür das Du dich alleine angesprochen fühlst. Icj meinte damit alles Bsp. die außerhalb von Kapitalverbrechen sind.

Was haben Verkehrsdelikte oder äjnliches mit ermordenten Kindern zu tun.

Ich kann bei diesem Théma nicht ruhig bleiben weil ich einfach schon zu viel in dieser Richtung gesehen und erlebt habe.

Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.

[Jocklex]

Hi alle, insbesondere Unix-Tom!

Ich habe eine sieben jährige Tochter und gerade deshalb finde
ich es besorgnis erregend, dass man nach jedem etwas populärem
Verbrechen alle möglichen Gesetzesänderungen vorschlagen kann.
Immer das Gleiche: Anschlag/Kindermord/Vergewaltigung => neue Gesetze.
Das schlimme ist nur, dass dieser Mechanismus auch dann greifen würde,
wenn wir diese Gesetze tatsächlich immer erlassen würden.
Als alter dipl. Mathematiker stelle ich mal folgende Frage:

Man hat eine endliche Menge 'Bürger Rechte' von der man in
periodischen Abständen etwas wegnimmt. Was bleibt übrig?

Jockel

[Unix-Tom]

Man muss die Gesetze nicht gravierend ändern. Lediglich die Gendatenbank verpflichtend für Straftäter ohne das Richter etc. dagegensprechen können.
Das ist aber nicht das einzige. Was hilft es wenn man ihn dann hat und er nach wenige Jahren wieder als "geheilt" entlassen wird nur weil ein Psycho glaubt in seinen Kopf schauen zu können. Ein Vergewaltiger der nur eine bedingte Strafe bekommt! Was soll das!!!. Das Kind/Frau hat in diesem moment Lebenslänglich bekommen. Wo ist das die relation. Ein Man der sein Kind in den Backofen steckt und nach 7 Jahren frei geht! Was soll das?

Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.

[Noodles]

Unix-Tom schrieb:

Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.

FULL ACK!

[Gast]

Was hat denn die Gendatenbank mit den zu milden Strafen überführter Verbrecher zu tun?
Denkst du, ein Triebtäter lässt sich von sowas abhalten?

Gearscht wär wieder der Normalbürger, dessen Wimpernhaar durch den Wind in die ausgeraubte Bankfiliale weht und der sich nun rechtfertigen muss.

[Walli]

SeppSchrot schrieb:

Was hat denn die Gendatenbank mit den zu milden Strafen überführter Verbrecher zu tun?
Denkst du, ein Triebtäter lässt sich von sowas abhalten?

Eben, er heißt ja nicht umsonst Triebtäter.

[Gast]

Noodles schrieb:

Unix-Tom schrieb:

Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.

FULL ACK!

@Tom: Rache macht die Opfer auch nicht wieder lebendig und du kannst auch sonst nichts für die schon toten Opfer tun.
Insbesondere dein erster Link weist doch auch daraufhin, dass solche Täter aus entsprechenden Verhältnissen kommen, es hat alles seine Ursachen, die man nicht allesamt dem Täter vorwerfen kann. Natürlich steht so jemandem das Recht auf psychologische Betreuung zu. Wie bist denn du drauf? Ich weiß wie du drauf bist, du bist emotional in dieser Sache tiefer drin als andere, das ist keine gute Grundlage für solche Gesetze.

Gut möglich, dass die Strafen zu lasch/zu inkosequent sind und dass man da nachfeilen könnte. Du gehst IMHO aber damit zu weit.

Gerade die Formulierung "alle Rechte verloren" ist barer Unsinn. Genauso wie es Unsinn gewesen wäre, den Polizeichef Daschner ganz freizusprechen. Wenn man die wichtigsten Prinzipien, nämlich das Grundgesetz immer wieder ignoriert ist genau alles im AR5CH, was so mühsam errungen wurde. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung die Straffreiheit Daschners. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung Todesstrafe für solche Killer. Trotzdem bin ich prinzipbedingt dagegen, dass Straftäter ihre Bürgerrechte ganz verlieren.
In einem Rechtsstaat werden die Gesetze befolgt und nicht das, was die Leute in ihrer Emotion gerade wollen.

[virtuell Realisticer]

Unix-Tom schrieb:

Ich Entschuldige mich dafür das Du dich alleine angesprochen fühlst. Icj meinte damit alles Bsp. die außerhalb von Kapitalverbrechen sind.

Was haben Verkehrsdelikte oder äjnliches mit ermordenten Kindern zu tun.

Ich kann bei diesem Théma nicht ruhig bleiben weil ich einfach schon zu viel in dieser Richtung gesehen und erlebt habe.

Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.

Ich bezog das ja gar nicht auf einen Kindesmord. Ausserdem bezog ich mich auf
den OP, er forderte das DNA-Daten aller Buerger, oder noch besser, aller
EU-Buerger, zentral gespeichert werden. Du beziehst dich, was mir aufgrund
deiner ersten Postings nicht klar war, auf die Datensammlung von Straftaetern.
Das ist, IMHO, ein ganz anderes paar Schuhe.

Und bezogen auf die Postings vom OP finde ich es nunmal nicht ok, wenn DNA-Daten
aller Buerger erfasst und zentral gespeichert werden. Die Regierung ist in
meinen Augen nicht sehr viel besser als die Taeter, wenn sie jeden Bundesbuerger
schonmal vorbestraft (was in meinen Augen passiert, wenn DNA-Daten gespeichert
werden).

mfg
v R

[Walli]

Unix-Tom schrieb:

Man muss die Gesetze nicht gravierend ändern. Lediglich die Gendatenbank verpflichtend für Straftäter ohne das Richter etc. dagegensprechen können.

Man müsste dort aber differenzieren. Wenn man Genmaterial erfasst weil jemand im Bus kein Ticket löst oder Steuern hinterzieht dann ist das m.E. nicht gerechtfertigt. Bei Vergewaltigern, Kinderschändern oder Mördern kann man meiner Meinung nach einen genetischen Fingerabdruck dauerhaft speichern, auch wenn es nur beim Tatversuch geblieben ist. Wer aber, wenn kein Richter darf darüber entscheiden wer in die Datenbank kommt und wer nicht?

[Jockelx]

Ich dachte auch, hier geht es noch um "Erbgut aller Menschen sammeln ist
prima!". Einem verurteilten Sexualtäter kann man ruhigen Gewissens
sein Recht auf Geheimhaltung seiner DNA verwehren. Sogar 'Risikogruppen'
zu erfassen finde ich okay (z.B. sind statistisch gesehen Exibitionisten
sehr häufig auch zu 'echten' Verbrechen bereit).
Also, meine Antwort war noch auf die (wie gewohnt) wilden Ideen des
Union-Fans bezogen.

Jockel

[benutzer2]

Wer aber, wenn kein Richter darf darüber entscheiden wer in die Datenbank kommt und wer nicht?

entscheidet ein richter wirklich ??? ... im prinzip handelt er doch lediglich nach recht/gesetz und hat somit keine eigene meinung/entscheidungsmöglichkeit ...

und laut unserer justizministerin ist es doch so das genmaterial nicht ohne meine zustimmung gegen mich verwendet werden darf ... oder so ähnlich ^^

klar muss ich durch straftaten auf rechte verzichten ... aber bei ner gendatenbank verzichte ich doch dann auf rechte bevor ich eine straftat begangen habe ???

folglich sollte ich nur in ne gendatenbank kommen wenn ich ne starftat beganngen habe ... und laut der meinung die hier herscht (wenn ich das richtig mitbekommen habe) komm ich da nur bei sexualdelikten rein oder ??? ... und die kann man ja behandeln ... oder ???

wie aber kann jemand der breits ein solches verbrechen begangen hat erneut ein solches verbrechen begehen wenn er bereits behandelt wurde ??? ... bringt uns also wieder zu den "zu milden strafen" oder ???

also will man mit ner gendatenbank nur zu "milde strafen" rechtfertigen ??? ... naja zimelich komsiche schlussfolgerung ... im prinzip bin ich aber dafür das jeder in die gendatenbank kommt ... bis auf mich ... ich will auf keines meiner rechte verzichten ^^

[peterf79]

Mit dem genetischen Fingerabdruck kann man nicht auf Erbanlagen für Krankheiten stoßen.

Persönlich habe ich nichts dagegen in eine solche Datei aufgenommen zu werden. Jeder der Lust hat kann sich selber so eine DB aufbauen. Momentan muß er das gefundene Haar noch an ein DNA Labor aus dem Internet senden. In Zukunft wird es aber Geräte geben die den genetischen Fingerabdruck viel einfacher erstellen können. Es wird aber auch wieder Technologien zum Faken, Verschleier,... geben.

Zur Unschuldsvermutung: Das ist doch wohl ein bißchen weit hergeholt! Vor Gericht geht es doch darum das jemanden erst etwas nachgewiesen werden muß bevor er sich verteidigen muß. Die Aufnahme in eine Gendatenbank macht ihn aber nicht schuldig. Über diese Argumentation könntest Du auch gegen Polizeistreifen sein. Weil jeder der sich in der Nähe aufhält automatisch verdächtigt wird...

[newkid]

peterf79 schrieb:

1. Mit dem genetischen Fingerabdruck kann man nicht auf Erbanlagen für Krankheiten stoßen.

2. In Zukunft wird es aber Geräte geben die den genetischen Fingerabdruck viel einfacher erstellen können. Es wird aber auch wieder Technologien zum Faken, Verschleier,... geben.

aslo du bist mir schon so ein peter

zu 1. Ja, stimmt. bis jetzt. aber hallo die zukunft. Maybe geht das schon in 10-20 jahren. denkt mal drüber nach

zu 2. Jep wird es in Zukunft geben. Da siehst du es ja ein, das man sich weiterentwickelt

Ich finde es falsch, das man so ne eu oder globale DB hat. Vor Morden wird es nicht schützen. Ich sehe es halt so, mit jedem abgegebenen "fingerabdruck" verliert man sein recht auf persönlichkeit.

Schau mal die ... an was die machen. z.b. hat einer freiwillig seinen genfingerabdruck ( gfab ) gegeben, und er war unschuldig. so also er war unschuldig. warum hat man dann von diesem unschuldigen NICHT die gendateien gelöscht? er ist ja in dieser sache unschuldig. nein schön brav abgespeichert. dann bei einer anderen sache, hat man ihn dann drangekriegt.

fazit: wenn man einmal abgibt, ist man selber schuld! freiwillig mach ich nichts. und wenn ich gezwungen werde ( wie im strassenverkehr können die ... auch blut zwangsabnehmen lassen ), dann gebe ich "unter vorbehalt" ab. bin aber trozdem dagegen und möchte das auch schriftlich haben.

ok jetzt frägt ihr euch: "was hat das mit persönlichkeit" zu tun.

tja man weiss nicht was man daraus in der zukunft alles schliessen kann. schaut euch mal an, wie die untereinander daten austauschen. banken, versicherungen ect. die GEZ kriegt auch von allen möglichen stellen die daten. lol

wer weiss was man da alles rausholen kann und wer die dann bekommmt. maybe sind die deutschen so d.... und geben die daten den usa'lern ähnlich wie bei schon flugdaten.

Wer weiss, welche regierung in brd an die macht kommen wird. was die dann mit dem zukünftigem wissen alles anstellen würden. z.b. die technik in 50 jahren ( was gen analyse betrifft ) in die hand eines adolf hitlers. ne kein bock auf sowas. ist wie mit der todesstrafe, die hält die murderer auch nicht ab. die gen-db auch nicht. klar man kriegt den mörder dann eventl früher, aber der familien schicksal bleibt trozdem. zudem die mörder dann auch nicht gerade dumm sind.

wenn einer einen umbringen will, dann kann er das tun. z.b. früher hat man einen einfach so umgebracht und auf die leiche meinetwegen gespuckt. dann kamen "fingerabdruck-verfahren". seidem ziehen profi-killer halt handschuhe usw an, und vermeiden spuren zu hinterlassen. wenn es eine gen-db gibt, machen die das halt noch effektiver.

ka. handschuhe. dann einen dünnen thermoanzug unter der kleidung der keine schuppen nichts durchlässt. dann ne art "mütze" ( folie ect ) welches kein haar fallen lässt. dann besorgt man sich von anderen entsprechendes gen material und "verstreut2 es am tatort. jep der holt von person xyz der was mit dem opfer zu tun hat, das genmaterial und verteilt es gut ( mordwaffe ect ). ratet mal wer verdächtigt wird.

klar macht so ne genanalyse keinen automatisch zum täter. aber die gefahr ist gross, dass man unbedingt einen SCHULDIGEN braucht, und dann leichter fehlurteile fällt! ich hatte einen zeitungsartikel ( leider nichtmehr ) da hatte mein einen straftäter per genanalyse "überführt". weil eben dieser in einer db erfasst war. das beste kommt jetzt. er war zu dem zeitpunkt im knast!!!!! und somit konnte er die tat nicht beganngen haben. was wäere gewesen, wenn er schon wieder frei gewesen wäre? dann hätte man gesagt "jaja der hat schonmal scheisse gebaut, dem ist alles zuzutrauen".

bei der Regierung die wir momentan haben und wo gerade jetzt WILLKÜR herscht, kann ich mir auch ganz andere sachen vorstellen. die behaupten einfach "ja die gene stimmen überein" nur um einen dingsfest zu machen. klar könnnen die jetzt auch machen, aber es wird leichter für die sein.

deshalt

no 1984
no City17
no combines!

[virtuell Realisticer]

peterf79 schrieb:

Mit dem genetischen Fingerabdruck kann man nicht auf Erbanlagen für Krankheiten stoßen.

Du garantierst also, dass _nur_ diese Merkmale abgespeichert werden?
Interessant, wie machst du das?

Persönlich habe ich nichts dagegen in eine solche Datei aufgenommen zu werden.

Laesst du Tagsueber deine Wohnungstuer auf, damit jeder der lust hat mal
reinkommen und sich umschauen kann? Oder bist du der Ansicht, dass das andere
Leute nichts angeht?

Ich bin der Ansicht, dass meine Gene andere nichts angehen!

Jeder der Lust hat kann sich selber so eine DB aufbauen. Momentan muß er das gefundene Haar noch an ein DNA Labor aus dem Internet senden. In Zukunft wird es aber Geräte geben die den genetischen Fingerabdruck viel einfacher erstellen können. Es wird aber auch wieder Technologien zum Faken, Verschleier,... geben.

Also koennen wir uns das Sammeln der Daten auch sparen, wenn es diese
Technologien in Zukunft auch geben wird.

Zur Unschuldsvermutung: Das ist doch wohl ein bißchen weit hergeholt! Vor Gericht geht es doch darum das jemanden erst etwas nachgewiesen werden muß bevor er sich verteidigen muß.

Weisst du wie das in der Realitaet ablaeuft? Da musst _du_ beweisen, dass du es
nicht warst.

Die Aufnahme in eine Gendatenbank macht ihn aber nicht schuldig.

Niemand sprach davon, dass du direkt schuldig bist. Es reicht aber schon, dass
Millionen von Buergern als potentiell schuldige herangezogen werden
(verglichen), obwohl es in der Realitaet wohl kaum so sein wird, dass Millionen
von Buergern an einem Verbrechen beteiligt sind.

Über diese Argumentation könntest Du auch gegen Polizeistreifen sein. Weil jeder der sich in der Nähe aufhält automatisch verdächtigt wird...

Nein kann man nicht, denn hier werden stichprobenartige Kontrollen
durchgefuehrt, was in meinen Augen was voellig anderes darstellt.

mfg
v R

[Jockelx]

newkid schrieb:

zu 1. Ja, stimmt. bis jetzt. aber hallo die zukunft. Maybe geht das schon in 10-20 jahren. denkt mal drüber nach

Nein, selbst das stimmt nicht. Es gibt dazu einen Datenschutzbeauftragtenbericht, der eben das widerlegt. Ich weiss aber leider
nicht mehr, wie die komischen Krankheiten hiessen, die aus dem
Material (jetzt schon) rekonstruiert werden können.

Jockel

[peterf79]

1. Mit dem genetischen Fingerabdruck kann man nicht auf Erbanlagen für Krankheiten stoßen.
aslo du bist mir schon so ein peter
zu 1. Ja, stimmt. bis jetzt. aber hallo die zukunft. Maybe geht das schon in 10-20 jahren. denkt mal drüber nach

Man könnte natürlich das gesamte Genom speicher. Ist aber zur wiedererkennung nicht nötig. Steht also nicht zur Debatte.

Du garantierst also, dass _nur_ diese Merkmale abgespeichert werden? Interessant, wie machst du das?

Ich schätze mal wenn die Polizei von Dir einen Fingerabdruck nehmen will hackt sie dir auch nicht gleich die Hand ab!? Gehe würde es natürlich *g*