Gendatenbank auf gesamte Bevölkerung ausweiten!
-
ich finde auch, daß prozesse gegen vergewaltiger nur von juristinnen geführt werden sollten, die selber mißbraucht wurden, denn andere könnten es ja gar nicht nachempfinden. und gegen betrüger sollten auch nur juristen vorgehen dürfen, die selbst schon betrogen wurden, alle anderen können es ja nicht nachempfinden.
Unix-Tom, fällt dir was auf? wenn nicht schon jetzt, dann aber, wenn ich fordere, daß gegen mörder nur juristen prozessieren dürfen, die selber schon ermordet wurden... klingt so blödsinnig, nicht wahr? und was lernen wir daraus? persönliche betroffenheit macht nicht kompetenter, sondern irrational.
und was siehst du, wenn du in unsere gesetze guckst? daß an allen ecken und enden geschrieben steht, daß die justiz allein aus fakten heraus handeln soll- nicht aus emotionaler betroffenheit. die steinzeit ist nämlich vorbei.
-
SideWinder schrieb:
Ich finde es beeindruckend wie du über die Quantität von Verbrechen hinwegsiehst.
Na. Deine nachfolgende Aufzählung kommt mir etwas unrealistisch vor. Ja, _vielleicht_ kann man bei Serienkillern 2 weitere Tote verhindern.
Trotzdem kannst du durchaus es mal so sehen, dass die Aufklärungsquote nicht schlecht ist. Die Menschheit hat bestimmt diesbzgl. schon schlimmere Tage erlebt, wenn im Mittelalter so einer rumgeht, wird der vielleicht zeitlebens (!!) nicht erwischt. Solche Verbrechen sind abscheulich, aber man muss es mal irgendwo auch eiskalt so sehen, dass diese Art von Verbrechen kein besonders großes Problem in unserer Gesellschaft darstellen. Jeden Tag kommen aus anderen Gründen weit mehr Menschen ums Leben, die weniger Beachtung finden.Deshalb finde ich es sehr gewagt, wegen so etwas eine bundesweite Gendatenbank einzuführen. Wenn du absolute Sicherheit anstrebst, musst du ein Borg-Kollektiv gründen, wo alle gemeinsam denken und handeln und jeder über das Tun und Lassen Anderer bescheid weiß. Es gibt sie nicht und eine gute Aufklärung solcher Fälle haben wir IMHO alle mal.
Unix-Tom schrieb:
Ich habe nicht gesagt das jeder Bürger in die Gendatenbank soll.
Nur die straffälligen? Von denen hat man beim ersten Leichenfund doch auch den genetischen Fingerabdruck, du kannst ihn ein zweites mal nehmen lassen, toll. Oder übersehe ich was?
-
Optimizer schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Ich habe nicht gesagt das jeder Bürger in die Gendatenbank soll.
Nur die straffälligen? Von denen hat man beim ersten Leichenfund doch auch den genetischen Fingerabdruck, du kannst ihn ein zweites mal nehmen lassen, toll. Oder übersehe ich was?
Ja tust Du.
Erster Leichenfund: Man hat Genmaterial was mit der Gendatenabank verglichen wird.
Diese Genmaterial stammt nicht aus einer Bank wo einer nur Geld abheben wollte. (Man was für kranke Köpfe gibt es solche Bsp. zu bringen)Der Täter wurde vor Jahren zwar verurteilt aber ein Richter/Staatsanwalt hat entscjieden das die Genprobe nicht gespeichert wird (Wenn ein Gesetz es vorschreibt können sie es nicht entscheiden)
Fazit: Mord bleibt ungeklärt
Wiederholungstäter -> nächstes Kind
Irgendwann Zufall -> Verhaftung -> Gentest -> ISTTÄTERWieviele Kinder mussten sterben?
Auch wenn es nicht dazu passt.
Wer bezahlt eure Pensionen? (Falls es dann noch eine gibt)
Kinder gehören beschützt. Auch wenn man etwas von sich selbst aufgibt.
-
Unix-Tom schrieb:
Kinder gehören beschützt. Auch wenn man etwas von sich selbst aufgibt.
niemand hindert dich daran, mit deiner DNS- analyse zur nächsten polizeidienststelle zu gehen und sie deinen freunden und helfern zu geben. aber mich und viele andere wirst du nicht dazu bringen, "etwas von sich aufzugeben".
dann sei doch wenigstens konsequent und installier ne überwachungskamera in jedem raum deiner wohnung- dann bist du noch sicherer! und laß dir zwei polizisten mit in den alltag geben, dann bist du nochmal sicherer!
merkst du eigentlich nicht, das schaden und nutzen hier in einem hoffnungslosen verhältnis stehen?
-
Nein, Unix-Tom hat IMHO sogar Recht. Ich habe ihn misverstanden, so wie ich ihn jetzt verstehe, sollen die Gendaten von einem bereits verurteiltem Kindermörder dauerhaft gespeichert werden.
Das würde ich wahrscheinlich sogar befürworten.
-
unter der voraussetzung- natürlich. (meinetwegen auch bei einbrechern, räubern usw.)
aber dann hat derjenige schon was aufgegeben, indem er das verbrechen überhaupt begangen hat. dann ist es ziemlich müßig, darüber zu diskutieren.
außerdem hat bis jetzt noch niemand ne statistik hergezeigt, in der steht, in wie vielen verurteilungsfällen die DNS tatsächlich nicht gespeichert wurde. um überhaupt der gegenwärtigen gesetzeslage etwas sinn einzuhauchen, könenn das nicht viele sein...
-
2 Tote Kinder alleine schon haben gereicht auch wen nur ich jetzt nur eine Fall belegen kann. Es ist egal wie wenige es sind.
-
scrub schrieb:
dann sei doch wenigstens konsequent und installier ne überwachungskamera in jedem raum deiner wohnung- dann bist du noch sicherer! und laß dir zwei polizisten mit in den alltag geben, dann bist du nochmal sicherer!
merkst du eigentlich nicht, das schaden und nutzen hier in einem hoffnungslosen verhältnis stehen?
Wenn du mich länger kennen würdest wüsstest Du was ich für eine Ausbildung habe und das ich mich sehrwohl selbst schützen kann.
-
Diese Genmaterial stammt nicht aus einer Bank wo einer nur Geld abheben wollte.
(Man was für kranke Köpfe gibt es solche Bsp. zu bringen)Hoefflicher waere es gewesen, wenn du mich mit meinem Nick genannt haettest.
mfg
v R
-
Ich Entschuldige mich dafür das Du dich alleine angesprochen fühlst. Icj meinte damit alles Bsp. die außerhalb von Kapitalverbrechen sind.
Was haben Verkehrsdelikte oder äjnliches mit ermordenten Kindern zu tun.
Ich kann bei diesem Théma nicht ruhig bleiben weil ich einfach schon zu viel in dieser Richtung gesehen und erlebt habe.
Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.
-
Hi alle, insbesondere Unix-Tom!
Ich habe eine sieben jährige Tochter und gerade deshalb finde
ich es besorgnis erregend, dass man nach jedem etwas populärem
Verbrechen alle möglichen Gesetzesänderungen vorschlagen kann.
Immer das Gleiche: Anschlag/Kindermord/Vergewaltigung => neue Gesetze.
Das schlimme ist nur, dass dieser Mechanismus auch dann greifen würde,
wenn wir diese Gesetze tatsächlich immer erlassen würden.
Als alter dipl. Mathematiker stelle ich mal folgende Frage:Man hat eine endliche Menge 'Bürger Rechte' von der man in
periodischen Abständen etwas wegnimmt. Was bleibt übrig?Jockel
-
Man muss die Gesetze nicht gravierend ändern. Lediglich die Gendatenbank verpflichtend für Straftäter ohne das Richter etc. dagegensprechen können.
Das ist aber nicht das einzige. Was hilft es wenn man ihn dann hat und er nach wenige Jahren wieder als "geheilt" entlassen wird nur weil ein Psycho glaubt in seinen Kopf schauen zu können. Ein Vergewaltiger der nur eine bedingte Strafe bekommt! Was soll das!!!. Das Kind/Frau hat in diesem moment Lebenslänglich bekommen. Wo ist das die relation. Ein Man der sein Kind in den Backofen steckt und nach 7 Jahren frei geht! Was soll das?Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.
-
Unix-Tom schrieb:
Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.FULL ACK!
-
Was hat denn die Gendatenbank mit den zu milden Strafen überführter Verbrecher zu tun?
Denkst du, ein Triebtäter lässt sich von sowas abhalten?Gearscht wär wieder der Normalbürger, dessen Wimpernhaar durch den Wind in die ausgeraubte Bankfiliale weht und der sich nun rechtfertigen muss.
-
SeppSchrot schrieb:
Was hat denn die Gendatenbank mit den zu milden Strafen überführter Verbrecher zu tun?
Denkst du, ein Triebtäter lässt sich von sowas abhalten?Eben, er heißt ja nicht umsonst Triebtäter.
-
Noodles schrieb:
Unix-Tom schrieb:
Man muss endlich was für die Opfer machen und nicht den Täter schützen.
Bei mir hat so ein Täter alle Rechte verloren. Selbst das Recht auf psychologische Heilung. Die Rückfallquote ist sehr hoch. Zu hoch.FULL ACK!
@Tom: Rache macht die Opfer auch nicht wieder lebendig und du kannst auch sonst nichts für die schon toten Opfer tun.
Insbesondere dein erster Link weist doch auch daraufhin, dass solche Täter aus entsprechenden Verhältnissen kommen, es hat alles seine Ursachen, die man nicht allesamt dem Täter vorwerfen kann. Natürlich steht so jemandem das Recht auf psychologische Betreuung zu. Wie bist denn du drauf? Ich weiß wie du drauf bist, du bist emotional in dieser Sache tiefer drin als andere, das ist keine gute Grundlage für solche Gesetze.Gut möglich, dass die Strafen zu lasch/zu inkosequent sind und dass man da nachfeilen könnte. Du gehst IMHO aber damit zu weit.
Gerade die Formulierung "alle Rechte verloren" ist barer Unsinn. Genauso wie es Unsinn gewesen wäre, den Polizeichef Daschner ganz freizusprechen. Wenn man die wichtigsten Prinzipien, nämlich das Grundgesetz immer wieder ignoriert ist genau alles im AR5CH, was so mühsam errungen wurde. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung die Straffreiheit Daschners. Wahrscheinlich will der größte Teil der Bevölkerung Todesstrafe für solche Killer. Trotzdem bin ich prinzipbedingt dagegen, dass Straftäter ihre Bürgerrechte ganz verlieren.
In einem Rechtsstaat werden die Gesetze befolgt und nicht das, was die Leute in ihrer Emotion gerade wollen.
-
Unix-Tom schrieb:
Ich Entschuldige mich dafür das Du dich alleine angesprochen fühlst. Icj meinte damit alles Bsp. die außerhalb von Kapitalverbrechen sind.
Was haben Verkehrsdelikte oder äjnliches mit ermordenten Kindern zu tun.
Ich kann bei diesem Théma nicht ruhig bleiben weil ich einfach schon zu viel in dieser Richtung gesehen und erlebt habe.
Die Täter gehören weg. Da ist mit jedes Mittel im Rahmen der Gesetze recht.
Ich bezog das ja gar nicht auf einen Kindesmord. Ausserdem bezog ich mich auf
den OP, er forderte das DNA-Daten aller Buerger, oder noch besser, aller
EU-Buerger, zentral gespeichert werden. Du beziehst dich, was mir aufgrund
deiner ersten Postings nicht klar war, auf die Datensammlung von Straftaetern.
Das ist, IMHO, ein ganz anderes paar Schuhe.Und bezogen auf die Postings vom OP finde ich es nunmal nicht ok, wenn DNA-Daten
aller Buerger erfasst und zentral gespeichert werden. Die Regierung ist in
meinen Augen nicht sehr viel besser als die Taeter, wenn sie jeden Bundesbuerger
schonmal vorbestraft (was in meinen Augen passiert, wenn DNA-Daten gespeichert
werden).mfg
v R
-
Unix-Tom schrieb:
Man muss die Gesetze nicht gravierend ändern. Lediglich die Gendatenbank verpflichtend für Straftäter ohne das Richter etc. dagegensprechen können.
Man müsste dort aber differenzieren. Wenn man Genmaterial erfasst weil jemand im Bus kein Ticket löst oder Steuern hinterzieht dann ist das m.E. nicht gerechtfertigt. Bei Vergewaltigern, Kinderschändern oder Mördern kann man meiner Meinung nach einen genetischen Fingerabdruck dauerhaft speichern, auch wenn es nur beim Tatversuch geblieben ist. Wer aber, wenn kein Richter darf darüber entscheiden wer in die Datenbank kommt und wer nicht?
-
Ich dachte auch, hier geht es noch um "Erbgut aller Menschen sammeln ist
prima!". Einem verurteilten Sexualtäter kann man ruhigen Gewissens
sein Recht auf Geheimhaltung seiner DNA verwehren. Sogar 'Risikogruppen'
zu erfassen finde ich okay (z.B. sind statistisch gesehen Exibitionisten
sehr häufig auch zu 'echten' Verbrechen bereit).
Also, meine Antwort war noch auf die (wie gewohnt) wilden Ideen des
Union-Fans bezogen.Jockel
-
Wer aber, wenn kein Richter darf darüber entscheiden wer in die Datenbank kommt und wer nicht?
entscheidet ein richter wirklich ??? ... im prinzip handelt er doch lediglich nach recht/gesetz und hat somit keine eigene meinung/entscheidungsmöglichkeit ...
und laut unserer justizministerin ist es doch so das genmaterial nicht ohne meine zustimmung gegen mich verwendet werden darf ... oder so ähnlich ^^
klar muss ich durch straftaten auf rechte verzichten ... aber bei ner gendatenbank verzichte ich doch dann auf rechte bevor ich eine straftat begangen habe ???
folglich sollte ich nur in ne gendatenbank kommen wenn ich ne starftat beganngen habe ... und laut der meinung die hier herscht (wenn ich das richtig mitbekommen habe) komm ich da nur bei sexualdelikten rein oder ??? ... und die kann man ja behandeln ... oder ???
wie aber kann jemand der breits ein solches verbrechen begangen hat erneut ein solches verbrechen begehen wenn er bereits behandelt wurde ??? ... bringt uns also wieder zu den "zu milden strafen" oder ???
also will man mit ner gendatenbank nur zu "milde strafen" rechtfertigen ??? ... naja zimelich komsiche schlussfolgerung ... im prinzip bin ich aber dafür das jeder in die gendatenbank kommt ... bis auf mich ... ich will auf keines meiner rechte verzichten
^^