D
struct A
{
A(int, int) { }
};
struct A1 : A
{
A1() : A(1,2) { }
};
struct A2 : A
{
A2() : A(2,3) { }
};
struct B : A1, A2
{
B() { }
};
alles klar, B hat zwei A. kompliziert (hat MI so an sich), aber OK.
und jetzt:
struct A
{
A(int, int) { }
};
struct A1 :
virtual A
{
A1() : A(1,2) { }
};
struct A2 :
virtual A
{
A2() : A(2,3) { }
};
struct B : A1,A2
{
B() {}
};
ups, wie soll denn A initialisiert werden?
das ist das problem, 12.6.2/6 ist die lösung im standard dazu.
Shlo schrieb:
Der oben gepostete Code lässt sich mit VC7.1 gar nicht kompilieren, mit der Fehlermeldung, A habe keinen default-ctor, was ja klar ist. Fügt man jedoch in die Basis-Initialisierungsliste A(a,b) ein, oder leitet A1 von A ganz normal ab, gibt es keine Fehlermeldungen mehr.
C++ Standard schrieb:
All sub-objects representing virtual base classes are initialized by the constructor of the most derived class (1.8). If the constructor of the most derived class does not specify a mem-initializer for a virtual base class V, then V's default constructor is called to initialize the virtual base class subobject.
gefährlich! aber es geht weiter:
If V does not have an accessible default constructor, the initialization is ill-formed. A mem-initializer naming a virtual base class shall be ignored during execution of the constructor of any class that is not the most derived class.
das erklärt dein beispiel, also gerade noch glück gehabt.
