Winzip oder Winrar?
-
7-Zip ist besser als WinRAR.
WinRAR ist besser als WinZIP.
-
Meine Meinung dazu:
.zip
Sehr weit verbreitet: 1Pkt.
Gute Packrate: .5Pkt.
Flexibel, da alle Dateien einzel komprimiert werden: .5Pkt.
Offenes Format: .5Pkt.
Summe: 2.5Pkt..rar
Mittelmäßig verbreitet unter Windows. Wenig verbreitet unter Linux/UNIX. Oft in Binärgruppen des Usenet und auf Warezseiten* anzutreffen: .5Pkt.
Sehr gute Packrate: 1Pkt.
Flexibel, da alle Dateien einzel komprimiert werden: .5Pkt.
Proprietäres Format: 0Pkt
Summe: 2Pkt..tar.gz
War bis vor kurzen der Standard unter Linux/UNIX. Wenig verbreitet unter Windows: .5Pkt.
gute Packrate: .5Pkt.
Unflexibel, da alle Dateien zusammen komprimiert werden: 0Pkt.
offenes Format: .5Pkt.
Summe: 1.5Pkt..tar.bz2
Löst .tar.gz als Standard unter Linux/UNIX ab. Wenig verbreitet unter Windows: .5Pkt.
Sehr gute Packrate: 1Pkt.
Unflexibel, da alle Dateien zusammen komprimiert werden: 0Pkt.
Offenes Format: .5Pkt
Summe: 2 Pkt..7z
Sehr junges Format. Daher wenig verbreitet: 0Pkt.
Hervorragende Packrate: 1.5Pkt.
Flexibel, da alle Dateien einzel komprimiert werden: .5Pkt.
Offenes Format: .5Pkt
Summe: 2.5Pkt.1. Platz: .zip mit 2.5Pkt. und .7z mit 2.5Pkt.
2. Platz: .tar.bz2 mit 2Pkt. und .rar mit 2Pkt.
3. Platz: .tar.gz mit 1.5Pkt.~Änderungen vorbehalten~
~* Nach Aussage von Bekannten~
-
"Unflexibel, da alle Dateien zusammen komprimiert werden" ist bei .rar und .7z falsch (kann man auswählen!)
-
Wieso hackt ihr so auf den Formaten rum?
Es geht doch ums Programm (die meisten können ja sowieso alle Formate entpacken) und da würde ich einfach 7Zip nehmen, weils kostenlos ist.
-
info schrieb:
"Unflexibel, da alle Dateien zusammen komprimiert werden" ist bei .rar und .7z falsch (kann man auswählen!)
Danke für den Hinweis. Wurde geändert.
-
Da würde ich (aus obiger Argumentation heraus) WinRar nehmen, weil es schlichtweg mit den meisten Formten etwas anfangen kann, und ebenfalls kostenlos ist. Der auf die Bezahlung hinweisende SplashScreen ist zwar nervig, aber bei 7Zip habe ich persönlich das Gefühl, unfertig gefrickelte Software zu benutzen; das Programm entspricht einfach irgendwie nicht meiner Software-Ästhetik.
-
Es kommt doch immer drauf an was man mit den gepackten Archiven vorhat. Wenn man die Archive nicht weitergeben will ist 7zip der Gewinner.
-
das Programm entspricht einfach irgendwie nicht meiner Software-Ästhetik.
Ausser den Icons ist das Programm doch hübsch.
-
Wenn ich die Archieve nicht weitergeben will, dann habe ich keinen Grund, Archieve zu erstellen. Wenn ich mir eine Backup-DVD brenne, dann komprimiere ich keine 9,3GB Daten. Andersherum habe ich nie so viele zu sichernde Daten, dass diese nicht auf eine solche DVD passen würden.
Und wenn ich dann tatsächlich auf die Schnelle mal was komprimieren muss (für mich alleine), dann ist es mir ziemlich egal, welches Format das ist.
-
Man kann mit 7Zip auch normale *.zip Files erstellen, wo ist das Problem?
-
Was genau soll denn die .Zip-Archive zu den normalen, und alle anderen zu den Exoten machen? Argumentation wie in meinem obigen Beitrag ...
-
Sgt. Nukem schrieb:
Optimizer schrieb:
Nein, tar suckt meistens. Es ist vielleicht gut zum Archivieren, weil du alles nochmal 2% kleiner kriegst,
Wo ist das Problem? tar klebt alle Dateien zusammen, wenn man dieses .tar dann komprimiert, werden auch Dateiübergreifende Redundanzen wegkomprimiert. Meistens schenkt sich das aber nicht so viel, weil verschiedene Dateitypen dann nicht die selben Redundanzmuster aufweisen. Dafür musst du, um eine Datei aus dem Archiv zu holen, die ganzen 10GB auspacken, deshalb lohnt sich .tbz eher nur dann, wenn du nicht häufig daraus liest.
-
Reyx schrieb:
Da würde ich (aus obiger Argumentation heraus) WinRar nehmen, weil es schlichtweg mit den meisten Formten etwas anfangen kann, und ebenfalls kostenlos ist. Der auf die Bezahlung hinweisende SplashScreen ist zwar nervig, aber bei 7Zip habe ich persönlich das Gefühl, unfertig gefrickelte Software zu benutzen; das Programm entspricht einfach irgendwie nicht meiner Software-Ästhetik.
Da nehm ich dann doch lieber 7Zip weil dieser Bezahlhinweis bei _jedem_ start _extrem_ nervt und ich sowieso meisten nur die Zip-Programme aus dem Kontextmenü raus verwende, also die Oberfläche fast nie sehen.
-
hinweis schrieb:
Reyx schrieb:
Da würde ich (aus obiger Argumentation heraus) WinRar nehmen, weil es schlichtweg mit den meisten Formten etwas anfangen kann, und ebenfalls kostenlos ist. Der auf die Bezahlung hinweisende SplashScreen ist zwar nervig, aber bei 7Zip habe ich persönlich das Gefühl, unfertig gefrickelte Software zu benutzen; das Programm entspricht einfach irgendwie nicht meiner Software-Ästhetik.
Da nehm ich dann doch lieber 7Zip weil dieser Bezahlhinweis bei _jedem_ start _extrem_ nervt und ich sowieso meisten nur die Zip-Programme aus dem Kontextmenü raus verwende, also die Oberfläche fast nie sehen.
FULL ACK
-
hinweis schrieb:
Da nehm ich dann doch lieber 7Zip weil dieser Bezahlhinweis bei _jedem_ start _extrem_ nervt und ich sowieso meisten nur die Zip-Programme aus dem Kontextmenü raus verwende, also die Oberfläche fast nie sehen.
Da nehm ich dann doch lieber Winrar weil dieser Bezahlhinweis bei legaler Anwendung nicht vorhanden ist und ich sowieso meistens nur die Zip-Programme aus dem Kontextmenü raus verwende, also die Oberfläche fast nie sehe.
oder so.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Da nehm ich dann doch lieber Winrar weil dieser Bezahlhinweis bei legaler Anwendung nicht vorhanden ist
was ist daran illegal, wenn man ein programm benutzt das einen auffordert sich zu
registrieren?
und wer für ein sch**ß packprogramm geld ausgibt...
leude nehmt 7z und gut ist!
-
-
icepacker schrieb:
was ist daran illegal, wenn man ein programm benutzt das einen auffordert sich zu
registrieren?Die Tatsache, dass man anhand der Lizenz (die man beim Installieren der Software wohl akzeptiert haben wird) dazu aufgefordert wird, das Programm entweder lizensiern zu lassen, oder von seinem Computer zu entfernen.
Wie das aber in der Praxis aussieht ist etwas anderes, schließlich leben WinRar und WinZip großteils von ihrer weiten Verbreitung ... Und die verdanken Sie beide bestimmt nicht den pflichtbewussten 10% ihrer Anwender, die das Programm brav registrieren. Andernfalls hätten beide Firmen schon längst entsprechende Präventivmaßnahmen in ihre Programme integriert.
-
WinRar ist mein Fav. Kann auch Zip Packen/Entpacken und am Besten Volumes handeln.
Was hier noch vergessen wurde ist WinACE.
-
Reyx schrieb:
Andernfalls hätten beide Firmen schon längst entsprechende Präventivmaßnahmen in ihre Programme integriert.
jaja, das sind die besten! "natüüürlich, die firmen WOLLEN ja geradezu, dass wir ihre software raubkopieren! sonst hätten sie ja, äääh, ja! einen besseren kopierschutz eingebaut, genau! weil, wenn es irgend ein scriptkiddie knacken kann, dann war es wohl wirklich eher zum schein! also auf! keine reue beim kopieren! die firmen wollen es so!!!1 und wenn ich eine raubkopie benutze, dann ääh ja! dann verbreite ich das programm! und das ist gut! ja!