Offizieller WM Thread 2006 (TM)
-
abbes schrieb:
Das zeigt doch mal wieder ganz klar wie die Italiener "arbeiten". Wenn man kein Fussball spielen kann, muss man halt anders dem Gegner beikommen.
Schwalben, Verleumdung, Denunzierung und Beleidigung.
Aber das werden auch genug andere Teams machen. Der eine kann es überhören, der andere nicht. Ich habe dies auch schon in Handball spielen erlebt, da wurde ich umgeschlagen, er bekam rot und alle waren zufrieden.
-
abbes schrieb:
Ich glaube haette Schweinsteiger auf die Hautpflegemittel verzichtet, haetten wir alle anderen Mannschaften besiegt!
Deutschland ist nicht Weltmeister, also werden Suendenboecke gesucht!
Alles klar!
Die Mannschaft hat super gespielt!
Waeren Sie schon im Viertelfinale geflogen, haetten Sie trotzdem stolz auf Sich sein koennen!
Die Mannschaft hat eine super Leistung gezeigt!
-
Will jemand ein T-Shirt mitbestellen!?
http://www.fringsfreunde.de/
-
Na, fangen wir wieder mal an Gewalt zu verteidigen? Nein, wir wollen nur Geschäft damit machen. f'`8k
BTW: Copyright von dem Text bei mich!
Gruß, TGGC (\-/ returns)
-
Kommt ein italienischer Fan in den Himmel. Als er so vor der Himmelstür
steht sieht er endlos viele Uhren , die alle unterschiedlich gehen.
Daraufhin geht er zu Petrus und fragt ihn, was es mit den Uhren auf sich
hat. Antwortet Petrus: Jede Uhr steht für eine Fußball-Nation auf der Welt
und immer wenn irgendwo ein Spieler eine Schwalbe auf dem Spielfeld macht,
geht die Uhr eine Sekunde weiter. Der Italienische Fan fängt darauf hin an
irgendetwas zu suchen... nach einer Weile fragt er Petrus: Und wo ist die
Uhr für Italien? Antwortet Petrus trocken: In der Küche... wir nutzen sie
als Ventilator....
-
ok weltmeister im (schlechte) witzeerzählen ganz klar: deutschland
beim fussball halt nur dritter
-
he der war ja wohl
-
Hallo
Shade Of Mine schrieb:
nichts, aber auch garnichts, rechtfertigt gewalt.
Auch wenn das jetzt nervt, aber mit solchen absoluten Aussagen sollte man vorsichtig sein, weil sie meistens einfach falsch sind.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Shade Of Mine schrieb:
nichts, aber auch garnichts, rechtfertigt gewalt.
Auch wenn das jetzt nervt, aber mit solchen absoluten Aussagen sollte man vorsichtig sein, weil sie meistens einfach falsch sind.
chrische
Dann sag mir ein Beispiel, wo es gerechtfertigt ist. Und zwar nicht aus Notwehr oder Selbstverteidigung.
-
Hallo
@1310-Logik: Zwei Ausnahmen hast du ja selber schon genannt und dann meinte ich Dinge, die mit Sport nichts zu tun haben. Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen, obwohl es ja schon etwas mit Gewalt zu tun hat.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen, obwohl es ja schon etwas mit Gewalt zu tun hat.
Also ist der Italiener in deinen Augen sowas wie ein Hitler?
SCNR
Aber mal ehrlich: den zweiten Weltkrieg mit Schlägen zu vergleichen, hinkt schon ein bisschen.
-
Hallo
Jan schrieb:
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen, obwohl es ja schon etwas mit Gewalt zu tun hat.
Also ist der Italiener in deinen Augen sowas wie ein Hitler?
SCNR
Aber mal ehrlich: den zweiten Weltkrieg mit Schlägen zu vergleichen, hinkt schon ein bisschen.
Ich wollte diese Dinge nie gleichsetzen, sondern nur sagen, dass absolute Aussagen wie: "Nichts kann jemals Gewalt rechtfertigen." falsch sind.
chrische
-
never say never
-
Dann sag mir ein Beispiel, wo es gerechtfertigt ist. Und zwar nicht aus Notwehr oder Selbstverteidigung.
Für mich ist jetzt Folgendes entscheidend: Wenn zweifelsfrei feststeht, dass der italienische Spieler Zidane massiv (und ja wohl grundlos?) beleidigt und provoziert hat, dann erwarte ich, dass er bestraft wird. Passiert dies nicht, hätte Zidane m.E. härter zustoßen sollen.
Im übrigen gibt es viele Fälle, wo Gewalt angewandt wird: Staatsgewalt(Militär, Polizei) z.B. Zwangsräumungen, festnahmen, ...
dann: Bodyguards, Securities, Werkschutz, ...
Übrigens: "Wer seinen Ärger richtig auslebt und ihm deutlich Ausdruck verleiht, erleidet seltener eine Herzattacke oder einen Schlaganfall. Das zumindest hat die Medizinerin Patricia Eng von der Harvard University in Boston, Massachusetts, zusammen mit ihren Kollegen herausgefunden. Sie befragten 23.000 Männer im Alter von 50 bis 85 nach ihrem Umgang mit Ärger. Schlugen sie nach Streitgesprächen zum Beispiel kräftig und wutschnaubend die Türen, bekamen sie nur halb so oft Probleme mit den Herzkranzgefäßen wie ihre zurückhaltenderen Geschlechtsgenossen. Auch das Risiko eines Schlaganfalls war bei ihnen deutlich niedriger. Die Kehrseite der Medaille: Das Ausleben der Gefühle hilft nur gesunden Männern, die noch keinen Herzanfall erlitten haben. Bei Männern mit Herzproblemen steigt das Risiko einer erneuten Attacke mit jedem Gefühlsausbruch." (also frühzeitig den Ärger ausleben! Weicheiverhalten und In-sich-hinein-Fressen ist falsch!)
-
Jan schrieb:
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen, obwohl es ja schon etwas mit Gewalt zu tun hat.
Also ist der Italiener in deinen Augen sowas wie ein Hitler?
Nein, Mussolini
Erhard Henkes schrieb:
Wer seinen Ärger richtig auslebt und ihm deutlich Ausdruck verleiht, erleidet seltener eine Herzattacke oder einen Schlaganfall.
Dann wird Zidane wohl verdammt alt werden...
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen...
Doch, ich.
-
Erhard Henkes schrieb:
Hier wird m.E. immer nur die körperliche Gewalt als negativ gesehen. Das macht die Diskussion einseitig verzerrt und führt letztendlich zu falschen Resultaten.
Ja, aber auch wenn man verbale Beleidigungen als Gewalt betrachtet, gibt es keinen Grund darauf mit körperlicher Gewalt zu antworten. Wenn dich einer schlägt, ist dann die Antwort darauf ihn zu erschießen?
-
abbes schrieb:
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen...
Doch, ich.
wie darf man das verstehen ?
-
C.Santa schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Hier wird m.E. immer nur die körperliche Gewalt als negativ gesehen. Das macht die Diskussion einseitig verzerrt und führt letztendlich zu falschen Resultaten.
Ja, aber auch wenn man verbale Beleidigungen als Gewalt betrachtet, gibt es keinen Grund darauf mit körperlicher Gewalt zu antworten. Wenn dich einer schlägt, ist dann die Antwort darauf ihn zu erschießen?
Das ist doch wider Aepfel mit Birnen verglichen.
Wenn dich einer schlaegt, dann hast du das Recht zurueckzuschlagen.
Wenn dich einer erschiesst, dann hast du das Recht ihn auch zu erschiessen. (Ist natuerlich u.U. schwer durchfuerhbar)Die eigentlich Frage muss doch lauten inwiefern psyschiche Gewalt mit physischer gleichzusetzen ist - und wo die Grenzen verlaufen (ich schreibe hier extra nicht liegen!).
Allerdings bin ich der Meinung, dass so eine Duskussion nicht in einen Fussball-WM-Thread gehoert
-
atomfish schrieb:
abbes schrieb:
chrische5 schrieb:
Dinge wie der Krieg gegen Hitlerdeutschland werden sicher die Wenigsten als ungerechtfertigt bezeichnen...
Doch, ich.
wie darf man das verstehen ?
Ich verstehe deine Frage nicht ganz.
Wenn du meinst, ob ich dagegen bin einem Staat den Krieg zu erklaeren, der lediglich sein Selbstbestimmungsrecht ausuebt, dann ja, ich bezeichne den Krieg als ungerechtfertigt.
-
abbes schrieb:
Wenn dich einer schlaegt, dann hast du das Recht zurueckzuschlagen.
Wenn dich einer erschiesst, dann hast du das Recht ihn auch zu erschiessen.Definitiv nicht. f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ returns)
