boost? Nur ein STL wrapper? Wer hat es wann wo und warum entwickelt?
-
Swordfish schrieb:
Neugieriger woostling schrieb:
- Was sind eure Erfahrungen mit boost? Gut/schlecht?
Ja.
Gut oder Schlecht? Ja!
-
Naja, ohn einen portablen Socketwrapper ist es für mich nutzlos.
Amen.
-
Eine Socket-API wird im nächsten Boost-Release kommen. Hier können eilige sich schon mal den Code besorgen: http://asio.sourceforge.net/
-
kingruedi schrieb:
Eine Socket-API wird im nächsten Boost-Release kommen. Hier können eilige sich schon mal den Code besorgen: http://asio.sourceforge.net/
Also hab ich das richtig verstanden? asio ist an sich eine unabhängigie library, die in die boost library aufgenommen wird?
ps: Wann kommt ungefähr das neue boost release raus?
-
Swordfish schrieb:
Neugieriger woostling schrieb:
- Was sind eure Erfahrungen mit boost? Gut/schlecht?
Ja.
Ähm, gut.
Neugieriger woostling schrieb:
Also hab ich das richtig verstanden? asio ist an sich eine unabhängigie library, die in die boost library aufgenommen wird?
Ja.
Greetz, Swordfish
-
Swordfish schrieb:
Swordfish schrieb:
Neugieriger woostling schrieb:
- Was sind eure Erfahrungen mit boost? Gut/schlecht?
Ja.
Ähm, gut.
Neugieriger woostling schrieb:
Also hab ich das richtig verstanden? asio ist an sich eine unabhängigie library, die in die boost library aufgenommen wird?
Ja.
Greetz, Swordfish
Na dann brauche ich eigentlich garkein boost . Ich brauch dann eh nur asio. hehe
-
Verwende doch Qt4. www.trolltech.com
Kann alles was du brauchst und was du nicht brauchst.
-
Mr. Anony schrieb:
Verwende doch Qt4. www.trolltech.com
Kann alles was du brauchst und was du nicht brauchst.lol! QT!
Das ist so ziemlich das letzte was ich brauchen kann.
-
Warum? Du möchtest doch eine plattformunabhängige Library, die ua. Sockets abstrahiert.
-
woooostling mag kein Kommerz.
-
Wenn er kein kommerz will, soll er halt einfach die nicht kommerzielle Version der Qt nehmen. Wo ist da das Problem?
-
Weil er vielleicht auch kein GPL mag?
-
Dann soll er halt die Qt unter der QPL nehmen. Mein Gott, wenn er unbedingt seinen Code verfügbar machen will, soll er wenigstens dafür zahlen...
-
für socket braucht man eigentlich keinen wrapper. um die unterschiede unix/windoofs auszugleichen reichen ein paar wenige #ifdefs
-
net schrieb:
für socket braucht man eigentlich keinen wrapper. um die unterschiede unix/windoofs auszugleichen reichen ein paar wenige #ifdefs
Naja, socketprogrammierung unter Linux, damit kenn ihc mich aus.
Aber ich habe nunmal kein plan von WinSock und will mich damit auch nicht beschäftigen *g*.
Portabelität ist mir trotzdem noch wichtig.
-
net schrieb:
für socket braucht man eigentlich keinen wrapper. um die unterschiede unix/windoofs auszugleichen reichen ein paar wenige #ifdefs
erfordert mehr wissen und ist umständlicher.
Und gerade wenn man schnelles Async I/O haben will, sind die Unterschiede schon ziemlich groß.
-
kingruedi schrieb:
Und gerade wenn man schnelles Async I/O haben will, sind die Unterschiede schon ziemlich groß.
wenn du damit diese WSAxxx-funktionen unter win meinst - dafür gibts (glaube ich) keinen ersatz unter unixen und deren clones...
-
WSAxxx? Keine Ahnung wie man Async unter Windows macht. Aber natürliche bietet Unix Async I/O. Aber auch effizientes I/O Multiplexing ist ja portabel kaum möglich.
-
kingruedi schrieb:
Aber natürliche bietet Unix Async I/O
meinst du jetzt nonblocking sockets, select, etc. oder was spezielles? falls ersteres: das geht auch unter win. m$ hat ja mehr oder weniger die berkeley sockets nachgebaut.
-
er meint die aio_ funktionen