Wahrnehmung der Nachrichten und der Welt..
-
Hallo,
also, dass einen das naehere Umfeld mehr interessiert habe ich erst vor kurzem 'erlebt'. Hier ist in der Naehe in sonem Schwarzpulverwerk ne Explosion gewesen. Die Nachricht davon ging rum wie'n Lauffeuer und alle reden von, aber wenn man bedenkt, dass in der Israel-Gegend Explosionen dieser Groesse (durch Raketen etc.) vermutlich teglich sind...aber reden tut niemand direkt von.
Aber frage mich wirklich wo dieses Terrorzeugs hinfuehren soll. Aus unserer (westliche Welt) Sicht ist es 'nervig' und aus deren (Terroristen, wer auch immer das alles so ist) bringt es am Ende doch eh nichts. Hoechstens das Laender wo 'Nester' von ihnen vermutet werden militaerisch besetzt werden.
Und dabei fordern/wollen 'die Terroristen' doch mit den Anschlaegen erreichen, dass ihre Laender 'frei' von uns sind (oder?). Wuerde man da mit Diplomatie net irgendwie mehr erreichen?MfG, Heimdall83
-
volkard schrieb:
früher, als ich noch klein und hübsch war, gab es alle paar wochen einen massenmörder. heute gibts nur noch einen pro semester und er wird viel schlimmer dargestellt als die freaks damals und die gefängnisstrafen werden erhöht. was soll das?
rofl
Wenn die Nachrichten aus den weichgespülten "Die zivilisierte westliche Welt zeigt euch mal was die Barbaren so anstellen"-News nicht mehr brühren, dann kuckt doch ab und zu bei Indymedia vorbei. Wenn Du nen Foto hast von einem ausgelöschten Dorf, sagt das viel mehr als ein "2 Tote im Libanon".
-
Genau das sagte Fettes Brot schon mit dem Titel an Tagen wie diesen! Hier wird die traurige wahrheit rüber gebracht!
-
durito schrieb:
Wenn Du nen Foto hast von einem ausgelöschten Dorf, sagt das viel mehr als ein "2 Tote im Libanon".
Stimmt. Richtige Nachrichten müssen emotional aufwühlend, manipulierend sein. Schließlich will man ja unterhalten und nicht mit harten Fakten gelangweilt werden.
-
mal sind es die Amerikaner, die mal wieder den richtigen glauben an den mann bringen, oder es sind die Israelis, die sich beaengt fuehlen, oder mal wieder die Nord-Iren (schon wieder der glaube), oder die Chinesen meinen, mal wieder expandieren zu muessen, usw usw....
auch wenn es mir nicht sehr angenehm ist, muss ich zugeben, dass man unheimlich abstumpft, wenn man mit solchen Nachrichten lebt / aufwaechst...
und natuerlich fuehle ich mich (noch) relativ sicher, da in good old DE noch nichts grosses passiert ist.
jedoch lang nicht mehr so sicher wie vor istanbul, dann madrid, und dann london. und dann werden auch noch bomben in zuegen in DE gefunden.
gut, das aendert nicht meinen alltag, aber das gefuehl der sicherheit ist schon etwas gemindert....
-
Heimdall83 schrieb:
Hier ist in der Naehe in sonem Schwarzpulverwerk ne Explosion gewesen.
Ähm, ich gehe davon aus, dass sowas in den letzten Tagen NICHT zweimal passiert ist... huhu Nachbar!
-
Hey, Volki ist ja wieder da
BTT: Von den Nachrichten lass ich mich sowieso nicht mehr irritieren, ich gucks mir an und denk mir eben meinen Teil. Die Ereignisse nach 911 haben mir allerdings etwas die Augen geöffnet, bzw ich interessiere mich seitdem mehr für die Politik rund um den mittleren Osten. Aber "Terror-Angst" habe ich eigentlich nicht.
-
Hi,
Aber "Terror-Angst" habe ich eigentlich nicht.
mmmh, ich eigentlich auch nicht. Aber leider ist einer der beiden Züge, in dem eine Bombe gefunden wurde, der Zug, mit dem ich jeden Morgen zur Arbeit fahre. Das lässt den Terror schon etwas näher rücken.
-
minhen schrieb:
durito schrieb:
Wenn Du nen Foto hast von einem ausgelöschten Dorf, sagt das viel mehr als ein "2 Tote im Libanon".
Stimmt. Richtige Nachrichten müssen emotional aufwühlend, manipulierend sein. Schließlich will man ja unterhalten und nicht mit harten Fakten gelangweilt werden.
Du verstehst mich falsch. Unsere "News" bringen Dir wirklich einfach harte Fakten, z.B. "2 Tote". Fast immer sind vor Ort diese 2 Toten nicht ausschlaggebend für die Gesamtlage. Die Menschen haben dort ganz andere Probleme wie z.B. willkürliche Verhaftungen, Hunger, was auch immer. Davon erfährst Du am TV aber gar nichts.
Wenn ich am TV "2 Tote" höre, denk ich auch nicht viel mehr als "böh? Ist halt Krieg", wenn ein Kumpel von Dir aber erzählt, "Du, da kamen die ***** mit Panzern ins Dorf, erschossen zwei Jungs, verhafteten alle Männer und führten sie ab, die Frauen flohen, danach wurde das gesammte Dorf gesprengt.", dann siehts schon anders aus.Deine "harten Fakten" haben schlicht Null Informationsgehalt. Klar, jetzt wissen alle wo und wie Krieg geführt wird, und dennoch hat keiner irgendwie ne Ahnung was dort wirklich passiert. Du wirst Dich auch erst wirklich dafür interessieren, wenn Du vor Ort warst, oder dort wen kennst.
-
durito schrieb:
minhen schrieb:
durito schrieb:
Wenn Du nen Foto hast von einem ausgelöschten Dorf, sagt das viel mehr als ein "2 Tote im Libanon".
Stimmt. Richtige Nachrichten müssen emotional aufwühlend, manipulierend sein. Schließlich will man ja unterhalten und nicht mit harten Fakten gelangweilt werden.
Du verstehst mich falsch. Unsere "News" bringen Dir wirklich einfach harte Fakten, z.B. "2 Tote". Fast immer sind vor Ort diese 2 Toten nicht ausschlaggebend für die Gesamtlage. Die Menschen haben dort ganz andere Probleme wie z.B. willkürliche Verhaftungen, Hunger, was auch immer. Davon erfährst Du am TV aber gar nichts.
Wenn ich am TV "2 Tote" höre, denk ich auch nicht viel mehr als "böh? Ist halt Krieg", wenn ein Kumpel von Dir aber erzählt, "Du, da kamen die ***** mit Panzern ins Dorf, erschossen zwei Jungs, verhafteten alle Männer und führten sie ab, die Frauen flohen, danach wurde das gesammte Dorf gesprengt.", dann siehts schon anders aus.Deine "harten Fakten" haben schlicht Null Informationsgehalt. Klar, jetzt wissen alle wo und wie Krieg geführt wird, und dennoch hat keiner irgendwie ne Ahnung was dort wirklich passiert. Du wirst Dich auch erst wirklich dafür interessieren, wenn Du vor Ort warst, oder dort wen kennst.
Stimmt. Richtige Nachrichten müssen emotional aufwühlend, manipulierend sein. Schließlich will man ja unterhalten und nicht mit harten Fakten gelangweilt werden.
-
Heimdall83 schrieb:
Wuerde man da mit Diplomatie net irgendwie mehr erreichen?
Du kannst nicht mit jemanden verhandeln, der als Minimalforderung Deinen Tod will.
-
Marc++us schrieb:
Heimdall83 schrieb:
Wuerde man da mit Diplomatie net irgendwie mehr erreichen?
Du kannst nicht mit jemanden verhandeln, der als Minimalforderung Deinen Tod will.
Wo du Recht hast hast du Recht...
Ich frage mich nur immer, was die Zukunft (sagen wir mal 10 Jahre) noch bringen wird..ich frage mich, ob in 10 Jahren nicht schon die erste Atombombe seit relativ langer Zeit geflogen sein wird und ob die Erdbevölkerung bis dahin nicht schon längst halbiert wurde...
Denn eins ist klar: So wie es jetzt aktuell ist, wird es nicht weitergehen...irgendwann brechen alle Dämme...
-
also wenn ich mir mal allein anschaue wenn mehrere Sozialpädagogen sehr diplomatisch über triviale Probleme diskutieren, da will ich gar nicht wissen wie solche Diplomaten solche Flaming Themes diskutieren!
-
RollingStones schrieb:
Denn eins ist klar: So wie es jetzt aktuell ist, wird es nicht weitergehen...irgendwann brechen alle Dämme...
Das ist klar, das muss halt irgendwie so sein
Aber ist doch nur halb so wild, irgendwie gehts immer weiter, war doch schon immer so
-
durito schrieb:
RollingStones schrieb:
Denn eins ist klar: So wie es jetzt aktuell ist, wird es nicht weitergehen...irgendwann brechen alle Dämme...
Das ist klar, das muss halt irgendwie so sein
Aber ist doch nur halb so wild, irgendwie gehts immer weiter, war doch schon immer so Hm...ich glaube, du hast nicht richtig verstanden, was ich damit sagen wollte...
Denn wenn wirklich einmal alle Dämme brechen, wird es für einige kein "danach" auf der Erde mehr geben...
-
RollingStones schrieb:
Ich frage mich nur immer, was die Zukunft (sagen wir mal 10 Jahre) noch bringen wird..ich frage mich, ob in 10 Jahren nicht schon die erste Atombombe seit relativ langer Zeit geflogen sein wird und ob die Erdbevölkerung bis dahin nicht schon längst halbiert wurde...
Ersteres ist denkbar, letzteres aber unwahrscheinlich.
Lass mal den GAU eintreten, einige Nuklearanschläge in London, Paris und New York (in Berlin sowieso nicht, keiner möchte einen Rückzugspunkt in einem hündisch unterwürfigen Land verlieren), sowie Auslöschung von Iran und Israel durch massive Schläge => das sind 20000 Tote im Westen und 20-50 Mio im Nahen Osten.
Das reicht nicht, um unsere Zivilisation zu vernichten.
Und die Russen? Die Russen sind wirklich die einzigen(TM), die uns tatsächlich auslöschen können. Da gibt's ein Zitat dazu, allerdings weiß ich nicht von wem das ist: "Auch die Russen werden irgendwann merken, daß sie Weiße sind."
Also, keine Panik. Nimm Dir lieber ein Beispiel, wie ein durch ein Genozid fast an den Rand der Existenz getriebenes Volk heute wieder mühsam aufsteht - Kambodscha.
-
RollingStones schrieb:
durito schrieb:
RollingStones schrieb:
Denn eins ist klar: So wie es jetzt aktuell ist, wird es nicht weitergehen...irgendwann brechen alle Dämme...
Das ist klar, das muss halt irgendwie so sein
Aber ist doch nur halb so wild, irgendwie gehts immer weiter, war doch schon immer so Hm...ich glaube, du hast nicht richtig verstanden, was ich damit sagen wollte...
Denn wenn wirklich einmal alle Dämme brechen, wird es für einige kein "danach" auf der Erde mehr geben...
Dochdoch, so mein ich das auch. Naja, als die Römer die Kelten geplättet haben war das für die Kelten auch ein ziemlicher Frust, aber so läufts, die Geschichte der Menschheit ist eine Geschichte des plätten und geplättet werden. Dass wir momentan grad "die Römer" sind ist halt Glück, wird aber sicher ned für ewig anhalten.
-
Oh, Geschichte wie schön.
Dazu sehe ich nur eine bedenkliche Parallele - Rom ging dann unter, als seine Armee überwiegend aus Einwanderern und Söldnern bestand und die Bürger nicht mehr den Willen und die Einheit hatten, sich militärisch zu verteidigen. Dazu eine Inflation, so daß man die Armee nicht mehr bezahlen konnte - und plötzlich wurde aus barbari ante portas ein barbari in der Innenstadt.
[So gesehen hat die Schweiz einen strukturellen Vorteil. Hat jemand einen Pass für mich?
]
-
Marc++us schrieb:
und plötzlich wurde aus barbari ante portas ein barbari in der Innenstadt.
lol
Der Zerfall hatte auch noch weitere Gründe, bestimmt war Rom trotz den eigenen Problemen noch jedem einzelnen (!) seiner Gegner überlegen. Bei der bedenklichen Parallele stimme ich zu. Dekadent und verdammt.
Aber was soll's? Ob die Römer die Kelten plätten oder die Barbaren die Römer plätten, spielt ja an sich keine Rolle... Irgendwann werden auch wir mal auf'n Deckel kriegen, aber hey, wir durften jetzt auch ne ziemlich lange Zeit am Drücker sitzen...
-
Marc++us schrieb:
Oh, Geschichte wie schön.
Ay, wir können gerne mal eine Geschichts-Diskussion starten
Aber bitte nur bis Mittelalter