Wahrnehmung der Nachrichten und der Welt..
-
Artchi schrieb:
Ohne Religionen würden wir immer noch Selbstjustitz, Lynchmord, neugeboren Mädchen töten, Frauen vergewaltigen usw. usf. begehen.
Du glaubst wirklich, Menschen würden einfach so ihre neugeborenen Töchter töten? Gerade für diese "Sitte" ist Religion verantwortlich. Der Gedanke, dass Männer mehr wert seien als Frauen - alles auf dem Mist der Religion gewachsen.
In prähistorischen Zeiten gab es nur Muttergottheiten. Aber stell dich heute mal in einem "falschem" (man könnte auch eine Religion als Adjektiv nehmen...) Land hin und vermute, Gott könnte eine Frau sein ... viel Spaß.
-
Artchi schrieb:
Ohne Religionen würden wir immer noch Selbstjustitz, Lynchmord, neugeboren Mädchen töten, Frauen vergewaltigen usw. usf. begehen. Erst durch Religionen, wurden Regeln und Gesetze auferlegt, die es vorher nicht gab, weil es z.B. keine Staaten gab.
Naja, ich denke eher, daß Religionen Vergewaltigungen instituationalisiert haben. Man hat eben eine Heirat drauß gemacht. Ich sage nur Stichwort: "9-jährige Ehefrau", das sagt Dir ja wohl was.
Der Prophet sagte, "Eine Witwe, oder reife Mutter sollte nicht verheiratet werden bevor man sie nicht befragte, und eine Jungfrau sollte nicht verheiratet werden ausser nach ihrem Einverständnis. " Die Leute fragten, "Oh Apostel Allah´s! wie können wir ihr Einverständnis wissen? Er sagte: "Ihr Schweigen indiziert ihr Einverständnis bzw. Erlaubnis."
Wenn ich sowas höre, daß die Verhüllung Frauen vor Vergewaltigung schützt, dann könnte ich kotzen, das ist menschenverachtender Bullshit.
[Und dafür kommen diese sogenannten Gläubigen alle in die Hölle. Denn sowas wird Gott niemals durchgehen lassen, und wenn einer noch so viele Ungläubige tötet, denn bekanntlich ist Gott ein liebender und vergebender Gott. Falls es ihn gibt.]
-
Marc++us schrieb:
[Und dafür kommen diese sogenannten Gläubigen alle in die Hölle. Denn sowas wird Gott niemals durchgehen lassen, und wenn einer noch so viele Ungläubige tötet, denn bekanntlich ist Gott ein liebender und vergebender Gott. Falls es ihn gibt.]
Zum Thema Ungläubige:
Was ist mit z.B. Menschen die auf einer x-bel. Tikka-Tukka-Insel wohnen und noch nie was von dem Bibelkoran gehört haben? Schmoren die dann auch als Ungläubige in der Hölle, bloß weil sie nie missioniert/bekehrt wurden und an was anderes glauben, getreu dem Motto: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"?
-
F98 schrieb:
Marc++us schrieb:
[Und dafür kommen diese sogenannten Gläubigen alle in die Hölle. Denn sowas wird Gott niemals durchgehen lassen, und wenn einer noch so viele Ungläubige tötet, denn bekanntlich ist Gott ein liebender und vergebender Gott. Falls es ihn gibt.]
Zum Thema Ungläubige:
Was ist mit z.B. Menschen die auf einer x-bel. Tikka-Tukka-Insel wohnen und noch nie was von dem Bibelkoran gehört haben? Schmoren die dann auch als Ungläubige in der Hölle, bloß weil sie nie missioniert/bekehrt wurden und an was anderes glauben, getreu dem Motto: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"?
Die kommen erst recht in den Himmel, weil sie noch an die einzig wahre Göttin glauben, Mutter Natur!
-
F98 schrieb:
Zum Thema Ungläubige:
Was ist mit z.B. Menschen die auf einer x-bel. Tikka-Tukka-Insel wohnen und noch nie was von dem Bibelkoran gehört haben? Schmoren die dann auch als Ungläubige in der Hölle, bloß weil sie nie missioniert/bekehrt wurden und an was anderes glauben, getreu dem Motto: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht"?
Tja, gute Frage. Das müssen wir wohl die Theologen fragen... immerhin gibt's dann keine Chinesen im Himmel. Das Ende der Globalisierung.
Der hier gefällt mir auch gut:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,431929,00.html
Ich mag seinen provokanten Schreibstil.
-
1310-Logik schrieb:
dEUs schrieb:
1310-Logik schrieb:
Der Mensch bessert sich nur, durch Änderung seiner selbst.
Liebe, Vergebung, Achtung....die Dinge die uns Jesus geben wollte.Danke für den Lacher
Das war ernst gemeint
Religion ist nämlich nicht nur einem Gott zu huldigen, sondern beinhaltet auch Regeln für ein Zusammenleben in einer Gesellschaft, die über Gesetzte im rechtlichen Sinn hinausgehn.
Wenn allerdings alle so denken wie Du, und Achtung vor anderen Menschen lachhaft finden, gut Nacht liebe Menschheit.
Ich vermute, er findet es von allein sinnvoll, in einer Gemeinschaft nach Regeln zu leben und andere Menschen zu achten- ohne eine Religion dazu zu brauchen. Ziemlich komisch von Euch Religionsfuzzis, auf Werte und Moral ein Monopol zu beanspruchen.
-
1310-Logik schrieb:
dEUs schrieb:
1310-Logik schrieb:
Marc++us schrieb:
...
Ich wehre mich gegen die Vorstellung (bzw. Hoffnung), daß durch den Austausch der Theorie sich der Mensch bessert.Richtig. Der Mensch bessert sich nur, durch Änderung seiner selbst.
Liebe, Vergebung, Achtung....die Dinge die uns Jesus geben wollte.Danke für den Lacher
Das war ernst gemeint
Religion ist nämlich nicht nur einem Gott zu huldigen, sondern beinhaltet auch Regeln für ein Zusammenleben in einer Gesellschaft, die über Gesetzte im rechtlichen Sinn hinausgehn.
Wenn allerdings alle so denken wie Du, und Achtung vor anderen Menschen lachhaft finden, gut Nacht liebe Menschheit.Ja, das hat dEUs auch ganz offensichtlich gemeint..
Apropos, folgst du den christlichen Regeln? Oder nur denen die dir sinnvoll erscheinen? Teilst du Archis Ansicht über Ungläubige?
-
Ich bin kein Christ (nicht mehr), und auch kein Religionsfuzzi.
Ich spreche auch niemandem ein Moralverständniss ab. Im Gegenteil, ich glaube daran, dass eigentlich jeder Mensch genau wüsste was man tun und lassen sollte. Aber dann kommt wieder das Problem, "Der andere hat auch, also darf/muss ich auch, osnst komm ich zu kurz." Was ja irgendwie auch stimmt.
Aber es wäre gut, wenn sich einige Leute die Aussagen Jesu zu Herzen nehmen würde. Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."[edit]
ps: ich denke, dass Artchi nicht vom Christentum sprach..
-
Artchi schrieb:
Ohne Religionen würden wir immer noch Selbstjustitz, Lynchmord, neugeboren Mädchen töten, Frauen vergewaltigen usw. usf. begehen. Erst durch Religionen, wurden Regeln und Gesetze auferlegt, die es vorher nicht gab, weil es z.B. keine Staaten gab.
Ah, Selbstjustiz, Lynchmord... hm, Ehrenmord? Oder sind die einzigen Regeln und Gesetze die wirklich zählen jene die man in der Scharia findet?
Zum "Wert" der Frau in der Religion - siehe z.B. Marc++us' Beitrag.Artchi schrieb:
Es heißt z.B. immer: Staat und Religion trennen. Aber wer sich z.B. die deutschen Gesetze anschaut, wird darin sehr vieles finden, was man schon in den Religionen finden kann. Und die waren schon vor den dt. Gesetzen da.
Dieser Absatz erscheint mir etwas konfus. Worauf genau willst du denn jetzt hinaus?
Bist du die Trennung von Staat und Religion leid? Meinst du man sollte alles was sich in Religionen finden lässt kategorisch meiden, auch wenn's tatsächlich mal Sinn macht? Oder denkst du allen Ernstes solch unglaublich unintuitive Regeln für menschliches Zusammenleben wie "Du sollst nicht töten" sind eine religiöse Erfindung?
-
1310-Logik schrieb:
Aber es wäre gut, wenn sich einige Leute die Aussagen Jesu zu Herzen nehmen würde. Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Nach welchen Kriterien filterst du denn seine Aussagen?
1310-Logik schrieb:
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."
Nicht dass ich dir nicht generell zustimmen würde... aber was würde Jesus tun in dieser Situation?
Variante #1, Schon OK dass ihr die beiden entführt habt, wir vergeben euch. (Und weiter?)
Variante #2, Wollt ihr euch nicht noch die da drüben schnappen? (Eh?)
Hast du noch einen tollen Tipp aus Jesus' Repertoire?1310-Logik schrieb:
[edit]
ps: ich denke, dass Artchi nicht vom Christentum sprach..Schon klar, nur ähneln sich die Meinungen über "die Anderen" oftmals...
-
Interessanter Text zum Thema Libanon, besonders die 2 letzten Absätze:
-
1310-Logik schrieb:
Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."Sondern: "Ihr habt unsere Leute entführt, schlimm, schlimm, aber wir vergeben euch. Aber bitte nicht nochmal machen, hier, nehmt noch was von den Gummibärchen."? Doch, das scheint mir eine super Deeskalationsstrategie zu sein.
-
finix schrieb:
1310-Logik schrieb:
Aber es wäre gut, wenn sich einige Leute die Aussagen Jesu zu Herzen nehmen würde. Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Nach welchen Kriterien filterst du denn seine Aussagen?
Wieso filtrieren? Wüsste jetzt auf Anhieb keine schlechten Aussagen.
finix schrieb:
1310-Logik schrieb:
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."
Nicht dass ich dir nicht generell zustimmen würde... aber was würde Jesus tun in dieser Situation?
Variante #1, Schon OK dass ihr die beiden entführt habt, wir vergeben euch. (Und weiter?)
Variante #2, Wollt ihr euch nicht noch die da drüben schnappen? (Eh?)
Hast du noch einen tollen Tipp aus Jesus' Repertoire?Variante #1 hat er getan, er lies sich kreuzigen, und hat der Versuchung sich zu wehren widerstanden. Das ist, was ihn zum Christus machte, nicht dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte.
Daniel E. schrieb:
1310-Logik schrieb:
Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."Sondern: "Ihr habt unsere Leute entführt, schlimm, schlimm, aber wir vergeben euch. Aber bitte nicht nochmal machen, hier, nehmt noch was von den Gummibärchen."? Doch, das scheint mir eine super Deeskalationsstrategie zu sein.
Sei nicht albern..
-
1310-Logik schrieb:
Aber es wäre gut, wenn sich einige Leute die Aussagen Jesu zu Herzen nehmen würde. Ich meine zB "Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun" oder "Wenn dich einer auf die linke Wange haut, halt ihm auch die andere hin".
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."Mit diesen angeblichen Aussagen weist Jesus doch nur auf sinnvolle Verhaltensweisen hin. Wenn Jesus gesagt hätte "Wenn Dir ein Geldschein hinfällt, dann heb ihn wieder auf!", dann hat das gar nichts damit zu tun, daß ich das mache. Ich habe selbst erkannt, daß das sinnvoll ist.
Deswegen ist es kontraproduktiv, um jede Wertvorstellung dieses Jesusgedudel zu hängen ("christlich geprägtes Europa" usw.). V.a. vor dem Hintergrund, daß sich offen zu einer Religion Bekennende selten moralisch gehoben verhalten- sondern ganz durchschnittlich sind.
-
1310-Logik schrieb:
Variante #1 hat er getan, er lies sich kreuzigen, und hat der Versuchung sich zu wehren widerstanden. Das ist, was ihn zum Christus machte, nicht dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte.
Zum Christus machte ihn das jahrtausendlange Weitererzählen einer nicht besonders spannenden Story. Könnte mir vorstellen, daß in 2000 Jahren ein "Hänsel-und-Gretel"-Kult entsteht.
-
Sry ich klink mich hier wieder aus.
Ich hab nicht gesagt, tu dies und tu das, weil es Jesus sagte, und das mit erhobenem Zeigefinger. Was ich meinte war, dass Leute ohne eigene Moralvorstellung sich bei ihm durchaus positive Sachen abgucken könnten. Jemand der eh schon eine gehobene Moralvorstellung hat braucht auch keine Regeln und Gesetze.
-
1310-Logik schrieb:
Variante #1 hat er getan, er lies sich kreuzigen, und hat der Versuchung sich zu wehren widerstanden. Das ist, was ihn zum Christus machte, nicht dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte.
Auf meiner persönlichen Prioritätsskala steht aber "Weiterleben" deutlich über "Christus weden", also hau ich dem anderen auch eins rein ohne die rechte (hoffentlich eingecremte, weil's sonst so brennt) Wange hinzuhalten. Abstakter: Verbrechen müssen verfolgt und geahndet und nicht demütig ertragen werden, sonst kann es so etwas wie einen Rechtsanspruch überhaupt nicht geben.
-
Geben ist seeliger denn nehmen!
-
Marc++us schrieb:
finix schrieb:
Marc++us schrieb:
Auch in der Wissenschaft gibt's an den Rändern viele Varianten, von denen man nicht sicher ist, welche stimmt. Und wo man schon eher von Glaubenskrieg sprechen kann als von Wissenschaft.
Klar sind Hypothesen mitunter heftig umstritten - aber wie dramatisch sind denn normalerweise die Auswirkungen solcher "Glaubenskriege" verglichen mit religiösen Auseinandersetzungen, wie standhaft falsifizierte Mutmaßungen verlichen mit religiösem Dogma?
...
Einer meiner früheren Chefs kam vom Zentrum für Schwerionenforschung in Darmstadt... der erzählte mir in dieser Hinsicht einiges. Daß Redner bei Konferenzen von Zwischenrufen und Buhrufen unterbrochen wurden, wenn ihre Theorie nicht passend war. Außerdem kannst Du Dir das selbst erarbeiten, wenn Du ein bißchen im Netz surfst, und auf Seiten zu solchen Themen gehst.
Ach, ein Punkt viel mir erst später ein, ich sage nur: Flamewars. Verfolge doch mal die Flamewars bzgl Linux vs Windows oder C++ vs Java, wo ja gebildete Akademiker übereinander herfallen wie Hyänen. [Wobei ich diese Flames nicht als wissenschaftliche Debatte qualifiziert sehen will.] In der Wissenschaft gibt's zwar nicht so extreme 50:50-Lager, aber Einigkeit herrscht in den Randbereichen ja auch nicht. Und Du kannst davon ausgehen, daß diese Theorien dort auch in einer Art Flamewar vertreten werden.
Ersetzt Du daher die 0.003% durch eine größere Zahl, weil es Dir gelingt die Wissenschaft gegenüber der Religion in der Gesellschaft stärker zu fördern, streiten sich die Leute dann eben über Urknalltheorie.
Alter Projektleiterspruch: Du mußt Dein Projekt mit den Leuten machen, die Du hast, nicht mit denen, die Du Dir wünschst. Oder auf deutsch: der Mensch ist Scheiße, und er wird Scheiße bleiben. Jede Gesellschaftsutopie, die darauf keine Rücksicht nimmt, wird scheitern. Deine Idee, mehr Wissenschaft statt Religion, ist eine solche.
Wie war das:
"Ein Pessimist ist ein Optimist mit Erfahrung!"
Ich will Dir jetzt einmal eine andere Sichtweise einlöffeln:
Ich vertrete seit Jahren die Theorie, dass intelligentes Denken und Bewußtsein ohne Emotionen nicht möglich ist. Alles was Du heute bist, ist entstanden aus einer Initialisierungsprägung. Deine ganze Motivation und tätsächlichen Handeln ungeachtet der Logik wird bestimmt durch die emotionale Prägungsbefriedigung. Deine Befriedigungszustände haben bei Dir unterschiedliche Stellenwerte. Dein Überlebenstrieb kann auf Platz 1 stehen, muss aber nicht. Für Menschen, die besonders rational ausgeprägt sind, sind logische Muster und Konzepte von hohen Stellenwert, versuchen diese daher krampfhaft zu verteidigen und nehmen einen Angriff auf deren Standpunkt sehr persönlich. Du kannst das Gegenüber nur zum Einlenken bewegen, wenn Du Ihm eine Prägungsbefriedung verschaffst, die über dem augenblicklichen Gesamtzustand steht (denk an NN-Schwellwerte) und NICHT durch Logik!!
Die Änderung der Prägungsbefriedigung wird durch die Taxonomie Ihres Einsatzes und der Grad der Vernetzung bestimmt (resilente Backpropagation [rProp]). D.h., die Historie eines Menschen hat entscheiden Einfluss, wie er sich in Zukunft verhalten wird. Radikale Änderungen der Stellenwerte können nur durch radikale Erfahrungen geändert werden, die brutal eine neue Taxonomie erzwingt (und nicht durch Erkenntnis), weil nur so sich selbst verstärkende Prägungsbefriedigungen gebrochen werden können.
"Wenn es hart wird im Leben, musst Du es zusätzlich noch viel härter machen, damit sich alles noch zu Gutem wendet!" (WBO Schwergewichts-Weltmeister)
Den gesamten Thread kannst Du hier unterordnen ...
-
1310-Logik schrieb:
finix schrieb:
1310-Logik schrieb:
Weil dann käme es gar nicht zu diesen Gewaltspiralen. "Ihr habt 2 Soldaten entführt, wir bomben eure Städte kaputt etc..."
Nicht dass ich dir nicht generell zustimmen würde... aber was würde Jesus tun in dieser Situation?
Variante #1, Schon OK dass ihr die beiden entführt habt, wir vergeben euch. (Und weiter?)
Variante #2, Wollt ihr euch nicht noch die da drüben schnappen? (Eh?)
Hast du noch einen tollen Tipp aus Jesus' Repertoire?Variante #1 hat er getan, er lies sich kreuzigen, und hat der Versuchung sich zu wehren widerstanden. Das ist, was ihn zum Christus machte, nicht dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte.
Ok, ich wiederhol meine Frage, diesmal nicht ganz so kryptisch: welches Vorgehen schlägst du vor?