Neo-Rassismus
-
Wir lesen gerade einen Artikel darüber in politischer Bildung, hab jetzt grad keine Zeit weil ich morgen Projektentwicklung-Test hab, aber da kann ich dir mal einige Aussagen von Leuten hier präsentieren. Am besten ich werde gleich inhaftiert.
MfG SideWinder
-
@SideWinder: Somit hätten wir ja eine tolle Gelegenheit um gegen sehr viele (ich sag nicht alle) Araber vorzugehen, das die Länder um Israel den Kampf geschworen haben, oder nicht?
Genauso sagt Isreal das Palestinänser nicht anerkennbar sind.....Gruß Ivo
-
SideWinder schrieb:
Ich finde nicht, dass die Meinungsfreiheit da voll zuschlagen sollte. Wer der Meinung ist alle XXX gehören ausgerottet und ermordet. Plant imho einen Mord bzw. Massenmord und sollte demnach auch wegen geplanten Mordes verurteilt werden.
Na ja, ich kann mich aber hinstellen und sagen, dass ich gerne alle Moslems, Japaner, [Insert name here] ausrotten will und ich verstoße nicht automatisch gegen ein Gesetz. Dies tue ich jedoch, wenn es sich um die Leugnung des Holocausts handelt.
EDIT: Obwohl man mich vermutlich wegen Volksverhetzung drankriegen könnte, na, mit ein paar rhethorischen Tricks kann man auch diese Sandbank umschiffen.Ivo schrieb:
@GPC Da hast Du Recht, es gibt einige Ausnahmen. Aber wer sich so weit aus dem Fenster lehnt, gehört ja schon zu den extremen und ist als verfassungsfeindlich einzustufen. Und ob er denn eine Straftat mehr oder weniger begeht...
Ein normaler Bürger würde niemals den Holocaust leugnen, schon gar nicht wer einmal ein KZ besichtigt hat.ACK.
Ach ja, der Post soll bitte wertungsfrei gelesen werden, nicht dass es noch heißt, der GPC würde den Holocaust leugnen oder so'n Müll.
-
SideWinder schrieb:
Ich finde nicht, dass die Meinungsfreiheit da voll zuschlagen sollte. Wer der Meinung ist alle XXX gehören ausgerottet und ermordet. Plant imho einen Mord bzw. Massenmord und sollte demnach auch wegen geplanten Mordes verurteilt werden.
Das ist aber nicht das Gleiche wie die Leugnung des Holocaust.
-
GPC schrieb:
Na ja, ich kann mich aber hinstellen und sagen, dass ich gerne alle Moslems, Japaner, [Insert name here] ausrotten will und ich verstoße nicht automatisch gegen ein Gesetz. Dies tue ich jedoch, wenn es sich um die Leugnung des Holocausts handelt.
-
Schon klar, deshalb auch mein edit...
-
Findet ihr es eigentlich gut, dass Holocaustleugnen verboten ist?
-
Lügner schrieb:
Findet ihr es eigentlich gut, dass Holocaustleugnen verboten ist?
Ja!!!
-
Lügner schrieb:
Findet ihr es eigentlich gut, dass Holocaustleugnen verboten ist?
Nein.
-
finix schrieb:
Lügner schrieb:
Findet ihr es eigentlich gut, dass Holocaustleugnen verboten ist?
Nein.
Warum nicht? Findest du es gut, dass jeder Beliebiges behaupten kann. Dann renn ich morgen auf die Straße und behaupte überall: "finix ist ein Schwerverbrecher, passt bloß auf wenn ihr euch mit dem rumtreibt". Mit genügend finanziellen Mitteln mach ich dich so mundtot. Da hilft eine Klage wegen Verleumdung (strafrechtlich) und eine Unterlassensklage sowie eine Schadensersatzklage (zivilrechtlich) doch sehr viel.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Warum nicht? Findest du es gut, dass jeder Beliebiges behaupten kann. Dann renn ich morgen auf die Straße und behaupte überall: "finix ist ein Schwerverbrecher, passt bloß auf wenn ihr euch mit dem rumtreibt". Mit genügend finanziellen Mitteln mach ich dich so mundtot. Da hilft eine Klage wegen Verleumdung (strafrechtlich) und eine Unterlassensklage sowie eine Schadensersatzklage (zivilrechtlich) doch sehr viel.
Dein Beispiel ist, genau wie das mit der Mordkampagne zuvor, etwas ganz anderes.
Wenn du hingegen behauptest "ich finde finix' Nase ganz und gar hässlich" mag mir das ähnlich wenig zusagen, allerdings ist es dein gutes Recht diese Meinung zu haben und auch zu verbreiten.
-
Wär ich mir nicht so sicher, dass ich das überall und ganz einfach so verbreiten kann. Es kann meine persönliche Meinung sein. Ich kann das auch meinem Nachbarn erzählen. Aber wenn ich in die Zeitung inseriere, dass finix Nase hässlich ist kannst du sehrwohl dagegen vorgehen.
MfG SideWinder
-
Aber da ginge es ja gegen eine Person und nicht um Geschichte. Oder ist man dann böse zu den Juden?
Wenn ich bezweifle, dass die ersten Menschen in Amerika aus Australien kamen wirft mir ja auch keiner vor, dass ich Äbboridschinies diskriminier.
Ich mag das Verbot nicht, weil es gegen "unsere" Ideale verstößt.
Aber vielleicht ist es aus pragmatischerer Sicht ja auch irgentwie nützlich. Oder war's mal? Keine Ahnung. N paar Spinner könnten wir ja ab.
-
Lügner schrieb:
Aber da ginge es ja gegen eine Person und nicht um Geschichte. Oder ist man dann böse zu den Juden?
Wenn ich bezweifle, dass die ersten Menschen in Amerika aus Australien kamen wirft mir ja auch keiner vor, dass ich Äbboridschinies
Aborigines
-
Lügner schrieb:
Ich mag das Verbot nicht, weil es gegen "unsere" Ideale verstößt.
Aber vielleicht ist es aus pragmatischerer Sicht ja auch irgentwie nützlich. Oder war's mal? Keine Ahnung. N paar Spinner könnten wir ja ab.Ist es nur Dein Nick oder ist es tatsächlich "Dein" Ideal, Lügen zu verbreiten, die Geschichte zu leugnen? Seltsame Ideale..
-
SideWinder schrieb:
Warum nicht? Findest du es gut, dass jeder Beliebiges behaupten kann. Dann renn ich morgen auf die Straße und behaupte überall: "finix ist ein Schwerverbrecher, passt bloß auf wenn ihr euch mit dem rumtreibt".
haha!! Du vergisst aber etwas! Es ist ja so, dass die Sieger des zweiten Weltkriegs(alliierten) nun mal die Geschichte schreiben und rumbrüllen "Deutschland ist ein Schwerverbrecher, passt bloß auf wenn ihr euch mit dem rumtreibt". Das Gesetz des Holocaustleugnens verbietet jetzt jedoch sich zu verteidigen!!!
Das mit dem Holocoaustleugnen sehe ich mit einem lachenden und einem weinenden Auge! Was Deutschland mit den Juden gemacht hat ist einfach scheiße, punkt aus ende da diskutier ich auch gar nicht! Aber was ist mit der freien Meinungsäußerung? Wenn Herr Bush nun festlegt, dass 1960 der Mond auf die Erde fiel und erlässt ein Gesetz, dass allen Menschen verbietet, darüber nachzudenken bzw dieses Ereignis zu verleugnen. Wieso darf niemand nachforschen etc??
Ich weiß nich genau wie ich das Gesetz beurteilen soll, es ist einfach da und ich stelle mich dem unter. Ich denke auch, dass es einen Holocaust gab. Aber warum verbietet man außergerechnet das!? Warum verbiete ich jemandem über etwas nachzudenken/forschungen zu betreiben?
Zum Thema Nationalsozialismus fällt mir noch folgendes Zitat ein, was ich gestern gefunden habe. Finde ich klasse
Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen: Intelligenz, Anständigkeit und Nationalsozialismus. Man kann intelligent und Nazi sein. Dann ist man nicht anständig. Man kann anständig und Nazi sein. Dann ist man nicht intelligent. Und man kann anständig und intelligent sein. Dann ist man kein Nazi.
Gerhard Bronner
-
THX 1138 schrieb:
Lügner schrieb:
Ich mag das Verbot nicht, weil es gegen "unsere" Ideale verstößt.
Aber vielleicht ist es aus pragmatischerer Sicht ja auch irgentwie nützlich. Oder war's mal? Keine Ahnung. N paar Spinner könnten wir ja ab.Ist es nur Dein Nick oder ist es tatsächlich "Dein" Ideal, Lügen zu verbreiten, die Geschichte zu leugnen? Seltsame Ideale..
Oh oh, erwischt!
Ich meine natürlich freie Meinungsäußerung und so.
elise: Ich habe nicht wirklich geglaubt, dass das so geschrieben wird.
-
GPC schrieb:
SideWinder schrieb:
Außerdem: Beschuldigt man nur die beteiligten Österreicher und nicht den Staat Österreich bin ich als NEwcomer ja wohl eindeutig als unschuldig zu bezeichnen.
Leider sehen das immer noch manche anders.
Wer einem vorwirft Nazi zu sein, nur weil man Österreicher bzw. Deutscher ist, hat selbst nicht mehr alle Latten am Haag.
besser könnte ich es nicht sagen. wie schon richtig angenommen wurde meinte ich weder den staat noch jeden einzelnen österreicher.
sehr pointiert zum ausdruck gebracht hat es der liebe herr qualtinger in der herr karl. proteste der öffentlichkeit? kein wunder.
ich verweigere mich einfach ganz grundsätzlich diesem täter-opfer-schema (oh, da fällt mir ein, das hat doch tradition im christlich-katholischen abendland, hm?)
SideWinder schrieb:
Warum nicht? Findest du es gut, dass jeder Beliebiges behaupten kann. Dann renn ich morgen auf die Straße und behaupte überall: "finix ist ein Schwerverbrecher, passt bloß auf wenn ihr euch mit dem rumtreibt". Mit genügend finanziellen Mitteln mach ich dich so mundtot. Da hilft eine Klage wegen Verleumdung (strafrechtlich) und eine Unterlassensklage sowie eine Schadensersatzklage (zivilrechtlich) doch sehr viel.
so würde ich nicht argumentieren. du nimmst zwei gesetzliche verbote und begründest mit dem einen das andere; das eine steht zusätzlich noch im argument einer vagen "gerechtigkeit". die analogie zu ziehen indem du sagst "das ist verboten (weil es moralisch richtig ist, dass es verboten ist) also darf das andere auch verboten sein (aufgrund derselben moral)" lässt das faktum, dass beides positives recht ist und daher keiner moralischen begründung bedarf, außer acht.
ich persönlich bin verfechter freier meinungsäußerung, dazu gehört auch, dass geschichte aus verschiedenen blickwinkeln verschieden gesehen werden darf. historisch betrachtet sehe ich allerdings auch die notwendigkeit des verbotsgesetzes. so, jetzt haben wir ein dilemma: was wiegt mehr?
ich meine, dass man das nicht pauschal sagen darf und finde es im moment auf der kippe stehend: welche auswirkungen hat das verbotsgesetz? was war seine zielsetzung? wie wirkt es heute? wo sind die vor-, wo sind die nachteile. und damit ist es eine absolut subjektive wertungssache.ich persönlich bin der meinung, dass es langsam abgeschafft werden könnte.
-
Das Abschaffen würde in einer Zeit in der der Nationalsozialismus wieder Zulauf bekommt nur ein Zeichen setzen ala "wird jetzt wieder geduldet".
MfG SideWinder
-
das ist ein argument.
der verbieten löscht sie allerdings auch nicht aus - du weißt nur nicht, dass es solche meinungen gibt und wieviele leute so eine meinung haben.
