Saddam Hussein zum Tode verurteilt
-
Ich wär für Freispruch.
Um Saddam würd sich schon wer kümmern, und die Amis wären sowas von angep****.... :p
-
CengizS schrieb:
@finix: Bei den Lichtern, die er ausgenkipst hat fällt sein Ausknipsen überhaupt nicht mehr ins Gewicht (wgn. Feuer um Feuer).
Wie meinst du das?
CengizS schrieb:
Genau wegen solchen vermeintlich humanistischen Gedanken ist es in Europa und vor allem in Deutschland für jeden Verbrecher möglich wieder auf freien Fuß zu kommen. Seht euch doch mal die ganzen Kinderschänder an. Alle waren schon einmal im Knast und alle kamen dann wieder heraus. Das soll jetzt nicht heissen, dass alle Kinderschänder umgebracht werden sollten aber dies ist eine real existierende Folge.
"'Vermeintlich' humanistisch". So so. Mach dir mal Gedanken wie Europa aussehen würde hätte es nie solcher Art Gedanken gegeben.
Wie auch immer, was wäre denn dein Vorschlag bezüglich Kinderschändern?
-
finix schrieb:
"'Vermeintlich' humanistisch". So so. Mach dir mal Gedanken wie Europa aussehen würde hätte es nie solcher Art Gedanken gegeben.
Du denkst zu kurz.
Wären die Tyrannen in Europa nicht getötet worden, würde es keine humanistischen Gedanken geben.
Es ist unlogisch zu sagen, wegen des Humanismus dürfe man keine Leute töten, wo doch erst die Grundsätze von Freiheit, Gleichheit, etc, also letztlich des Humanismus, durch blutige Konflikte und die Tötung der Herrschenden erzwungen wurden.
Unsere Werte sind keine Selbstverständlichkeit. Sie müssen immer wieder verteidigt werden, und gegebenenfalls müssen wir dafür sogar töten.
-
Marc++us schrieb:
GPC schrieb:
... Wie trägt dann sein Tod zur Deeskalation bei?
Seine Partei wird aus dem Spiel genommen. Es lohnt sich doch gar nicht mehr für ihn zu kämpfen. Nachfolger gibt es keine. Klar, es wird kurz nach einer Hinrichtung ein Welle von Anschlägen geben, aber danach zerstreut sich das mittelfristig. Er speist ja seine Anhängerschar mit Energie und Sinn. Es ist auch irgendwie eine Klammer um den ganzen Vorgang... man schließt dieses Kapitel endgültig.
Mag sein dass du da besser informiert bist, aber dreht sich der Bürgerkrieg nicht um "Sunni vs Shiite vs Kurden" und weniger um "Saddam & friends gegen den Rest"?
Und dass es derzeit keinen Nachfolger gibt muss ja nicht heißen dass niemand in dieses Machtvakuum preschen kann, oder dass eine der Alternativen, die simple Zersplitterung (statt Zerschlagung) der Fraktion, unbedingt besser ist.So gesehen hat diese Klammer wahrscheinlich einen ähnlichen Realitätsbezug wie das "Mission Accomplished" Banner von 2003.
-
Warum hat sich das Gericht nicht schon letzte Woche entscheiden können ?
Warum hätte sich das Gericht nicht erst nächtse Woche entscheiden müssen ?
Weil diese Woche Wahl ist, ein schöneres Wahlgeschenk kan es doch jahrnichgeb'n. So sinne Ammis nu mal.
-RB
-
Marc++us schrieb:
finix schrieb:
"'Vermeintlich' humanistisch". So so. Mach dir mal Gedanken wie Europa aussehen würde hätte es nie solcher Art Gedanken gegeben.
Du denkst zu kurz.
Wären die Tyrannen in Europa nicht getötet worden, würde es keine humanistischen Gedanken geben.
Es ist unlogisch zu sagen, wegen des Humanismus dürfe man keine Leute töten, wo doch erst die Grundsätze von Freiheit, Gleichheit, etc, also letztlich des Humanismus, durch blutige Konflikte und die Tötung der Herrschenden erzwungen wurden.
Unsere Werte sind keine Selbstverständlichkeit. Sie müssen immer wieder verteidigt werden, und gegebenenfalls müssen wir dafür sogar töten.
Ich meinte eigentlich speziell CengizS' Kinderschänder.
Du hast natürlich Recht, in der realen Welt gibt's manchmal keine idealen Lösungen, insbesondere wenn Reaktionszeit gefragt ist. Dennoch bleibt die Frage nach dem wofür, und ob der Zweck wirklich immer die Mittel heiligt.
Und da stellt sich natürlich die Frage welchem Zweck die Strafe dienen soll, und ob das Mittel tatsächlich geeignet ist diesen zu erfüllen.
Zu deiner Geschichtsstunde: wenn man dieses Argument her nimmt und sich als Hintertür ständig sperrangelweit offen hält hat man im Prinzip nur die Figuren ausgetauscht aber das System belassen, dann geht's nur um Macht, ganz gleich was man sich auf die Fahnen schreibt.
Eine Hinrichtung nach Schauprozess ist, sicherlich auch in deinen Augen, komplett anders als z.B. Selbstverteidigung zu bewerten.
-
finix schrieb:
Mag sein dass du da besser informiert bist, aber dreht sich der Bürgerkrieg nicht um "Sunni vs Shiite vs Kurden" und weniger um "Saddam & friends gegen den Rest"?
Ehm, Sunniten und Schiiten können tatsächlich nicht miteinander so recht. ABER normalerweise nicht auf dem Level, das man sich gegenseitig umbringt. Sunniten und Shiiten leben z.B. im Libanon auch problemlos zusammen, obwohl es dort mehrheitlich Sunniten gibt. Im Iran gibt es auch Sunniten, obwohl dort mehrheitlich Shiiten leben. D.h. die haben da niemanden, der die eine Gruppe gegen die andere aufhetzt.
So, aber Saddam Hussein war aber jemand der einfach die Shiiten terrorisiert hat und zwar gezielt. Das ist ein Unterschied, ob man nur verschiedener Meinung ist! Deshalb war "saddam & friends gegen den Rest" schon richtig.
Deshalb ist Saddam Hussein schon DAS Problem das beseitigt werden muß. Ob es einen Nachfolger im Irak gibt, der sozusagen seine Hasstiraden weiter führt, ist ein anderes Thema, das niemand vorhersehen kann.
Und dass es derzeit keinen Nachfolger gibt muss ja nicht heißen dass niemand in dieses Machtvakuum preschen kann, oder dass eine der Alternativen, die simple Zersplitterung (statt Zerschlagung) der Fraktion, unbedingt besser ist.
Erstmal muß das Hauptproblem beseitigt werden: Saddam Hussein!
-
finix schrieb:
Ich meinte eigentlich speziell CengizS' Kinderschänder.
Dann schau dir mal die betroffenen Eltern und deren Umfeld an nachdem ein Wiederholungstäter ihr Kind ermordet hat. Versetze dich mal in deren Lage - mal sehen ob du dann immer noch so denkst wie jetzt. Im Glashaus sitzend kanns sooooo schön sein... "Wir dürfen keine Menschen umbringen, das ist böse das ist sogar per Religion verboten" blah blah blah.
In solchen Situationen muss hart durchgegriffen werden. Da kenne ich kein Pardon.
Immer diese Gutmenschen .... *kopfschüttel*
-
Marc++us schrieb:
Wären die Tyrannen in Europa nicht getötet worden, würde es keine humanistischen Gedanken geben.
Es ist unlogisch zu sagen, wegen des Humanismus dürfe man keine Leute töten, wo doch erst die Grundsätze von Freiheit, Gleichheit, etc, also letztlich des Humanismus, durch blutige Konflikte und die Tötung der Herrschenden erzwungen wurden.
also wie jetzt? tyrannen wurden getötet, dann gab es humanistische gedanken: dann wurden tyrannen aber nicht aus humanistischen gedanken heraus getötet. oder wurden sie aus humanistischen gedanken getötet, dann kann es humanistische gedanken auch geben, ohne dass man tyrannen töten müsste.
-
CengizS schrieb:
finix schrieb:
Ich meinte eigentlich speziell CengizS' Kinderschänder.
Dann schau dir mal die betroffenen Eltern und deren Umfeld an nachdem ein Wiederholungstäter ihr Kind ermordet hat. Versetze dich mal in deren Lage - mal sehen ob du dann immer noch so denkst wie jetzt. Im Glashaus sitzend kanns sooooo schön sein... "Wir dürfen keine Menschen umbringen, das ist böse das ist sogar per Religion verboten" blah blah blah.
In solchen Situationen muss hart durchgegriffen werden. Da kenne ich kein Pardon.
Immer diese Gutmenschen .... *kopfschüttel*
-
CengizS schrieb:
finix schrieb:
Ich meinte eigentlich speziell CengizS' Kinderschänder.
Dann schau dir mal die betroffenen Eltern und deren Umfeld an nachdem ein Wiederholungstäter ihr Kind ermordet hat. Versetze dich mal in deren Lage - mal sehen ob du dann immer noch so denkst wie jetzt. Im Glashaus sitzend kanns sooooo schön sein... "Wir dürfen keine Menschen umbringen, das ist böse das ist sogar per Religion verboten" blah blah blah.
In solchen Situationen muss hart durchgegriffen werden. Da kenne ich kein Pardon.
Wobei du da dem Opfer wieder die Entscheidung abnimmst, was mit dem Täter passieren soll ... aktuell: der Täter bekommt ein ruhiges Leben im Knast und von den Angehörigen/Opfern erwartet man, daß die den Unterhalt des Täters auch noch mitfinanzieren. DAS ist doch der eigentliche Skandal.
-
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
-
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
In welchem westlichen Land steht denn die Todesstrafe auf Kindesmissbrauch?
(Und versteh mich nicht falsch, ich halte diese Tat für absolut abscheulich, womöglich sogar schlimmer als Mord, weil das Opfer damit leben muss).
-
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
Dann sag doch einfach mal wie du mit Kinderschändern verfahren würdest!?
-
finix schrieb:
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
Dann sag doch einfach mal wie du mit Kinderschändern verfahren würdest!?
Lebenslängliche Verwahrung?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
Dann sag doch einfach mal wie du mit Kinderschändern verfahren würdest!?
Lebenslängliche Verwahrung?
Keine so tolle Idee. Es gibt einen einfachen ökonomischen Grund, warum Taten, bei denen das Opfer besser wegkommt, weniger stark zu bestrafen.
Beispiel: Es gibt auf Mord und auf Kindesmißbrauch "lebenslängliche Verwahrung". Das einzige, was einen Kinderschänder nun davon abhält, sein Opfer gleich zu töten, ist seine Tötungshemmung, alle rationalen Gründe sprechen dafür, das Kind gleich umzubringen (bspw. kann man nicht mehr identifiziert werden, man kann die Leiche in Ruhe wegschaffen etc.). Die Konsequenz von so einer Regelung wird also sein, daß mehr Kinder nach Vergewaltigungen gleich umgebracht werden und das ist ja wohl kaum erwünscht.
Problem bei "lebenslänglicher Verwahrung" ist natürlich immer, daß das Opfer die Unterkunft des Täters bezahlt. Ungeheuerlich finde ich das. Der Täter sollte soweit wie möglich seine Schuld gegenüber den Opfern und dessen Angehörigen kompensieren, auch wenn das teilweise nur noch mit Geld möglich sein wird ... besser als nichts.
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
Dann sag doch einfach mal wie du mit Kinderschändern verfahren würdest!?
Lebenslängliche Verwahrung?
was kommt noch? schwanz ab? kopf ab?
natürlich alles ohne berücksichtigung der täterpersönlichkeit...
-
Daniel E. schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
CengizS schrieb:
Das Thema ist doch gar nicht der Kinderschänder. Da wirds in Deutschland eh nie zu einer Änderung kommen. Sind halt alles ehrenwerte, gute und nette Menschen hier in Europa.
Dann sag doch einfach mal wie du mit Kinderschändern verfahren würdest!?
Lebenslängliche Verwahrung?
Problem bei "lebenslänglicher Verwahrung" ist natürlich immer, daß das Opfer die Unterkunft des Täters bezahlt. Ungeheuerlich finde ich das. Der Täter sollte soweit wie möglich seine Schuld gegenüber den Opfern und dessen Angehörigen kompensieren, auch wenn das teilweise nur noch mit Geld möglich sein wird ... besser als nichts.
Lebenslängliche Verwahrung mit Zwangsarbeit??
-
[quote="GPC"]
CengizS schrieb:
In welchem westlichen Land steht denn die Todesstrafe auf Kindesmissbrauch?
So was habe ich ja auch nicht behauptet. Lösen wir uns wieder vom Kinderschänder - das war nur ein Beispiel unter vielen. Es geht ja primär um Saddam.
-
CengizS schrieb:
GPC schrieb:
In welchem westlichen Land steht denn die Todesstrafe auf Kindesmissbrauch?
So was habe ich ja auch nicht behauptet. Lösen wir uns wieder vom Kinderschänder - das war nur ein Beispiel unter vielen. Es geht ja primär um Saddam.
Tz. Naja, hab ich mir vorhin schon gedacht...