[?] Portal

joomoo

Es muss ja nicht nur umbedingt einer dran arbeiten sonder wir könnten dass ja son bisschen opensource artig organisieren, oder?

mfg.

Reyx

Von OpenSource halte ich in dem Segment nichts ... Teamintern ist es schwierig, das bei mehreren Koordiniert zu kriegen (und ein CVS/SVN scheint mir etwas übertrieben) ...

Wie ist denn so die allgemeine Meinung dazu?
Wie findet ihr das bisherige Ergenis? Was gut, was schlecht? Was sollte geändert werden, was implementiert (bzw. entfernt?)?

Ich möchte ohne genauere Informationen keine Zusage treffen ...

estartu

Also, ich finds toll.

...dass ich fast überall Error 404 kriege ist baustellenbedingt?

Das Design ist super, ich finde es gut, wenn man nicht vor Farben usw erschlagen wird.

Bei der Artikelliste würde ich die Links nicht unterstreichen. Das sieht irgendwie komisch aus.
Dass nur die erste Seite drin ist, ist gewollt?
Und evtl. die Autoren irgendwie zur Navigation ausrichten, da ist ein optischer Sprung drin.

Was mir nun noch fehlt, ist eine strukturierte Anzeige.
So ähnlich wie ich das im Inhaltsverzeichnis versuche.

GPC

Lieber hier kein OpenSource, weil zu OpenSource gehört immer einer, der das koordiniert. Ich glaube, dafür ist der Aufwand hier zu groß. Ich sähe es lieber, wenn ein festes Team (oder auch nur einer) an dem Portal werkelt.

Mit dem bisherigen Ergebnis bin ich soweit auch zufrieden. Mein Wunsch wäre eben, dass das Projekt zu Ende geführt wird

guenni81

Warum nehmen wir kein fertiges CMS bei dem man das Layout anpasst und die passenden Komponenten die wir bräuchten einbinden?

GPC

Aus http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-139636-and-start-is-30.html :

Marc++us schrieb:

Tja, ich habe hier in diesem Thread schon vor einer Woche was getippt, aber - irgendwie habe ich wohl das Fenster zu schnell geschlossen... naja, so ist das eben.

Also, ein eigenes CMS fuer die Artikel muss meines Erachtens zur Zeit nicht sein, es macht viel Aufwand fuer wenig Effekt, aber ein geordneteres und uebersichtlicheres Seitenprofil macht natuerlich Sinn.

Fuer den RSS-Feed habe ich eine XML-Exportschnittstelle fuer das Forum geschrieben, die die Texte von Threads herausgibt. Zwar zur Zeit mit Zeichenbegrenzung, aber man kann diese ja auch aufheben, dann kann man via XML den kompletten Thread abfragen.

Damit sind dann entsprechende Konvertierungen der Magazinartikel in ein eigenes Layout leicht moeglich. Man muss nur den UBB-Code fuer Formate zuvor mit einem Regex nach HTML konvertieren.

Ich denke, dass diese Umsetzung zur Zeit sicherlich vom Verhaeltnis Aufwand/Effekt am schnellsten zu einem guten Ergebnis fuehrt.

guenni81

ok, dann wäre die Frage für mich hiermit beantwortet.

Reyx

Hallo,
ich stoße jetzt auf gewisse Probleme im Grunddesign. Es gibt diese eine Funktion "Suchen" und das Impressum. Ich finde es effektiv schlecht, bei dem Impressum einfach auf das von C++.de zu verweisen; der Besucher ist von der Magazin-Seite runter und hat keinen Button o.ä. (außer dem Zurück-Button seines Browsers), um wieder dorthin zu gelangen. Die Suche wird auch nicht realisierbar sein, da ich keinen Zugriff auf den SQL-Daemon habe. Dort könnte bestenfalls auf die Forensuche verwiesen werden -> Gleiches Problem wie beim Impressum.

Irgendwelche Ideen zum Lösen dieser Ansätze?

EDIT:
btw. was spricht eigentlich gegen einen Zugriff über den SQL-Daemon? So ein readonly-Benutzer müsste doch schnell eingerichtet sein?

GPC

Servus,

in solchen Fragen wendest du dich am Besten an Marc++us (gerade was den sqld angeht). Wie gesagt, wenn du möchtest, kannst dieses Grunddesign auch umstoßen und deinen Vorstellungen entsprechend neu aufziehen.
Dass die Portal-Impressum zu c-plusplus.net zeigt, war Marc++us' Wunsch, aber evtl. kannste ja den Link so machen, dass er in nem neuen Tab/Fenster aufgeht?!

Grüße

GPC

estartu

GPC schrieb:

Dass die Portal-Impressum zu c-plusplus.net zeigt, war Marc++us' Wunsch, aber evtl. kannste ja den Link so machen, dass er in nem neuen Tab/Fenster aufgeht?!

Und mich würde interessieren, wieso man, wenn man auf den Forumlink klickt nie angemeldet ist.
Obwohl ich vorher angemeldet sein muss, weil ich von diesem Thread aus da hin komme.

Reyx

estartu schrieb:

Und mich würde interessieren, wieso man, wenn man auf den Forumlink klickt nie angemeldet ist.

Welcher Browsers, welche Version?
Im Opera 9 u. FireFox 1.5 kann ich das Problem nicht reproduzieren!

@GPC
Der Inhalt des Impressums steht ja außer Frage, aber ich würde das doch am liebsten irgendwie in die Magazinseite direkt integrieren. Ich schau mal, ansonsten ist das target-Attribut in XHTML 1.1 nicht enthalten, ich muss also wohl abwägen, ob ich auf XHTML 1.0 Transitional umstelle.

Insgesamt fände ich einen lesenden Zugriff auf die DB am besten; die jetzige Methode, per fopen über das Internet auf eine geparste XML-Datei zuzugreifen, erscheint mir generell etwas ungünstig. Auch was mehrere Seitenzahlen u.ä. betrifft.

GPC

Reyx schrieb:

estartu schrieb:

Und mich würde interessieren, wieso man, wenn man auf den Forumlink klickt nie angemeldet ist.

Welcher Browsers, welche Version?
Im Opera 9 u. FireFox 1.5 kann ich das Problem nicht reproduzieren!

Auf WinXP mit Frickelfox 1.5.0.8 hab ich das gleiche Problem.

@GPC
Der Inhalt des Impressums steht ja außer Frage, aber ich würde das doch am liebsten irgendwie in die Magazinseite direkt integrieren.

Schon klar...

Ich schau mal, ansonsten ist das target-Attribut in XHTML 1.1 nicht enthalten, ich muss also wohl abwägen, ob ich auf XHTML 1.0 Transitional umstelle.

...aber da dies ein rechtliches Thema ist und Marc++us hier den Hut aufhat, musst du in dem Punkt wohl ebenfalls bei ihm anklopfen

estartu

Das Portal soll doch hier auf den Server, da kann es schon ruhig das selbe Impressum haben.

Also, unter Xp SP2 mit IE7 Beta und mit FF 1.5.0.8 unter Win2K Pro passiert es.

Reyx

Das gleiche gerne, dasselbe nicht, imho!

Wie gesagt: Die Seite wirkt sonst (zu) sehr zusammengewürfelt, nicht wie ein Ganzes. Naja, ich guck halt mal, wie ich das regel. Notfalls lässt man es halt so, wie es jetzt ist; was ja ohnehin der Fall wäre, sollte Marc++us darauf bestehen! Aber ich denke, da gibt es bessere Wege, die alle zufrieden stellen!

Die Methode über die XML-Feeds ist allerdings in der Tat nicht wirklich das Richtige. Alleine triviale Sachen wie Verlinkung von Artikel mit Autor sind damit schon nicht möglich, ein Datenbankzugriff währe also tatsächlich wünschenswert.

joomoo

Der Vorteil von XML ist, dass alles schon formatiert ist.

Ich schau mal, ansonsten ist das target-Attribut in XHTML 1.1 nicht enthalten, ich muss also wohl abwägen, ob ich auf XHTML 1.0 Transitional umstelle.

Momentan ist XHTML 1.0 Strict eingestellt und das target Attribut ist aus gutem Grund verboten: Wer ein Fenster schließen kann, der kann auch den Zurück-Button drücken.

mfg.

Reyx

Das target-Attribut zu verbieten ist ein Verbrechen; es ist eine der meistgenutzten Funktionen, welche manuell von kaum einem Internetbenutzer verwendet wird. Wenn man sie nicht missbraucht, ist sie völlig legitim. Aus gutem Grund wird sie in CSS 3.0 wieder enthalten sein.

Der fatale Nachteil von XML ist, wie ich nun sehr schmerzhaft merke, dass das Projekt mit der jetzigen Form, in der die eXtendible Markup Language hier im Forum implementiert ist, nicht weiter fortgeführt werden kann. Fast alle Erweiterungen, welche mit den jetzigen Mitteln möglich sind, habe ich im Verlauf des Nachmittags implementiert.

Reyx

estartu schrieb:

mich würde interessieren, wieso man, wenn man auf den Forumlink klickt nie angemeldet ist.

Ich schätze mal, weil du auf www.c-plusplus.net angemeldet bist (und dein Keks entsprechend eingerichtet ist), joomoo in seiner Version der Magazinseite aber auf c-plusplus.net verweist

michba

Reyx schrieb:

Das target-Attribut zu verbieten ist ein Verbrechen; [...]

Ich bin da joomoos Meinung: Keine Webseite sollte den Besucher bevormunden, indem sie entscheidet, ob ein Link in einem neuen Fenster geöffnet wird oder nicht. Wenn standardmäßig eingestellt ist, dass der Link im selben Fenster geöffnet wird, kann der Besucher immer noch entscheiden, ob er den Link in einem neuen Fenster öffnen will; wenn target="_blank" festgelegt ist, kann man nicht mehr so einfach entscheiden.
Ich denke, man sollte dem durchschnittlichen Internetuser schon so viel Kompetenz zutrauen, dass er sich mit den grundlegenden Funktionen seines Browsers (Zurück-Button, Link in neuem Fenster öffnen) auskennt.

Und wenn man target trotzdem unbedingt benutzen und standardkonform bleiben will, kann man ja einfach XHTML 1.0 Transitional benutzen.

So, jetzt aber Ende OT.

Ich bin auch der Meinung, dass das Design so schlicht wie jetzt bleiben sollte, damit der Fokus auf dem Text liegt. Evtl. kann man ja noch etwas Feintuning am Design vornehmen, wenn der Rest fertig ist.
Was ich z.B. etwas überflüssig finde, ist, dass am Anfang von jedem Artikel ein "zurück"-Link ist, der mit JavaScript funktioniert. Er hat damit ja genau die gleiche Funktion wie der Zurück-Button im Browser und stört deshalb imho mehr als dass er nutzt. Aber wie gesagt, über solche Kleinigkeiten kann man sich ja später unterhalten.

Zum "Impressum-Problem": Ich persönlich finde es nicht so schlimm, dass auf das Hauptimpressum verlinkt wird.
Die Magazin-Seite sollte ja keine vom Forum völlig unabhängige Seite sein, oder? Ich habe ein bisschen den Überblick verloren, aber war es nicht so, dass die Magazin-Seite die Artikel sammelt und optisch aufbereitet, aber trotzdem noch eine Verbindung zum Forum beibehalten werden sollte?
Wenn ich mich da richtig erinnere, wäre ein durchgängiges Design imho nicht so wichtig... (das sähe bei einer völlig eigenständigen Seite natürlich anders aus)
Aber mal sehen, was Marc++us dazu sagt.

Reyx schrieb:

Ich schau mal, ansonsten ist das target-Attribut in XHTML 1.1 nicht enthalten, ich muss also wohl abwägen, ob ich auf XHTML 1.0 Transitional umstelle.

Naja, ich würde sowieso auf keinen Fall XHTML 1.1 wählen, da der IE noch kein application/xhtml+xml unterstützt. Dann eher XHTML 1.0 Strict.

estartu

-predator- schrieb:

Die Magazin-Seite sollte ja keine vom Forum völlig unabhängige Seite sein, oder? Ich habe ein bisschen den Überblick verloren, aber war es nicht so, dass die Magazin-Seite die Artikel sammelt und optisch aufbereitet, aber trotzdem noch eine Verbindung zum Forum beibehalten werden sollte?

So hatte ich das jetzt auch im Kopf.

joomoo

Was ich z.B. etwas überflüssig finde, ist, dass am Anfang von jedem Artikel ein "zurück"-Link ist, der mit JavaScript funktioniert. Er hat damit ja genau die gleiche Funktion wie der Zurück-Button im Browser und stört deshalb imho mehr als dass er nutzt.

Stimmt, dort könnte eine Überschrift hin, doch da einige Artikel ihre eigene Überschrift haben (also im Post) und andere nicht, war ich mir da noch nicht so sicher.

-predator- schrieb:

Dann eher XHTML 1.0 Strict.

Das ist momentan auch eingestellt.

mfg.