Wieso wird man als verrückt bezeichnet, wenn man einem Raubkopierer erklärt, dass man sein Vorgehen schei**e findet?
-
net schrieb:
finix schrieb:
Oh bitte. Lern lesen.
oh mann, mit so einer antwort hätt ich bei dir rechnen sollen.
okay, hat mich gefreut, aber lassen wir's jetzt besser...Du hast Recht, meine Antwort war nicht sonderlich nett oder hilfreich.
Ich hätte schlicht kurz schreiben sollen dass es scheinbar keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren, oder alternativ mir die Mühe machen müssen alles noch einmal zu erklären.
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen. Du hast ja nicht einmal den Ausdruck "Intelligent Design" richtig auf die Reihe bekommen, oder meine Position dazu auch nur annähernd erfasst. Scheinbar ist dir nicht klar dass mein Post eine Antwort auf deinen war, obwohl ich ihn explizit zitiert habe. Und www.talkorigins.org als esoterische Anti-Evolutions-Seite zu bezeichnen ist geradezu lächerlich. Mag sein dass es in der Tat zuviel verlangt ist sich die Seite wenigstens mal kurz anzusehen bevor man solch ein Urteil fällt, aber der Titel des Artikels hätte dir zu denken geben sollen - wenn du meinen Post denn gelesen oder verstanden hättest.
Sag an, ist das weniger unhöflich? Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ja, genau wie Schnee...
Wusstest Du, das Schnee nicht schmilzt, sondern grössten teils sublimiert?
Los, geh, und schlag ein Biobuch auf. Der 2. Hptstz d. Thermodyn. gilt nicht für Lebewesen, denn sie sind offene Systeme!LOL. So dicht dran und doch so falsch. Schlag ein Physikbuch auf und schau nach worauf der zweite Hauptsatz der Thermodynamik bezieht.
Was willst Du? Er bezieht sich auf die Zunahme der Entropie in geschlossenen Systemen, und darum gilt er nicht für Lebewesen und logischerweise auch nicht für die Evolution.
Ja, in ähnlicher Weise wie sich Männer nicht an das Abtreibungsverbot "halten".
THX 1138 schrieb:
Das ist das Wunder des Lebens, und ob da nun ein intelligenter Designer dahinter steht oder alles nur purer Zufall ist, das ist Deiner Interpretation überlassen.
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
(Das mit dem Schnee bezog sich auf Ordnung <-> Chaos, und nach meinem letzten Kenntnisstand war Schnee nicht lebendig.)
Ach..das wusst ich nicht
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
THX 1138 schrieb:
So bevor es jetzt heisst, ich würd Verbrechen unterstützen: Ich raubkopiere nichts!
Aber ich kann Deine Frage nicht beantworten ohne dass Du ein Grundverständniss meiner Ansichten zu Materialismus und Marktwirtschaft entgegenbringst.
Mir wäre es egal, wenn jemand mein Produkt frei nutzt, solange er sich selber nicht bereichert.Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
THX 1138 schrieb:
Und was ist mit kostenpflichtiger Software die nicht dazu gedacht ist, ggf nicht einmal dazu geeignet ist, Geld zu verdienen?
Steht trotzdem irgendwo im Prozess, auch wenn sie nicht direkt am Endprodukt beteiligt ist.
Du scheinst die Frage nicht zu kapieren. Es gibt kein Endprodukt. Nimm z.B. Spiele, oder Bildschirmschoner, oder was auch immer.
-
finix schrieb:
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen.
ja. ich gebe zu, dass ich deinen link in weniger als 10 sekunden überflogen habe. das lag aber mehr daran, dass der nicht viel mit dem thema zu tun hatte, sondern eher damit, dass ich das wörtchen 'evolution' in einem, für dich unpassenen zusammenhang benutzt hatte. hat mich deshalb also nicht die bohne interessiert was da steht...
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
finix schrieb:
Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?
ok, ich trolle auch ab und zu ganz schön rum. trotzdem versuche ich immer dabei nicht allzu agggressiv zu wirken oder leute persönlich anzupöbeln. mal abgesehen von ein paar ausrutschern, die mir kurz nach abschicken des postings schon leid taten...
-
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Schneeflocken:http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Die Entropie in einem Lebewesen nimmt stehts ab. Pflanzen und Tierzellen bauen komplexeste Strukturen auf aus einfachen Grundbestandteilen unter Aufwendung von Arbeit. Dies geht aber nur, weil es offene Systeme sind. Sperr eine Pflanze in eine dunkle Box und sie wird erst sterben, dann verrotten und irgendwann werden die organischen Moleküle komplett in die einfachsten Verbindungen zerfallen.
Wikipedia schrieb:
Lebewesen
Thermodynamische Definition:
Lebewesen sind als offene Systeme zeit ihrer Existenz stets weit vom thermodynamischen Gleichgewicht entfernt. Sie weisen einen hohen Ordnungsgrad und damit eine niedrige Entropie auf. Diese können nur dadurch aufrechterhalten werden, dass die Erhöhung des Ordnungsgrades energetisch mit Prozessen gekoppelt wird, die die hierfür notwendige Energie liefern. (Beispiel: Aufbau von organischen Stoffen niedriger Entropie wie Glukose, DNA oder ATP, aus anorganischen Stoffen hoher Entropie wie Kohlenstoffdioxid, Wasser und Mineralsalzen durch Photosynthese und Stoffwechsel.) Tritt der Tod ein, stellt sich das thermodynamische Gleichgewicht ein, der hohe Ordnungsgrad kann nicht mehr aufrechterhalten werden, die Entropie wird größer.So, dass ist jetzt aber langsam ziemlich OT und müssig, lassen wir das.
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
-
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
s/c-plusplus.net/heise.de
-
net schrieb:
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
Heh. Dass mein Post höflicher als der vorige war klar
Ich meinte dich mit der Frage 
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
THX 1138 schrieb:
Schneeflocken:
http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Schau dir meine erste und dritte Hervorhebung an. Fällt dir da irgendetwas auf?
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
Ach so ist das. Jetzt wird mir auch klar warum du meine zweite Frage schon wieder nicht beantwortet hast. Weil das nämlich, genau wie deine Einschränkung der kommerziellen Nutzung, irrelevant ist - solange etwas für einen selbst OK ist kann man machen was man will, huh?
-
finix schrieb:
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
na, ist doch klar.
würde sich das leben an irgendwelche regeln der 'thermodynamik' halten, dann würden alle atome wahllos durch's universum schwirren und es hätte nie auch nur den schäbigsten lebenden einzeller gegeben...
-
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.
-
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger toller Einfall
eher ist es doch so: Nachfrage (Verkauf) hoch == Preis hoch
Mfg
Klaus
-
KlausB schrieb:
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger Software ist aber nicht so limitiert wie Benzin.
mfG
Tippo
-
Badestrand schrieb:
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
-
finix schrieb:
Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
Nein weiß ich nicht, wüsste ich aber gerne
Im Ernst, hast du ne Zahl für mich?
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
-
AFAIK erhält die GEMA auch herstellerabgaben auf Rohlinge und Brenner.
das gilt zwar dann sozuasgen nur für audio (und filme ???), und nicht für software,
aber ich stimme zu das man zum testen ruhig mal was kopieren kann.
wenn mann aber etwas beständig nutzen will finde ich sollte man es isch schon zulegen ode ranch einer alternative suchen.
und rum protzen weil amn alles hat und nichts davfon brauchtis finde ich schlimmer als zu "den bösen bill, der sein geld hortet"
-
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
Aha, super Erklärung. Entwicklung geschieht durch Evolution..Aber was ist Grund für die Evolution? Rekombination Mutation Selektion..pures Chaos? Glücklicher Zufall? Intelligentes Design?
Chemische und biologische Gesetzmässigkeiten sind der Motor, doch wer ist der Konstrukteur?finix schrieb:
Schau dir meine erste und dritte Hervorhebung an. Fällt dir da irgendetwas auf?
Ja ich hab mich falsch ausgedrückt. Aber trotzdem nimmt die Entropie in Lebewesen stehts ab.
finix schrieb:
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
Schade, dass du meine Ausführung und den zitierten Wikipedia Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden hast..
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
Ach so ist das. Jetzt wird mir auch klar warum du meine zweite Frage schon wieder nicht beantwortet hast. Weil das nämlich, genau wie deine Einschränkung der kommerziellen Nutzung, irrelevant ist - solange etwas für einen selbst OK ist kann man machen was man will, huh?
Man kann natürlich nicht machen was man will, es muss auf Gegenseitigkeit beruhen. Darum nutz ich auch kein Windows mehr. Im übrigen hab ich niemals Softwarepiraterie für gut geheissen. Ich finde es nur nicht sonderlich tragisch, solange man sich daran nicht bereichert, denn ein Schaden entsteht dadurch auch nicht. Du dürftest gern mein Fahrad benutzen, wenn ichs grad nicht brauch. Denn ich wäre auch froh dürft ich von jemandem eins ausleihen, hät ich meins mal nicht dabei.
Und das ist meine Meinung, ob du dich nun auf den Kopf stellst oder nicht.
-
shade37337 schrieb:
AFAIK erhält die GEMA auch herstellerabgaben auf Rohlinge und Brenner.
das gilt zwar dann sozuasgen nur für audio (und filme ???), und nicht für software,Wenn du deine Software auf CD brennst, bezahlst du damit auch 8,5 Cent pro Rohling an die GEMA und 7,50€+ für deinen Brenner...
@THX 1138:
Den einzigen Platz, den ich für einen "Konstrukteur" sehen könnte, ist die Erschaffung der Atome bzw deren Bestandteile am "Anfang" im Kern des Urknalls...
Allerdings ist da ein Konstrukteur eine genauso vage Hypothese wie ein plötzliches Dasein der Urelemente^^
