Wieso wird man als verrückt bezeichnet, wenn man einem Raubkopierer erklärt, dass man sein Vorgehen schei**e findet?
-
finix schrieb:
Aber wie schaut's denn mit dir aus, hm? War es zuviel verlangt dir die relevanten Posts noch einmal anzuschauen, trotz meiner Ausdrucksweise? Wahrscheinlich schon, denn du hast dir ja offensichtlich schon beim ersten mal nicht die Mühe gemacht sie überhaupt zu lesen.
ja. ich gebe zu, dass ich deinen link in weniger als 10 sekunden überflogen habe. das lag aber mehr daran, dass der nicht viel mit dem thema zu tun hatte, sondern eher damit, dass ich das wörtchen 'evolution' in einem, für dich unpassenen zusammenhang benutzt hatte. hat mich deshalb also nicht die bohne interessiert was da steht...
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
finix schrieb:
Oder stimmt die gängige Meinung doch und du trollst tatsächlich immer nur rum?
ok, ich trolle auch ab und zu ganz schön rum. trotzdem versuche ich immer dabei nicht allzu agggressiv zu wirken oder leute persönlich anzupöbeln. mal abgesehen von ein paar ausrutschern, die mir kurz nach abschicken des postings schon leid taten...
-
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Schneeflocken:http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Die Entropie in einem Lebewesen nimmt stehts ab. Pflanzen und Tierzellen bauen komplexeste Strukturen auf aus einfachen Grundbestandteilen unter Aufwendung von Arbeit. Dies geht aber nur, weil es offene Systeme sind. Sperr eine Pflanze in eine dunkle Box und sie wird erst sterben, dann verrotten und irgendwann werden die organischen Moleküle komplett in die einfachsten Verbindungen zerfallen.
Wikipedia schrieb:
Lebewesen
Thermodynamische Definition:
Lebewesen sind als offene Systeme zeit ihrer Existenz stets weit vom thermodynamischen Gleichgewicht entfernt. Sie weisen einen hohen Ordnungsgrad und damit eine niedrige Entropie auf. Diese können nur dadurch aufrechterhalten werden, dass die Erhöhung des Ordnungsgrades energetisch mit Prozessen gekoppelt wird, die die hierfür notwendige Energie liefern. (Beispiel: Aufbau von organischen Stoffen niedriger Entropie wie Glukose, DNA oder ATP, aus anorganischen Stoffen hoher Entropie wie Kohlenstoffdioxid, Wasser und Mineralsalzen durch Photosynthese und Stoffwechsel.) Tritt der Tod ein, stellt sich das thermodynamische Gleichgewicht ein, der hohe Ordnungsgrad kann nicht mehr aufrechterhalten werden, die Entropie wird größer.So, dass ist jetzt aber langsam ziemlich OT und müssig, lassen wir das.
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
-
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Erleben sie *hier und jetzt*: Die kommunistische Softwarevereingigung live in concert.
MfG SideWinder
-
s/c-plusplus.net/heise.de
-
net schrieb:
finix schrieb:
Sag an, ist das weniger unhöflich?
siehste, es geht doch
Heh. Dass mein Post höflicher als der vorige war klar
Ich meinte dich mit der Frage 
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
THX 1138 schrieb:
Schneeflocken:
http://www.dittmar-online.net/religion/essays/herausforderung.html schrieb:
Abgesehen davon ist es allerdings eine grobe Vereinfachung, dass die Zunahme an Entropie immer auch eine Zunahme an Unordnung mit sich bringt. Bei manchen Prozessen kann die Entropie steigen, und die Ordnung nimmt zu - beispielsweise ist dies bei der Bildung von Schneeflocken zu beobachten.
finix schrieb:
Erklär' lieber mal was du mit "Lebende Systeme halten sich nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik, das ist ja das tolle daran. Leben bringt Ordnung ins Chaos des Universums" meintest!?
Schau dir meine erste und dritte Hervorhebung an. Fällt dir da irgendetwas auf?
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
Ach so ist das. Jetzt wird mir auch klar warum du meine zweite Frage schon wieder nicht beantwortet hast. Weil das nämlich, genau wie deine Einschränkung der kommerziellen Nutzung, irrelevant ist - solange etwas für einen selbst OK ist kann man machen was man will, huh?
-
finix schrieb:
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
na, ist doch klar.
würde sich das leben an irgendwelche regeln der 'thermodynamik' halten, dann würden alle atome wahllos durch's universum schwirren und es hätte nie auch nur den schäbigsten lebenden einzeller gegeben...
-
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.
-
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger toller Einfall
eher ist es doch so: Nachfrage (Verkauf) hoch == Preis hoch
Mfg
Klaus
-
KlausB schrieb:
Hallo
das wuerde doch bedeuten,
wenn alle Leute viel tanken wuerden (Benzin) wuerde das Benzin
viel billiger Software ist aber nicht so limitiert wie Benzin.
mfG
Tippo
-
Badestrand schrieb:
Es ist mit der Raubkopiererei doch genauso wie Musik zu brennen. Wenn alle, die es auch nutzen/hören auch legal kaufen würden, würden die Preise garantiert um ein Vielfaches sinken, durch höhere Gewinne, Konkurrenz und die freie Marktwirtschaft. Am Schluss würden die Firmen genauso viel verdienen, nur dass sie die Software/Musik günstiger verkaufen (können) weil es mehr Abnehmer gibt.
Das ist der Knackpunkt und der aus objektiver Sicht wichtigste Grund, nicht raubzukopieren.Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
-
finix schrieb:
Schönes Beispiel. Weißt du wie sagenhaft billig CDs waren bevor CD-Brenner weite Verbreitung fanden?
Nein weiß ich nicht, wüsste ich aber gerne
Im Ernst, hast du ne Zahl für mich?
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
-
Tatsächlich ist es doch so, dass "Raubkopieren" die Musik vor der bösen Musikindustrie gerettet hat. Früher gab es mal ein winziges "Alternative"-Eckchen in Plattenläden. Heute ist das unendlich groß.
Außerdem, wer würde bösen Firmen schon Geld geben wollen? Ich würd mein Windows ja noch klauen, wenn ich Milliardär wäre. :p
-
AFAIK erhält die GEMA auch herstellerabgaben auf Rohlinge und Brenner.
das gilt zwar dann sozuasgen nur für audio (und filme ???), und nicht für software,
aber ich stimme zu das man zum testen ruhig mal was kopieren kann.
wenn mann aber etwas beständig nutzen will finde ich sollte man es isch schon zulegen ode ranch einer alternative suchen.
und rum protzen weil amn alles hat und nichts davfon brauchtis finde ich schlimmer als zu "den bösen bill, der sein geld hortet"
-
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
Aha, super Erklärung. Entwicklung geschieht durch Evolution..Aber was ist Grund für die Evolution? Rekombination Mutation Selektion..pures Chaos? Glücklicher Zufall? Intelligentes Design?
Chemische und biologische Gesetzmässigkeiten sind der Motor, doch wer ist der Konstrukteur?finix schrieb:
Schau dir meine erste und dritte Hervorhebung an. Fällt dir da irgendetwas auf?
Ja ich hab mich falsch ausgedrückt. Aber trotzdem nimmt die Entropie in Lebewesen stehts ab.
finix schrieb:
Und inwieweit sich lebende Systeme nicht an den 2. Hauptsatz der Thermodynamik halten hast du immer noch nicht gezeigt (und wirst du auch nicht zeigen können).
Schade, dass du meine Ausführung und den zitierten Wikipedia Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden hast..
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Mit deinem Produkt kannst du machen was du willst, ja. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, warum es für mich ok ist. Das muss nicht zwingend auch für dich stimmen. Und für mich stimmt es so; wenn ich etwas programmiert habe, was jemandem nützt, soll er es nutzen und vice versa.
Ach so ist das. Jetzt wird mir auch klar warum du meine zweite Frage schon wieder nicht beantwortet hast. Weil das nämlich, genau wie deine Einschränkung der kommerziellen Nutzung, irrelevant ist - solange etwas für einen selbst OK ist kann man machen was man will, huh?
Man kann natürlich nicht machen was man will, es muss auf Gegenseitigkeit beruhen. Darum nutz ich auch kein Windows mehr. Im übrigen hab ich niemals Softwarepiraterie für gut geheissen. Ich finde es nur nicht sonderlich tragisch, solange man sich daran nicht bereichert, denn ein Schaden entsteht dadurch auch nicht. Du dürftest gern mein Fahrad benutzen, wenn ichs grad nicht brauch. Denn ich wäre auch froh dürft ich von jemandem eins ausleihen, hät ich meins mal nicht dabei.
Und das ist meine Meinung, ob du dich nun auf den Kopf stellst oder nicht.
-
shade37337 schrieb:
AFAIK erhält die GEMA auch herstellerabgaben auf Rohlinge und Brenner.
das gilt zwar dann sozuasgen nur für audio (und filme ???), und nicht für software,Wenn du deine Software auf CD brennst, bezahlst du damit auch 8,5 Cent pro Rohling an die GEMA und 7,50€+ für deinen Brenner...
@THX 1138:
Den einzigen Platz, den ich für einen "Konstrukteur" sehen könnte, ist die Erschaffung der Atome bzw deren Bestandteile am "Anfang" im Kern des Urknalls...
Allerdings ist da ein Konstrukteur eine genauso vage Hypothese wie ein plötzliches Dasein der Urelemente^^
-
Die GEMA hat nichts mit Software zu tun. f'`8k
Gruß, TGGC (\-/ has leading)
-
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
THX 1138 schrieb:
finix schrieb:
Ein sehr schönes Beispiel für fehlerhafte Argumentation, insbesondere da beide Varianten falsch sind.
So, und wie ist es den richtig? War es Gott? Oder ein Masterplan? Bitte um Aufklärung.
Evolution.
Aha, super Erklärung. Entwicklung geschieht durch Evolution..Aber was ist Grund für die Evolution? Rekombination Mutation Selektion..pures Chaos? Glücklicher Zufall? Intelligentes Design?
Chemische und biologische Gesetzmässigkeiten sind der Motor, doch wer ist der Konstrukteur?Mir ist nicht ganz klar wonach du eigentlich fragst, oder ob du gleich mehrere Sachen wissen möchtest. Aber wenn du vorhast immer weiter und weiter zu bohren lautet die Antwort höchstwahrscheinlich "Ich weiß es nicht, du weißt es nicht, niemand weiß es".
Falls du andeuten möchtest dass Evolution purer Zufall ist, dann ist das ganz einfach falsch. Intelligent Design ist ebenso relativ hirnrissig, nicht zuletzt weil sich zahlreiche Beispiele finden lassen die man getrost bei The Daily WTF einreichen könnte.
Und die Frage nach dem Konstrukteur basiert auf der Prämisse dass es einen solchen überhaupt gibt; eine Annahme die komplett unbegründet ist.
THX 1138 schrieb:
Ja ich hab mich falsch ausgedrückt. Aber trotzdem nimmt die Entropie in Lebewesen stehts ab.
Schade, dass du meine Ausführung und den zitierten Wikipedia Artikel nicht gelesen oder nicht verstanden hast..
Ok, lassen wir das. Wir scheinen bis auf ein paar Haarspaltereien ohnehin übereinzustimmen.
THX 1138 schrieb:
Man kann natürlich nicht machen was man will, es muss auf Gegenseitigkeit beruhen. Darum nutz ich auch kein Windows mehr. Im übrigen hab ich niemals Softwarepiraterie für gut geheissen. Ich finde es nur nicht sonderlich tragisch, solange man sich daran nicht bereichert, denn ein Schaden entsteht dadurch auch nicht. Du dürftest gern mein Fahrad benutzen, wenn ichs grad nicht brauch. Denn ich wäre auch froh dürft ich von jemandem eins ausleihen, hät ich meins mal nicht dabei.
Und das ist meine Meinung, ob du dich nun auf den Kopf stellst oder nicht.Das sehe ich im Prinzip genauso. Allerdings - ich habe die entscheidende Aussage mal hervorgehoben - ist das keine generelle Rechtfertigung, oder Begründung, oder was auch immer, sondern eine individuelle Vereinbarung die man treffen kann; weiter nichts.
