Linke Spur für Schleicher sperren?
-
dev_null schrieb:
Das Beispiel von Archie mit den 45 PS hat mir zu denken gegeben - Vieleicht
sollte hier an der Ausbildung in den Fahrschulen gearbeitet werden? Mit
genügend Anlauf geht das nämlich auch ziemlich flüssig, nur hängen die meisten
ja 10 Meter hinter dem LKW und scheren dann aus. Hab so mal nen Unfall
beobachtet - der auf der rechten Spur war so dicht hinter dem LKW, dass er
nicht gesehen hat, das links Stau ist... Ist dann nach links gezogen und dem
Stau hinten rein geknallt....Also statt Verboten bessere Ausbildung? Und die bestehenden Regeln besser
durchsetzen? Hab mal gelesen, dass die Polizei eher Raser und Drängler rausnimmt, da die mehr Geld bringen - kann das jemand bestätigen/Dementieren?Gruss
Das Problem ist aber auch, das in der Fahrschule mit Turbodieseln gelernt wird. Ich habe schon öffters von Leute gesagt bekommen "Mensch, wie willst du mit nem SAUGBENZINER auf der Autobahn überholen?". Das man vielleicht mal nen Gang runter schalten kann um mehr Umdrehungen (PS) zu bekommen kommen die Turbodiesel-Fahrer ja nicht.
Das sind ganz normale Physikalische Gesetze aber auch generelle "Handhabungs"unterschiede zwischen einem Saugbenziner und einem Turbodiesel. Lass mal einen reinen Dieselfahrer in einem Benziner einsteigen. Da bekommste die Krise, wenn du den Schalten siehst. Den siehst du halt ebend nicht schalten.Gut, mit nem 45 PS Polo kann man locker nen LKW überholen, wenn man alleine im Auto sitzt. Das war jetzt übertrieben von mir dargestellt. Sehe aber auch öffters mal Seat Marbellas oder Fiat Pandas, wo ich dann wirklich Mitleid mit den Insassen habe, das die sich damit auf das Spektakel Bundesautobahn einlassen.
-
Also ein generelles Tempolimit wie einige hier fordern finde ich nicht gut.
Ich habe auch ein Auto das weit jedseits der 200 fahren kann, und auf den entsprechenden Strecken wo frei ist mach ich das auch mal ganz gerne.Eine Regelung bei der 3. Spur von mindestens xxxkm/h wäre sehr gut.
Allerdings würden alle Regelungen, Gebote, Gesetze oder sonstwas es nicht verhindern das es trotzdem Drängler oder Schleicher auf den Autobahnen gibt.
Und meiner Meinung nach sind es hauptsächlich die Drängler und nicht die die gerne schnell fahren (Raser) die andere Leute gefährden und Unfälle verursachen
-
Reyx schrieb:
dev_null schrieb:
Also statt Verboten bessere Ausbildung?
Nein; das sind nichts, was du in der Ausbildung lernen kannst, sondern Reallife-Szenarien, die dir nur das praktische Fahren einbringen. Die Fahrschüler sind es in den seltensten Fällen, denen so etwas passiert; vielmehr die Mercedesfahrer, die keinen Blinker kennen und ohnehin nicht wissen, was das weiße, auf dem Kopf stehende Dreieck mit dem roten Rand bedeutet.
Jetzt mal im Ernst: Fahrschule ist Fahrschule. Du lernst, wie du fahren sollst. Wie du es letztlich tust, ist etwas ganz anderes. Und ich habe noch von keiner Fahrschule gehört, die ihren Schülern eibleut, auf Teufel komm raus jeden LKW zu überholen, der 5km/h langsamer fährt als das eigene Auto kann. Vielmehr im Gegenteil.
Dann sind wir auf zwei verschiedene Fahrschulen gewesen.
Ich kenne das von meinem Fahrlehrer so: immer zügig fahren. Nicht mit zu schnell verwechseln! Und die Autobahn: wer sich nicht traut auf der Autobahn zu überholen, hat auch keinen Führerschein verdient! Denn wer Angst auf der Autobahn hat, ist auch eine Gefahrenquelle. Warum sind denn Autobahnfahren pflicht in der Fahrschule? Eben!
-
scrub schrieb:
Artchi schrieb:
Wenn ich mit 200 die A2 lange fahre, dann ist das schon doof, wenn ein Schleicher auf der linken Spur ist. Ich muß meistens auf 120 runter. Wisst ihr das das 80 km/h Unterschied sind?
nervig!Wenn ich jemanden von _weiten_ vorne schleichen sehe, dann betätige ich kurz die Lichthupe. Dann gehen die meisten auch rechts rüber. Dann ist alles i.O. Was ich nicht abkann, das die Leute trotzdem links verharren. Ich kündige mich schon von _weitem_ an und die bleiben stur oder sind zu doof zwischendurch mal in den Rückspiegel zu schauen.
Es ist mir völlig egal, für wie wichtig Du Dich oder Deine Fahrt hältst: Wenn die Geschwindigkeit gerade begrenzt ist (z.B. durch ein 120-Schild), dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links. Du darfst eh nicht schneller fahren.
Ist die Geschwindigkeit nicht begrenzt, ist das natürlich anders. Aber glaubst Du im Ernst, wegen Deiner Wichtigtuerei werde ich schneller nach rechts fahren als ich vorhatte?Artchi schrieb:
Ansonst sind Fahrten mit einer Reisegeschwindigkeit von ca. 140 km/h trotzdem stressfreier.
140 km/h finde ich eine klasse Geschwindigkeit. Nicht zu schnell und nicht zu langsam. Aber bitte kein Speedlimit wie in den USA. Ich würde eingehen im Auto.Ob Du streßfrei fährst, ist erstmal nebensächlich. Und daher auch unwichtig. Ich hoffe, daß wir bald eine Höchstgeschwindigkeit haben - die muß nicht 120 sein, kann auch 130 sein. Alles andere ist aber zu gefährlich.
Genau diese arrogante "Du darfst eh nicht schneller, also interessiert mich
das Rechtsfahrgebot nicht" Einstellung sollte zu einem sofortigen
Fahrverbot führen. DU hast nämlich nicht das geringste Recht zu bestimmen
wer hier wann zu schnell fährt - darum kümmert sich die Polizei. Und genau
solcher, von Typen wie Dir verursachter Stress führt dann zum (natürlich
nicht korrektem) Drängeln!
-
scrub schrieb:
dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links.
Und hast Du Artchis Beitrag gelesen? Er wartet ja nichtmal, daß ich rüberfahre, sondern drängelt sofort.
-
scrub schrieb:
Es ist mir völlig egal, für wie wichtig Du Dich oder Deine Fahrt hältst: Wenn die Geschwindigkeit gerade begrenzt ist (z.B. durch ein 120-Schild), dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links. Du darfst eh nicht schneller fahren.
Äh, wir reden hier von Schleichern! Das heißt leute, die auf der linken Spur zu langsam fahren! Und die fahren auch 120 wenn No-Speedlimit auf der Strecke ist.
scrub schrieb:
Ist die Geschwindigkeit nicht begrenzt, ist das natürlich anders. Aber glaubst Du im Ernst, wegen Deiner Wichtigtuerei werde ich schneller nach rechts fahren als ich vorhatte?
Naja, dann bist du aber assozial wenn du absichtlich nicht rechts rüber fährst. Denn anscheinend hast du nichts von Rechtsfahrgebot gehört?
scrub schrieb:
Ob Du streßfrei fährst, ist erstmal nebensächlich. Und daher auch unwichtig. Ich hoffe, daß wir bald eine Höchstgeschwindigkeit haben - die muß nicht 120 sein, kann auch 130 sein. Alles andere ist aber zu gefährlich.
Ein Speedlimit wird es in Deutschland nicht so schnell geben. Denn dt. Autobahnen sind im Ausland (z.B. USA) ein Verkaufsargument für deutsche Autos. Ob du es glaubst oder nicht, ist erstmal nebensächlich. Du kannst es dir wünschen, aber passieren wird das nicht. Dafür ist die deutsche Autoindustrie zu wichtig.
-
Bitte kein Geschwindigkeitslimit, es gibt eh schon genug Leute, die durch die Gegend gurken, egal wo.
scrub schrieb:
scrub schrieb:
dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links.
Und hast Du Artchis Beitrag gelesen? Er wartet ja nichtmal, daß ich rüberfahre, sondern drängelt sofort.
Ich glaube nicht, dass Artchi das so gemeint hat.
-
scrub schrieb:
scrub schrieb:
dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links.
Und hast Du Artchis Beitrag gelesen? Er wartet ja nichtmal, daß ich rüberfahre, sondern drängelt sofort.
Nein, er drängelt nicht - er macht auf sich aufmerksam! Das ist ein himmelweiter
Unterschied. die Lichthupe fügt niemanden Schaden zu, sondern ist eben ein
Signal, mit dem darauf hingewiesen wird "bitte nach rechts wechseln _wenn möglich_". Drängeln ist mit zu kleinem Abstand verbunden und natürlich nicht
akzeptabel, da es eine Gefahrenquelle darstellt.Zudem hast Du unten geschrieben, dass Du nicht früher nach rechts gehst
als Du vorhattest - es interessiert aber nicht was Du vorhast, es zählt das
Rechtsfahrgebot, auch bei 120 in der 120-Zone!
-
scrub schrieb:
scrub schrieb:
dann fahre ich natürlich, wenn ich muß, auch mit 120 links.
Und hast Du Artchis Beitrag gelesen? Er wartet ja nichtmal, daß ich rüberfahre, sondern drängelt sofort.
Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen!
Artchi schrieb:
Wenn ich jemanden von _weiten_ vorne schleichen sehe, dann betätige ich kurz die Lichthupe. Dann gehen die meisten auch rechts rüber. Dann ist alles i.O. Was ich nicht abkann, das die Leute trotzdem links verharren. Ich kündige mich schon von _weitem_ an
Lies mal meinen Beitrag! Ich drängle nicht! Ich kündige mich mit Lichhupe von weitem an! Und das darf man sogar!!! Vorallem wenn ich von weitem sehe, das ein langsames Auto versucht zu überholen, mache ich schon mal kurz die Lichthupe an, weil nicht alle die Geschwindigkeit eines ankommenden Fahrzeugs einschätzen können. Und viele unterbrechen dann auch sinnvollerweise ihren Überholvorgang. Das zu recht, weil ich dann nach dem Moment schon kurz hinter ihnen bin (ich auf linke spur, die auf rechte Spur!).
Drängeln ist aber was anderes, wenn ich direkt hinter jemandem bin und ihn mit Lichthupe und Blinker bedränge. Aber das mache ich nicht.
-
Artchi schrieb:
scrub schrieb:
Ist die Geschwindigkeit nicht begrenzt, ist das natürlich anders. Aber glaubst Du im Ernst, wegen Deiner Wichtigtuerei werde ich schneller nach rechts fahren als ich vorhatte?
Naja, dann bist du aber assozial wenn du absichtlich nicht rechts rüber fährst. Denn anscheinend hast du nichts von Rechtsfahrgebot gehört?
Ich sagte ja: Wenn ich muß. Wenn ich kann, fahre ich dann natürlich nach rechts. Aber es sind ja die unterschiedlichsten Erwartungen, die Du haben kannst: Ich soll etwas bremsen und dann nach rechts, ich soll etwas beschleunigen und dann nach rechts (angenommen, ich überhole gerade jemanden), ich soll einfach genauso schnell fahren wie Du, ... Da ich aber nicht wissen kann, womit Du rechnest (= was Du erwartest), müssen wir es halt umgekehrt machen, denn ich kann nur eins wollen: Daß Du einen Moment Geduld hast, bis ich von Deiner privaten Rennstrecke verschwunden bin.
Nochmal zu dem, was ich an Dir heftigst kritiseren muß: Deine Aussage, derzufolge Du in "weiter Entfernung" lichthupst, was Du auch dann machst, wenn ich 80kmh langsamer bin.
Wenn Du mit 80kmh aufholst und dabei Lichthupe machst, dann ist das bereits Drängeln. Und drängeln lasse ich mich halt nicht.
-
Ne Leute, Lichthupe ist nix mit "auf sich aufmerksam machen", es ist einfach Drängeln.
Ohne jetzt Wikipedia als Supreme Court nutzen zu wollen:
In Deutschland ist die Benutzung der Lichthupe bei folgenden Gegebenheiten erlaubt:
* außerorts, um dem Vorausfahrenden einen Überholvorgang anzukündigen -
* ( § 5 (5) StVO: Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.)
* wenn man sich oder andere gefährdet sieht - ( § 16 (1) Nr. 2 StVO)Das Fernlicht wird auch von einigen Verkehrsteilnehmern rechtswidrig genutzt um sich "freie Bahn" zu verschaffen. Dieses wird in Deutschland als Nötigung bestraft.
-
scrub schrieb:
Und drängeln lasse ich mich halt nicht.
versteh ich sowieso nicht, dass sich manche drängeln lassen.
keiner wird einem absichtlich in die kiste rauschen, ruiniert er doch sein eigenes gefährt damit...
-
So schlimm finde ich die Schleicher garnicht, wenns frei ist, auf die rechte Spur und vorbei.
Was mich in meinem Smart (ich fahre gerne 120 ;)) viel mehr nervt sind immer wieder diese Leute,
die meinen bei Stau abstand halten zumüssen, und zwar in einem Mass, das man da nen Elefanten
oder gleich ne ganze Herde reinstellen könnte. Anstatt zügig durchzufahren, lassen sie meistens
auch noch reihenweise Leute rein...Und an die >180 km/h Fraktion: Wo dürft ihr das Legal noch? Ist doch überall
mittlerweile ne Baustelle oder ein Tempolimit.
Und ihr fordert doch nicht allenernstes Verbote fürs Langsam fahren, wenn
ihr meint (illegal) weiterheizen zu dürfen?
Habt ihr euch schon mal ausgerechnet, was ihr da spart an zeit?
Also ob ihr nun 140 km/h fahrt, oder 180?
-
scrub schrieb:
Ne Leute, Lichthupe ist nix mit "auf sich aufmerksam machen", es ist einfach Drängeln.
Achso, und warum zitierst Du gerade den Paragraphen der das widerlegt?
* außerorts, um dem Vorausfahrenden einen Überholvorgang anzukündigen
* ( § 5 (5) StVO: Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden.Autobahn ist außerorts, Überholen möchte er, und als Ankündigung kann man es aus der Ferne auch auslegen.
Was Nötigung ist, ist extrem häufiges Anblinken vor und/oder bei dichtem Auffahren (das meint imho auch der nachfolgende Teil). Ich lege das sogar so aus dass ich, wenn ich jemanden im Gegenverkehr blenden würde, sogar kurz (!) hupen dürfte.
-
phlox81 schrieb:
So schlimm finde ich die Schleicher garnicht, wenns frei ist, auf die rechte Spur und vorbei.
Und das ist der Gipfel.
-
phlox81 schrieb:
So schlimm finde ich die Schleicher garnicht, wenns frei ist, auf die rechte Spur und vorbei.
Urgs. Du weisst, das (laut Gesetz) selbst Standspur benutzen billiger ist als rechts überholen?
Ich plädiere für Tempolimit + Aufhebung des Rechtsfahrgebots (im übrigen beides wie in den USA).
Was mich in meinem Smart (ich fahre gerne 120 ;)) viel mehr nervt sind immer wieder diese Leute,
die meinen bei Stau abstand halten zumüssen, und zwar in einem Mass, das man da nen Elefanten
oder gleich ne ganze Herde reinstellen könnte.FULL ACK. Sowas verursacht Staus (bei vollen Strassen), verlängert Staus und ist obendrein unfair, weil man den Vorteil den man selbst nutzen könnte (Platz nach vorne) nicht nach hinten weitergibt, sondern im Extremfall sondern noch denjenigen, die sich nebendran genauso anstellen sollten, einen Vorteil verschafft.
Was mich aber auch ankotzt sind diese Leute die auf Auffahrten (hier auf der A3 sind die meist sogar Kilometer lang und zweispurig) punkt am Anfang der gestrichelten Linie stehenbleiben und sich in den Stau einfädeln wollen, obwohl vor ihnen noch hunderte von Metern Platz ist.
-
LordJaxom schrieb:
scrub schrieb:
Ne Leute, Lichthupe ist nix mit "auf sich aufmerksam machen", es ist einfach Drängeln.
Achso, und warum zitierst Du gerade den Paragraphen der das widerlegt?
* außerorts, um dem Vorausfahrenden einen Überholvorgang anzukündigen
* ( § 5 (5) StVO: Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden.Autobahn ist außerorts, Überholen möchte er, und als Ankündigung kann man es aus der Ferne auch auslegen.
Kann sein, daß er überholen will- aber in dem Moment kann er nicht! "Überholabsicht ankündigen" bedeutet eben nicht "zum nach-rechts-Fahren auffordern".
Außerdem ist es "sofort", wenn der mit 80kmh Unterschied aufholt. Wie weit müßte er wohl noch entfernt sein, um mir zehn Sekunden zu geben, vorausgesetzt, er will den vorgeschriebenen Abstand einhalten? Mehr als 300 Meter vermutlich. Da will er schon "auf sich aufmerksam machen"? Im Leben nicht.
-
phlox81 schrieb:
Und an die >180 km/h Fraktion: Wo dürft ihr das Legal noch?
Hier im Süden von Deutschland gibt's genug Bereiche wo das legal ist.
Und ihr fordert doch nicht allenernstes Verbote fürs Langsam fahren, wenn ihr meint (illegal) weiterheizen zu dürfen?
Ne, soll ja nicht verboten werden. Aber wer sich nicht traut, auf der Autobahn auch mal Gas zu geben, soll entweder auf der rechten Spur bleiben oder ne Bundesstraße nehmen.
Schont die Nerven aller.Habt ihr euch schon mal ausgerechnet, was ihr da spart an zeit?
Also ob ihr nun 140 km/h fahrt, oder 180?Meistens nicht viel, aber wer argumentiert denn mit Zeit, wenn man mit 180 durch die Gegend schießen kann...
-
LordJaxom schrieb:
viel mehr nervt sind immer wieder diese Leute, die meinen bei Stau abstand halten zumüssen, und zwar in einem Mass, das man da nen Elefanten oder gleich ne ganze Herde reinstellen könnte.
FULL ACK. Sowas verursacht Staus (bei vollen Strassen), verlängert Staus und ist obendrein unfair, weil man den Vorteil den man selbst nutzen könnte (Platz nach vorne) nicht nach hinten weitergibt, sondern im Extremfall sondern noch denjenigen, die sich nebendran genauso anstellen sollten, einen Vorteil verschafft.
Stimmt... Stop&Go hebt staus viel eher auf... Ist nämlich äusserst sinnvoll, immer möglichst mit hoher Geschwindigkeit die Lücke zu schliessen und abrupt zu bremsen, damit der Hintermann noch abrupter bremst, und dessen hintermann ncoh abrupter... usw.
Passt auch wirklich mit dem überein, was viele Stauratgeber schreiben. Nur ein Beispiel:
<a href= schrieb:
Wie man sich im Stau richtig verhält">Beim Auflösen des Staus möglichst gleichmäßig fahren und sich dem Verkehrsfluss anpassen. Dann kommt der Verkehr schneller wieder in Gang als bei häufigem Wechsel von Beschleunigen und Abbremsen.
Vielleicht hast du noch nicht beobachtet, dass es leute gibt, die einen Abstand aufgehen lassen, um sich mit der mittleren Geschwindigkeit des Stop&Go Verkehrs (Betrachten wir das mal als eine Art PWM) fortzubewegen und damit plötzliche Bremsmanöver zu vermeiden (welche durch abrupte Bremsmanöver weiter vorne auasgelöst werden), was bei dichtem Verkehr im Übrigen eine Stauursache ist. (Hat irgend eine deutsche Uni mal Studien zu gemacht. Kann mich aber nicht mehr errinnern welche. Die hatten da mal den Verkehr beobachtet auf einem der am häufigsten mit Stau geplagten Abschnitte...)
Aber lass mich raten... du bist vermutlich auch einer von den Lückenspringern, die sehen, dass irgendwo ne lücke aufgeht und gleich meinen da reinquetschen zu müssen
Interessant:
http://www.aifb.uni-karlsruhe.de/Lehre/Winter2004-05/organic/09-EmergenzImVerkehr-KajaPfeiffer.pdf (Seite 6, 40)
Hier wird wissenschaftlich ergründet, dass gleichförmige Bewegung Stau am ehesten vermeidet.[edit="junix"]Hauptsächlich gründet die Aussage: "Rollenlassen ist besser als Stop&Go" auf der Tatsache, dass jedes Anfahren Verzögerungen mit sich bringt, die bis ans Ende der Kollonne kumuliert werden. Angenommen jeder dessen Vordermann anfährt braucht 1s bis er ebenfalls anfährt (durchaus optimistisch würde ich sagen), macht das bereits nach 60 Autos 1 minute Standzeit bis das 61. Auto losfahren kann. Wenn man sich das Phänomen Stau mal genau zu Gemüte führt (kann man ja. wenn man im Stau steht hat man genug Zeit...) Stellt man fest, dass dieses Stop&Go eigentlich eine Modulation aus "Lücke sofort auffüllen" und "mittlere Geschwindigkeit halten"-Fahrern ist.[/edit]
-
phlox81 schrieb:
Und an die >180 km/h Fraktion: Wo dürft ihr das Legal noch? Ist doch überall
mittlerweile ne Baustelle oder ein Tempolimit.
Und ihr fordert doch nicht allenernstes Verbote fürs Langsam fahren, wenn
ihr meint (illegal) weiterheizen zu dürfen?
Habt ihr euch schon mal ausgerechnet, was ihr da spart an zeit?
Also ob ihr nun 140 km/h fahrt, oder 180?Also hier im schönen Norden A19/20 und ist auch noch genügend frei.
Ich fahr fast jedes we von Rostock nach Berlin und fahr manchmal 120 und schön gemütlich und manchmal wenn es halt schnell gehen soll 180. Gut ist nur ne halbe stunde schneller aber kostet an sich auch nur 5€ mehr also was solls. Und die 5€ sind mir das wert wenn ich mit meinem Hyundai Getz nen Audi oder so überhol Und es ist einfach mein spass schnell zu fahren. Ist halt mein Luxus und dafür geb ich gerne das Geld aus 
MfG schirrmie