Herrausfinden in Welcher Funktion sich der Programmzeiger befindet!!

net 0

LustigLustig schrieb:

Ja, damit kann man sich ne scheiß Arbeit machen, die der Debugger schon für einen macht. Und der vergisst auch kein return ...

im debugger drückt man einfach auf den stop-button, und dann sieht man ja, wo sich der pc gerade befindet...

net schrieb:

LustigLustig schrieb:

Ja, damit kann man sich ne scheiß Arbeit machen, die der Debugger schon für einen macht. Und der vergisst auch kein return ...

im debugger drückt man einfach auf den stop-button, und dann sieht man ja, wo sich der pc gerade befindet...

Hääää???? Das hab ich doch schon am anfang gesagt.

net 0

LustigLustig schrieb:

net schrieb:

LustigLustig schrieb:

Ja, damit kann man sich ne scheiß Arbeit machen, die der Debugger schon für einen macht. Und der vergisst auch kein return ...

im debugger drückt man einfach auf den stop-button, und dann sieht man ja, wo sich der pc gerade befindet...

Hääää???? Das hab ich doch schon am anfang gesagt.

bis jetzt wissen wir ja noch nicht mal, ob dem OP überhaupt ein debugger zur verfügung steht. vielleicht kann seine platform sich ja nur über digitale I/O's mit der aussenwelt verständigen?
:xmas2:

Konrad Rudolph

Knuddlbaer schrieb:

Wie wärs mit einem Stack ?

Der ist doch schon da, man muss ihn nur nutzen (also RAII).

Konrad Rudolph

LustigLustig schrieb:

Ja, damit kann man sich ne scheiß Arbeit machen, die der Debugger schon für einen macht. Und der vergisst auch kein return ...

Das sind < 15 Zeilen Code ... plus eine globale Definition und einer Zeile pro Methode. Nichts, was ich ich "scheiß Arbeit" nennen würde -- obwohl ich natürlich auch den Debugger vorziehen würde, ich will schließlich nicht in jeder Methode zusätzlichen Debug-Code einfügen müssen, auch wenn das nur eine Deklaration ist.

Konrad Rudolph schrieb:

LustigLustig schrieb:

Ja, damit kann man sich ne scheiß Arbeit machen, die der Debugger schon für einen macht. Und der vergisst auch kein return ...

Das sind < 15 Zeilen Code ... plus eine globale Definition und einer Zeile pro Methode. Nichts, was ich ich "scheiß Arbeit" nennen würde -- obwohl ich natürlich auch den Debugger vorziehen würde, ich will schließlich nicht in jeder Methode zusätzlichen Debug-Code einfügen müssen, auch wenn das nur eine Deklaration ist.

Und was meinst du wieviele Methoden man schreibt, wenn man richtige Programme schreibt, sehr viele -> scheiß Arbeit.

net 0

LustigLustig schrieb:

Und was meinst du wieviele Methoden man schreibt, wenn man richtige Programme schreibt, sehr viele -> scheiß Arbeit.

@LustigLustig
hast du schon mal Jesters signatur gesehen?

Die dümmsten Programmierer schreiben die dicksten Programme.

:xmas2:

Programme die viele Funktionen haben sollen, haben auch mehr Methoden.

Ich hab vor kurzem Code gesehen, der war nicht lang, aber trotzdem dumm.

Moment, ...
der wars

char *current_func;

void f1()
{
    current_func = "f1";
    ...
}

void f2()
{
    current_func = "f2";
    ...
}

void debugger()
{
    for(;;)
        printf ("der thread ist in %s\n", current_func);
}

net 0

LustigLustig schrieb:

Programme die viele Funktionen haben sollen, haben auch mehr Methoden.

wenn du das schreibst, dann wird das schon stimmen, du "Pro"

LustigLustig schrieb:

Ich hab vor kurzem Code gesehen, der war nicht lang, aber trotzdem dumm.

hey, du musst dich mal von der vorstellung verabschieden, dass hier nur die supertollen komplettlösungen gepostet werden, die der weissheit letzter schuss sind. ich und viele andere noobs z.b. posten nur (möglicherweise falsche) lösungsansätze, die aber trotzdem eine bewusstseinserweiternde wirkung haben können...
:xmas2:

net schrieb:

hey, du musst dich mal von der vorstellung verabschieden, dass hier nur die supertollen komplettlösungen gepostet werden, die der weissheit letzter schuss sind. ich und viele andere noobs z.b. posten nur (möglicherweise falsche) lösungsansätze, die aber trotzdem eine bewusstseinserweiternde wirkung haben können...
:xmas2:

Ach jetzt kann ich deinen Code richtig hören und fühlen, all die Farben toll...

also net is mir ja schon immer unsympathisch gewesen, aber dieser wannabe lustiglustig is ja noch ätzender

Andromeda

beobachter schrieb:

also net is mir ja schon immer unsympathisch gewesen...

wieso? ich habe mir gerade einige seiner beiträge angeschaut. ich finde der ist immer sehr hilfsbereit.

beobachter schrieb:

also net is mir ja schon immer unsympathisch gewesen, aber dieser wannabe lustiglustig is ja noch ätzender

Macht nix, ich wollte auch nicht lustig sein, sondern fand die Antwort lustig. Aber aus net wird sicher auch noch mal ein Pro.

wayne

john wayne