Würdet ihr fürs Militär proggen?
-
nachgefragt schrieb:
Warum sollte dich ein afghanischer Bauer töten wollen, der kennt dich nicht mal?
Weil ihn das Opium, das Dich tötet, am Leben erhält. Dadurch kriegt er Geld.
-
Gregor schrieb:
nachgefragt schrieb:
Warum sollte dich ein afghanischer Bauer töten wollen, der kennt dich nicht mal?
Weil ihn das Opium, das Dich tötet, am Leben erhält. Dadurch kriegt er Geld.
Von wem? Von mir nicht und wenn die anderen bösen zuhause geblieben wären, dann würde er uns alle nicht kennen und hätte keinen Grund uns zu töten. Warum trampel wir immer in fremden Ländern rum und wundern uns dann, dass denen das nicht gefällt? Nur weil irgend so ein König wieder mehr Gold will.
-
nachgefragt schrieb:
Warum trampel wir immer in fremden Ländern rum und wundern uns dann, dass denen das nicht gefällt? Nur weil irgend so ein König wieder mehr Gold will.
Zweifelst Du den Kriegsgrund in Afghanistan an? Im Irak kann man solche Zweifel ja durchaus nachvollziehen, weil es da Öl gibt. Aber was ist die Alternativtheorie für den Afghanistankrieg? Wenn Du den offiziellen Kriegsgrund da nicht anzweifelst, dann hast Du ja Die Antwort auf Deine Frage schon.
-
Ich würd schon für's Militär programmieren.
-
Gregor schrieb:
Oh. Ich halte auch "intelligente Bomben" gegenüber "nicht-intelligenten Bomben" für eine positive Entwicklung.
Wären die Bomben intelligent, würden sie nicht explodieren
-
ten schrieb:
RHBaum schrieb:
Wieviel leute werden getoetet in deinem Namen (unter vielen anderen), ohne dass du impliziet was davon weisst?
naja, aber dankbar bin ich dafür nicht
War schon immer so. Die Menschen verlangen auch gern die Todesstrafe, verachten dann aber die Henker und verstoßen sie aus der Gesellschaft. Wenn jemand die Dreckarbeit für einen macht, dann ist man zwar die Dreckarbeit los, verachtet aber den jenigen, der sie einem abnimmt. Eigentlich ein untersuchenswertes Phänomen ...
-
SideWinder schrieb:
Den Philosophen raushol: Der einzige wirkliche Zweck den die Menschheit nunmal hat ist die Vermehrung der eigenen Art - und zwar soll sich das geeignetste Genmaterial durchsetzen. Deswegen entscheidet man im Kampf untereinander wer sich fortpflanzen darf und wer nicht. Fällt nur heutzutage mehr auf weil das eben mit Atomwaffen geschieht. Anstand und Erziehung verhindern als einzige die Katastrophe. Kommen Leute ohne gesellschaftliche Bindungen an die Macht endet das immer in militärischen Diktaturen.
MfG SideWinder
Mit Sozialdarwinismus kannst du nur bedingt Kriege rechtfertigen. Eher mit der voelligen Ausschaltung saemtlicher moralischer Standards; so wie eben die Natur funktioniert.
Der Mensch sollte sich aber bewusst geworden sein, dass er sich mittlerweile auf einer etwas hoeheren Ebene befindet. Jeder, der sich den Werten der Aufklaerung verpflichtet fuehlt, wird Krieg ablehnen, weil ein solcher immer aus Mangel von Vernunft (zumindest auf einer Seite) entsteht.
-
Gregor schrieb:
Zweifelst Du den Kriegsgrund in Afghanistan an? Im Irak kann man solche Zweifel ja durchaus nachvollziehen, weil es da Öl gibt. Aber was ist die Alternativtheorie für den Afghanistankrieg? Wenn Du den offiziellen Kriegsgrund da nicht anzweifelst, dann hast Du ja Die Antwort auf Deine Frage schon.
Was war nochmal der offizielle Grund? Ach ja, Bin Laaden hat sich da versteckt. Hm stimmt, lässt keine Zweifel zu...
weil es da Öl gibt. Aber was ist die Alternativtheorie für den Afghanistankrieg?
In Afghanistan gibts Opium, und da gibts ein Projekt mit ner Pipeline..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2608713.stm
-
Gregor schrieb:
Zweifelst Du den Kriegsgrund in Afghanistan an? Im Irak kann man solche Zweifel ja durchaus nachvollziehen, weil es da Öl gibt. Aber was ist die Alternativtheorie für den Afghanistankrieg? Wenn Du den offiziellen Kriegsgrund da nicht anzweifelst, dann hast Du ja Die Antwort auf Deine Frage schon.
Lassen sich wahrscheinlich viele finden. Hab mal kurz gegoogelt
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-PipelineWelcher war den nun der offizielle? Drogen? Taliban? Wie heist den nochmal dieser Sohn dieser einen Familien mit der die USA so toll zusammen arbeiten. Ach ja Osama Bin Laden.
Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung was der Grund war, aber der offizielle war es wahrscheinlich am wenigsten.
-
hatte wohl einer die gleichen gedanken.
hab nur zu lang gesucht.
-
nachgefragt schrieb:
hatte wohl einer die gleichen gedanken.
hab nur zu lang gesucht.
Die Diskusion hat ich schon öfter.
Aber es ist sicher schwerer zu verdauen, weil da ja auch die Bundeswehr mit drin steckt und so..
-
ich hab keine ahnung in wie weit die doku überspitzt ist. das ändert aber nichts an der tatsache das die angeblichen tollen einsatzgebiete der "intelligenten waffen" spilfilmszenarien sind. wenn man einen diktator umbringen will tut man das mit einem gezieltem schuss, die vergangenheit hat ja wohl mehrfach gezeigt das das hervorragend funktioniert. wozu sollen denn präzise bomben oder taktische atomwaffen oder sonstwas von dem modernen schnickschnack eingesetzt werden?
das ist ungefähr so wie diese diskussion ob man jemanden foltern darf der weiß wo eine atombombe versteckt ist damit er es ausplaudert. das ist absurd. sowas existiert nicht in der realen welt, die leute haben offensichtlich zuviel "24" geguckt.
wenn es mal wieder soweit kommt werden diese bomben benutzt um menschen zu töten. nicht um einzelne bösewichte auszuschalten. macht euch doch nichts vor.
-
nachgefragt schrieb:
Lassen sich wahrscheinlich viele finden. Hab mal kurz gegoogelt
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-PipelineInteressant. Da gibt es also tatsächlich auch ne Verschwörungstheorie mit fossilen Brennstoffen.
-
Man sollte auch nicht vergessen, dass erst durch die Hightech Waffen der Krieg über ganze Länder ausgedehnt wird. Früher traf man sich aufm Schlachtfeld und schlug sich die Köpfe ein.
Heut sitzen die einen im Kontrollzentrum am andern Ende der Welt und die andern im Bunker, die Bevölkerung dazwischen kriegt die Bomben ab.
-
Gregor schrieb:
nachgefragt schrieb:
Lassen sich wahrscheinlich viele finden. Hab mal kurz gegoogelt
http://de.wikipedia.org/wiki/Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-PipelineInteressant. Da gibt es also tatsächlich auch ne Verschwörungstheorie mit fossilen Brennstoffen.
-
THX 1138 schrieb:
Man sollte auch nicht vergessen, dass erst durch die Hightech Waffen der Krieg über ganze Länder ausgedehnt wird. Früher traf man sich aufm Schlachtfeld und schlug sich die Köpfe ein.
Heut sitzen die einen im Kontrollzentrum am andern Ende der Welt und die andern im Bunker, die Bevölkerung dazwischen kriegt die Bomben ab.Oh, Du glaubst, früher hat die Zivilbevölkerung weniger unter einem Krieg gelitten? Ich glaube, da bist Du massiv falsch informiert.
-
Jockelx schrieb:
Wären die Bomben intelligent, würden sie nicht explodieren
Nicht unbedingt:
(...) Doolittle hat die Stelle des Captains übernommen und dirigiert die Dark Star durch die Leere des Raumes. So könnte es wohl ewig weitergehen, wenn nicht beim Passieren eines Asteroidenfelds der Kommunikationlaser beschädigt worden wäre. Infolgedessen bekommt die intelligente Bombe Nr. 20 den Befehl zur Detonation, obwohl der Abwurfmechanismus zerstört ist, so dass das Schiff in Gefahr ist.
Nach kurzer Diskussion mit dem verstorbenen, tiefgekühlten Kapitän, was am besten zu tun sei, zieht Doolittle seinen Raumanzug über und begibt sich hinaus, um die Bombe auf philosophischem Wege davon zu überzeugen, nicht zu explodieren. Es gelingt ihm, die Bombe von Decartes’ methodischem Zweifel („Ich denke, also bin ich.“) zu überzeugen. Allerdings kommt Bombe 20 durch den philosophischen Exkurs angeleitet nach einer Bedenkzeit zu dem Schluss, dass sie wohl - gleich dem jüdisch-christlichen Schöpfergott - allein im Universum sei. Sie zitiert die biblische Genesis und explodiert mit den Worten „Es werde Licht!“. Die Dark Star samt Boiler und Pinback werden vom Feuerball vernichtet. (...)
http://de.wikipedia.org/wiki/Dark_Star
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in rüdiger aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
THX 1138 schrieb:
Man sollte auch nicht vergessen, dass erst durch die Hightech Waffen der Krieg über ganze Länder ausgedehnt wird. Früher traf man sich aufm Schlachtfeld und schlug sich die Köpfe ein.
Mit der Zeit wird also alles verklärt - selbst Kriege.
Im Mittelalter war es übrigens so geregelt: ein Heer, das von A nach B zog, ernährte sich von den Dörfern und Gemeinden, an denen es vorbei kam. Wenn diese nicht genug Ressourcen hatten um tausende Soldaten und sich selbt zu versorgen, war das deren Problem. Wurde eine Stadt belagert gab es Regeln. Und diese sahen relativ einfach aus. Eine Stadt konnte sich ergeben und mit hohen Summen freikaufen - in diesem Fall wurde das Geld genutzt um die Soldaten zufrieden zu stellen und die Bürger blieben verschont. "Zwingt" die Stadt jedoch den Belagerer anzugreifen, ist die jeweilige Stadt nach dem Fall und deren Eroberung für ungefähr zwei Tage offiziell rechtsfreier Raum. Die Soldaten können sich dann selbst um ihre Entschädigung kümmern. Was das für Sachwerte und vor allem auch für die weibliche Bevölkerung bedeutet, kann man sich denken. Auch nach dem Mittelalter war das noch üblich. Wer mag kann gerne einmal "Magdeburger Hochzeit" googeln (Einwohnerzahl Magdeburgs 1631: 35000, Einwohnerzahl 1639: 450).
Unter Napoleon wurden die Soldaten nach der Eroberung von Städten sogar direkt in den Wohnhäusern bei den Bürgern einquartiert und diese verpflichtet für die Soldaten zu sorgen. Die Soldaten konnten sich nicht beschweren. Kostenlose Versorgung, kostenlos ein Dach über den Kopf, kostenlosen Zugriff auf Töchter und Frauen.
-
minhen schrieb:
ten schrieb:
RHBaum schrieb:
Wieviel leute werden getoetet in deinem Namen (unter vielen anderen), ohne dass du impliziet was davon weisst?
naja, aber dankbar bin ich dafür nicht
War schon immer so. Die Menschen verlangen auch gern die Todesstrafe, verachten dann aber die Henker und verstoßen sie aus der Gesellschaft. Wenn jemand die Dreckarbeit für einen macht, dann ist man zwar die Dreckarbeit los, verachtet aber den jenigen, der sie einem abnimmt. Eigentlich ein untersuchenswertes Phänomen ...
wieso? henker ist sein beruf, wird er bezahlt für. warum noch dankbarkeit? entweder man mordet selber oder man heuert einen berufskiller an.
viel untersuchenswürdiger fände ich eher: wie würden sich die ganzen leute hier entscheiden, die so freimütig an militärprojekten teilnehmen würden, wenn sie mal selber im krieg gewesen wären? gerade so eben mit dem leben davongekommen, bespritzt mit dem blut der mitkämpfer und feinde, die halbe familie ausgelöscht etc. würde man dann immer noch behaupten: 'klar, mach ich da mit'