Fenster schon zugenagelt?
-
Wenn ich etwas mache, das ich mag, dann wirkt das auf mich entspannend, ja.
Das trifft aber auch auf Essen, Sport, Sex usw. zu.
Mir schmeckt auch das Rauchen, trotzdem liegt meine letzte Zigarette mehrere Wochen zurück.
Und?
-
minhen schrieb:
Walli schrieb:
Die Dosis macht das Gift!
Richtig. Aber die Dosis macht nicht die Droge. Eine Droge definiert sich über ihre Wirkung im Körper (= Gehirn) und da ist die Sache bei Alkohol absolut eindeutig.
Prima, dann nennt es doch Droge. Ich habe vorhin doch schon dargelegt, dass es mir absolut keine Probleme bereitet konträre Definitionen zu ignorieren. Das Wort "Droge" hat für mich einen viel zu negativen Touch.
/edit: kleine Änderungen
-
Ich muss mich über so einige Meinungen wirklich wundern.
Natürlich ist Alkohol nach aktueller Definition eine Droge. Und ein starkes Zellgift noch dazu. Man muss sich doch nur die Spanne zwischen berauschender und letaler Dosis anschauen, die wesentlich geringer ist, als beispielsweise bei THC.
Nur weil Aklhohl legal ist und gesellschaftlich akzeptiert, ist er nicht harmlos, eher im Gegenteil.Aber die Leute die so vehement ihren Alk verteidigen, sind bestimmt die selben Leute die den Joint-Raucher als Verlierer und asoziales Drogenpack abstempeln, sich aber am WE mit ihrem Alk wieder die Birne wegbrennen.
Das ist scheinheilig....MfG,
MastaFlasH
-
MastaFlasH schrieb:
Ich muss mich über so einige Meinungen wirklich wundern.
Natürlich ist Alkohol nach aktueller Definition eine Droge.
Es geht nicht um Alkohol im Allgemeinen sondern um Bier im speziellen. Natürlich enthält Bier Alkohol, es deswegen aber direkt als Droge zu bezeichnen halte ich für lächerlich.
Es ist eben ein Unterschied ob man ein Messer als Schneidewerkzeug oder als Waffe bezeichnet. Und wenn ich mir ein Brot schmiere und deswegen des Waffenbesitzes bezichtigt werde, dann geht mir das verdammt noch mal auf den Geist.
MastaFlasH schrieb:
Aber die Leute die so vehement ihren Alk verteidigen, sind bestimmt die selben Leute die den Joint-Raucher als Verlierer und asoziales Drogenpack abstempeln, sich aber am WE mit ihrem Alk wieder die Birne wegbrennen.
Das ist scheinheilig....Lass mich raten, du kiffst?! Ich kenne viele Leute, die sich den Verstand weggekifft haben. War eben cooler auf irgendeiner Parkbank zu sitzen und einen Joint zu rollen statt in die Schule zu gehen. Ebenso kenne ich aber Leute, die bewusst mit dem Zeug umzugehen wissen und nicht in die Sparte Verlierer fallen. Du siehst, es gibt auch hier zwei Seiten. Ich persönlich kann dem Kiffen nicht viel abgewinnen, verwende aber im Umgang mit diesen Leuten nicht solche negativ belegten Wörter wie Droge um sie in eine Schublade zu stecken. Und auf nichts anderes zielte das Posting aus, welches diese OT-Diskussion losgetreten hat.
-
Walli schrieb:
...nicht solche negativ belegten Wörter wie Droge um sie in eine Schublade zu stecken. Und auf nichts anderes zielte das Posting aus, welches diese OT-Diskussion losgetreten hat.
das mit dem bier und bohrinseln?
-
Aber die Leute die so vehement ihren Alk verteidigen, sind bestimmt die selben Leute die den Joint-Raucher als Verlierer und asoziales Drogenpack abstempeln, sich aber am WE mit ihrem Alk wieder die Birne wegbrennen.
Das ist scheinheilig....Da kommst eher auf die Leute an die das tun, weniger auf die Droge selbst. Wenn ich im Herberstein sechs verschiedene Biere aus kleinen Brauereien in Espen (South Park sei dank) trinke hat das was mit Erfolg zu tun. Wenn ich mit rosa Matte und ohne jeglichen Ambitionen zu Arbeiten mir meinen täglichen Joint mit drei Freunden unter der Brücke reinziehen hat das nichts mit Erfolg zu tun.
MfG SideWinder
-
ten schrieb:
Walli schrieb:
...nicht solche negativ belegten Wörter wie Droge um sie in eine Schublade zu stecken. Und auf nichts anderes zielte das Posting aus, welches diese OT-Diskussion losgetreten hat.
das mit dem bier und bohrinseln?
Ne, das mit dem "Drogen sind scheiße" im Bezug auf Bier.
-
SideWinder schrieb:
Da kommst eher auf die Leute an die das tun, weniger auf die Droge selbst. Wenn ich im Herberstein sechs verschiedene Biere aus kleinen Brauereien in Espen (South Park sei dank) trinke hat das was mit Erfolg zu tun. Wenn ich mit rosa Matte und ohne jeglichen Ambitionen zu Arbeiten mir meinen täglichen Joint mit drei Freunden unter der Brücke reinziehen hat das nichts mit Erfolg zu tun.
MfG SideWinder
Wenn ich ohne Ambition zu arbeiten ne 6er Packung Veltins reinpfeiff hat das nichts mit Erfolg zu tun. Wenn ich mit guten Freunden 6 Sorten und Farben Hash aus Afghanistan, Nepal und Morocco rauche hat das was mit Erfolg zu tun.
Ich versteh deine Argumentation nicht, erklärs mir bitte.
-
SideWinder schrieb:
Wenn ich im Herberstein sechs verschiedene Biere aus kleinen Brauereien in Espen (South Park sei dank) trinke hat das was mit Erfolg zu tun.
klar, ist ja auch als ein echter erfolg zu verbuchen, wenn dabei der mageninhalt nicht vorzeitig durch die speiseröhre wieder nach aussen gelangt...
-
Eben, in dem Fall gibts auch nichts - außer vll dem deutschen Gesetz - gegen diese Art von Drogen zu sagen. Wenn das alles freiwillig geschieht. Einem Erwachsenen sollten die Konsequenzen bekannt sein.
MfG SideWinder
-
ten schrieb:
man trinkt bier nicht wegen des geschmacks, sondern wegen der wirkung.
könnt ihr euch noch daran erinnern, wie ekelig bier geschmeckt hat, als ihr es zum ersten mal probiert habt?Ich kann mich daran erinnern, dass mir Spinat und Kaffee beim ersten Probieren auch nicht geschmeckt haben und das geht glaube ich auch vielen so.
Wenn ich "wegen der Wirkung" trinken will, dann hau ich mir Vodka, aber kein Bier rein, das ist effektiver.
-
Effektiv? Effektiv fängt man mit Bier an, geht über Wodka-Mixgetränke und hört mit Sachen auf, die orange/lila/grün sind
Edit: Nein, ich mein keine Cocktails
-
ten schrieb:
Jan schrieb:
THX 1138 schrieb:
Naja wenns nur um den Geschmack geht, kannst ja alkoholfreies Bier trinken.
Du hast schonmal alkoholfreies Bier probiert?
man trinkt bier nicht wegen des geschmacks, sondern wegen der wirkung.
könnt ihr euch noch daran erinnern, wie ekelig bier geschmeckt hat, als ihr es zum ersten mal probiert habt?Ich kann mich noch dran erinnern, wie ekelig es war, als ich als Kind das erste Mal eine gekochte Möhre in 'ner Suppe gegessen hab.. Iiiih, oder Spargel. Heutzutage ess' ich das sehr gern, und das nicht wegen der "Wirkung"
.Übrigens lächerlich wie hier einige anscheinend versuchen, Cannabiskonsum zu rechtfertigen gegenüber Alkohol bzw. hier ihre Legalisierungsgedanken meinen verbreiten zu müssen. Als wenn Alkohol keine Droge wäre bzw. der Konsum nicht irgendwo eingeschränkt wäre. (im Bezug auf Autofahren -> Promillegrenze etc.)
Und das ein Cannabis"dealer" (jetzt nicht solche Geschichten, wo meist über die 4., 5. Person das Zeug rangeschafft wird) einem auch mal eher was anderes anbietet, evtl. was synthetisches oder irgendwelche anderen stimulierenden nicht legalen Drogen als der liebe Hermann aus der Kneipe eine Straße weiter, ist doch denk' ich jedem klar. Ich pers. sehe Cannabis auch als eine Einstiegsdroge, es ist nunmal so, dass, wenn man eine zeitlang intensiv sich die Birne weggekifft hat, man halt etwas mehr braucht, um wieder gut dabei zu sein, oder, dass das Zeug auch garnicht mehr so "knallt" wie in den ersten paar Wochen/Monaten. Persönlich kenne ich nicht allzu viele Leute, die damit "umgehen" können und sich nicht jeden zweiten, wenn nicht sogar jeden Tag damit zudröhnen müssen. Sicherlich gibt es solche Menschen, aber die könnten auch gut ohne, und dass man durch den Konsum z.B. leistungsfähiger ist, sich besser konzentrieren kann etc., halte ich für Schwachfug und kenne ich auch genügend Gegenbeispiele, was also kein Anlass oder Grund für eine Legalisierung wäre. Von dem staatlichen Bonus durch Steuern nach einer Legalisierung halte ich auch nicht allzu viel, da es für mich wie gesagt eine Einstiegsdroge darstellt (Ausnahmen bestätigen die Regel). Aber ich denke, wir sollten wieder zum uneigentlichen Thema, Bier, zurückkommen, oder auch zum eigentlichen, nämlich dem Sturm.
-
Brutus schrieb:
Von dem staatlichen Bonus durch Steuern nach einer Legalisierung halte ich auch nicht allzu viel, da es für mich wie gesagt eine Einstiegsdroge darstellt (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Befuerworter der Legalisierung von Cannabis denken, dass dies nicht mehr der Fall ist, wenn Cannabis legalisiert ist, denn Cannabis gilt als Einstiegsdroge nur deswegen, weil die Personen, die es vertreiben auch ganz andere Drogen verkaufen. Waere der Cannabisverkauf unter staatlicher Kontrolle, wuerden Konsumenten nicht mehr mit Kriminellen in Kontakt kommen.
-
Brutus schrieb:
Übrigens lächerlich wie hier einige anscheinend versuchen, Cannabiskonsum zu rechtfertigen gegenüber Alkohol bzw. hier ihre Legalisierungsgedanken meinen verbreiten zu müssen.
Ich glaub du das da nen bischen zu viel in meinen Post hineininterpretiert hast.
Ich habe lediglich Alkohol mit THC verglichen...
Brutus schrieb:
Als wenn Alkohol keine Droge wäre bzw. der Konsum nicht irgendwo eingeschränkt wäre. (im Bezug auf Autofahren -> Promillegrenze etc.)
Na, Gott sei Dank. Ich kann auf volltrunkende Verkehrsteilnehmer verzichten.
Aber das gebietet doch schon der gesunde Verstand, das eine Rauschdroge im Straßenverkehr nichts verloren hat. Hat doch niemand was anderes behauptet...Brutus schrieb:
Und das ein Cannabis"dealer" (jetzt nicht solche Geschichten, wo meist über die 4., 5. Person das Zeug rangeschafft wird) einem auch mal eher was anderes anbietet, evtl. was synthetisches oder irgendwelche anderen stimulierenden nicht legalen Drogen als der liebe Hermann aus der Kneipe eine Straße weiter, ist doch denk' ich jedem klar.
Würde dieses Argument nicht eher für eine Legalisierung sprechen? Grade um den Kontakt mit harten Drogen zu vermeiden?
Brutus schrieb:
Ich pers. sehe Cannabis auch als eine Einstiegsdroge, es ist nunmal so, dass, wenn man eine zeitlang intensiv sich die Birne weggekifft hat, man halt etwas mehr braucht, um wieder gut dabei zu sein, oder, dass das Zeug auch garnicht mehr so "knallt" wie in den ersten paar Wochen/Monaten.
Persönlich kenne ich nicht allzu viele Leute, die damit "umgehen" können und sich nicht jeden zweiten, wenn nicht sogar jeden Tag damit zudröhnen müssen.Negativbeispiele kann man immer finden. Es gibt z.B. tausende Alkoholkranke in Deutschland. Durch Akohol sterben jährlich erheblich mehr Menschen in Deutschland, als durch alle illegalen Drogen zusammengenommen....
http://de.wikipedia.org/wiki/DrogentoteBrutus schrieb:
Sicherlich gibt es solche Menschen, aber die könnten auch gut ohne, und dass man durch den Konsum z.B. leistungsfähiger ist, sich besser konzentrieren kann etc., halte ich für Schwachfug und kenne ich auch genügend Gegenbeispiele, was also kein Anlass oder Grund für eine Legalisierung wäre.
Äh wie? Leistungsfähiger, konzentrierter unter Cannabiseinfluss? Dickes *lol*....ich wüsste echt niemanden, der das als Legalisierungsgrund anführen würde.
Brutus schrieb:
Von dem staatlichen Bonus durch Steuern nach einer Legalisierung halte ich auch nicht allzu viel, da es für mich wie gesagt eine Einstiegsdroge darstellt (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Ich wette Alk wäre auch ne Einstiegsdroge, wenn man den nur vom örtlichen Dealer beziehen könnte.... :p
Versteh' mich nicht falsch, ich will hier nichts verharmlosen, mir geht es auf den Wecker, das du hier ziemlich pauschaulisierst...Brutus schrieb:
Aber ich denke, wir sollten wieder zum uneigentlichen Thema, Bier, zurückkommen, oder auch zum eigentlichen, nämlich dem Sturm.
Besser wärs, aber ich wollte deinen Post nicht unkommentiert stehenlassen.
MfG,
MastaFlasH
-
Das Problem ist doch, dass wenn du Cannabis legalisierst (vorallem nach dem niederländischen Modeel), es wohl immernoch Ticker geben wird, die halt billiger verkaufen, viel billiger als z.B. die zahlreichen Coffeeshops in Holland. Dort ist ja auch die Herstellung von Cannabisprodukten (THC-Haltige) verboten, nicht so der Vertrieb. Sowohl dadurch, aber auch durch die mehr oder weniger teuren Coffeeshops (Ja, ok, ich weiß, gute Sorten etc..) kauft man halt auch mal gerne auf der Straße, wenn man sich zu Hause einen rauchen will. Ist ja auch wesentlich billiger. Aber hier könnten sich die Leute auch denken, hm, was illegales würde mich schon reizen (Also, ich denke, dass viele Leute das erste Mal gekifft haben, weil sie es einfach probieren wollten, und dadurch Interesse entwickelt hatte, dass sie mehr oder weniger viel davon gehört haben, und das illegale auch irgendwo einen Anreiz gibt), und wer weiß, vielleicht hat der Ticker ja auch einige gute Laune Pillen dabei. Aber naja, ich denke, das führt zu weit. Wollte nur nochmal den Anstoß geben, dass eigentlich das illegale, das verbotene, für vieles (nicht nur auf Cannabis bezogen) einen Anreiz gibt. Klar, minderjährige informieren sich nunmal gerne und laden gerne Spiele herunter bzw. beschaffen sich diese, die ab 18 freigegeben bzw. indiziert sind. Es reizt einen irgendwo, es ist interessant zu erfahren, warum das nun indizierter Inhalt ist etc. Vielleicht wird dadurch etwas deutlicher (auch wenn das nicht das best gewählteste Beispiel war), was ich sagen wollte.
-
Bei deinen Überlegungen zum Preis solltest du auch mal Zigaretten mit in die Betrachtung einbeziehen. Der Staat langt nämlich bei Tabak ganz schön hin so dass sich Zigarettenschmuggel lohnt und illegale Zigratten um Welten billiger sind als legal erworbene. Und dennoch ... wieviele Raucher kaufen ihre Zigaretten legal im Laden/am Automaten und wieviel greifen "zum Dealer"?
-
Joa, blenden wir zurück in die 20er Jahre, während der Alkoholprohibition in USA. Da wurde sogar mehr gesoffen als sonst. Das bringt halt das Verbot.
Den guten Hanf hab ich damals (in den 90ern, nicht in den 20ern) immer selbst angebaut (Mein Bier brau ich auch gern selber, aber da happerts am Nachschub ;)), zum Dealer an der Ecke bin ich selten bis nie wegem Gras...anyway ich würd behaupten, ich habs im Griff, da ich nie alleine Kiff und auch nicht immer wenn ich kann. Halt am Wochenende mal ein zwei Züge mit Freunden, was solls.
Aber ich will das hier auf keinen Fall verherrlichen, im Gegenteil ich wollt den Alk schlecht machen (und den Kaffee (verdammt schon der dritte heut :() und die Ziggis und das Fluctin und und und...), aber dann kamen einige mit dem Kiffen um ihren Alk zu verteidigen..von wegen Erfolg und so..
-
Walli schrieb:
MastaFlasH schrieb:
Ich muss mich über so einige Meinungen wirklich wundern.
Natürlich ist Alkohol nach aktueller Definition eine Droge.
Es geht nicht um Alkohol im Allgemeinen sondern um Bier im speziellen. Natürlich enthält Bier Alkohol, es deswegen aber direkt als Droge zu bezeichnen halte ich für lächerlich.
Es ist eben ein Unterschied ob man ein Messer als Schneidewerkzeug oder als Waffe bezeichnet. Und wenn ich mir ein Brot schmiere und deswegen des Waffenbesitzes bezichtigt werde, dann geht mir das verdammt noch mal auf den Geist.
Der Unterschied zwischen einem Messer als Schneidewerkzeug und einem Messer als Waffe ist eben die Verwendung. Aber Bier hat eben immer eine Alkohol-Menge (Nein, Malzbier und alkoholfreies Bier zähle ich nicht als Bier!), daher ist es immer eine Droge. Selbst wenn du es nur zum Haare waschen benutzt.
Sicher macht es einen Unterschied, wie viel man Bier trinkt. Aber es macht keinen Unterscheid über die Zusammensetzung des Bieres...
Nur weil du Droge mit irgend welchen Junkies auf irgend welchen Bahnhof Vorplätzen assoziierst, kannst du die Begriffssetzung nicht neu definieren...
-
Das ist doch die selbe Idiotendiskussion wie damals, als plötzlich Pädophilie umdefiniert wurde nur weils DDr. Univ.-Prof. Dr. mult. Dr. h.c. Sonstwer als nicht-krank definiert hatte.
MfG SideWinder