Warum seid ihr eigentlich alle so scharf auf Windows Vista?
-
das ganze vista-ding ist doch eher ein anreiz, sich linux runterzuladen...100% kostenfrei, inkl. allen updates, keine registrierung, keine überwachung. sieht gut aus, wenn man das brauch, wenn nicht, muss man nicht mal ne grafische oberfläche benutzen. bis auf die teils mangelnde unterstützung seitens der hard- und softwarehersteller, die sich aber meistens durch open-source-alternativen kompensieren lässt, werden dabei imho doch relativ wenige wünsche offen gelassen.
mfg,
julian
-
das ganze vista-ding ist doch eher ein anreiz, sich linux runterzuladen...100% kostenfrei, inkl. allen updates, keine registrierung, keine überwachung. sieht gut aus, wenn man das brauch, wenn nicht, muss man nicht mal ne grafische oberfläche benutzen. bis auf die teils mangelnde unterstützung seitens der hard- und softwarehersteller, die sich aber meistens durch open-source-alternativen kompensieren lässt, werden dabei imho doch relativ wenige wünsche offen gelassen.
julian! Ich habe schon sehr oft den Linux-Umstieg versucht. Aber es ist immer an der Hardware-Unterstützung gescheitert. Ich habe es wirklich teilweise Wochen am Stück probiert. Habe sogar Distris gekauft!!! (50-100 EUR jeweils) Besonders an den ATI-Grafikkarten scheiterte es. Weißt du was? Da kauf ich lieber Windows und das läuft dann. Weil den Stress den ich mit Linux hatte (Partitionierungen, Bootloader, usw. usf.) haben mich soviel Zeit gekostet, und dann funktioniert nicht der HW-Support??? Muß nicht sein, wenn man eigentlich nur einen PC benutzen will. Ein Freak, der gerne an seinem OS bastelt, der sieht das anders. Und es ist auch völlig i.O. Aber den Mainstream bekommen die Linuxer so nicht rüber...
-
Das ist wohl war. Mit der Hardwareunterstützung steht oder fällt das OS.
Ich bin seinerzeit auf XP umgestiegen, weil für das neugekaufte Mobo keine Win98 erste Edition-Treiber existierten.
Andererseits habe ich noch das Gejammer von einigen Leuten im Ohr, die zu früh auf XP umstiegen und noch keine Treiber fanden. Diese sind dann zurückgewechselt.
Hardwaresupport ist, zumindest für mich, ein 100x stärkeres Kaufargument als ein languageneutraler Kernel. Ich kann eh nur Deutsch und C mit ungarischer Notation.
-
Naja der Mainstream User hat auch nicht immer die neusten ATI oder Nvidia Karten (für Gamer is Linux ja eh nichts), und die älteren werden meist gut unterstützt von den neueren Distros. Und son Treiber nachinstallieren ist auch nicht all zu schwer, gibt ja überall HowTos.
Bei WinXP hat mich am Anfang immer genervt, dass ich zwar die fehlenden Treiber vom Hersteller auf CD hatte (Have Disk
)aber die den "Logo" Test nicht bestanden haben.Nachtrag: Mein Grund umzusteigen war der mangelhafte x64 Support von XP, und ja ich hab mit der Hardware gekämpft (JMicron PATA Controller und Linux Boot Disks? OMG!!)
-
Cpp_Junky schrieb:
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob ein echtes 3D GUI wirklich so viel Übersicht und Vorteile bringt. Ich hab mal ein Paar "3D Explorer" für WindowsXP ausprobiert und die warn alle für die Tonne. Sieht super aus aber bringt eigentlicht nichts, da ist man im 2D Menü wesentlich schneller.
Das steht und fällt damit, wie die Bedienkonzepte umgesetzt sind. Und da hat MS noch nicht wirklich oft ein glückliches Händchen bewiesen. Ich finde z.B. ein Exposé bei OS X viel übersichtlicher als diese Blätterfunktion für die Fenster bei Aero.
-
Nachtrag: Mein Grund umzusteigen war der mangelhafte x64 Support von XP
genau das war auf mein grund.
mittlerweile fühle ich mich aber sehr wohl damit und finde es sehr komfortabel, die installation (ohne selbstkompiliertes wie kernel etc.) geht schon genauso schnell wie bei windows (inkl. allen treibern etc.).weiss jemand hier wie das bei vista ist? ich hab mal gelesen (c't glaub ich), dass m$ immernoch nicht wirklich an der x64-version gearbeitet hat.
das einzige, was mich unter linux stört, ist der flashplayer, der nicht unter x64 läuft (jedes mal browser im chroot öffnen nervt). ist das bei windowsXP64/vista64 anders?
ein freund von mir hat winXP64 mal probiert und ist nach 2 wochen wieder zurückgewechselt, hat ihm gar nicht gefallen. ich habe nur was von [zitat]"alles scheisse, nix läuft, keine treiber, nur müll!"[zitat ende] von ihm gehört.
selbst habe ich es aber nie gesehen/benutzt.mfg,
julian
-
Julian__ schrieb:
das einzige, was mich unter linux stört, ist der flashplayer, der nicht unter x64 läuft (jedes mal browser im chroot öffnen nervt). ist das bei windowsXP64/vista64 anders?
Genau das nervt <OT> Wie machst Du das mit chroot? Hast dun Link zu irgendwas? Ich probier schon ne Weile und will doch endlich zu Hause auch LineRider spielen
</OT>ein freund von mir hat winXP64 mal probiert und ist nach 2 wochen wieder zurückgewechselt, hat ihm gar nicht gefallen. ich habe nur was von [zitat]"alles scheisse, nix läuft, keine treiber, nur müll!"[zitat ende] von ihm gehört.
Ging mir genauso, nix läuft, Vorteile gleich null. Warums wohl auf eBay soviele WinXP x64s zu kaufen gibt
-
Wie machst Du das mit chroot? Hast dun Link zu irgendwas?
sorry, ich hab am wochenende sehr spät abends mein system platt gemacht und vergessen, meine bookmarks zu sichern (*plonk*->*autsch*!), da wär was dabeigewesen. tut mir leid.
aber guck mal nach ob du bei google was findest ("chroot 32 bit" z.B.), so hatte ich auch einige gute tutorials/howtos gefunden.
//edit: im prinzip wird ein komplettes 32bit-system nochmal in ein verzeichnis auf der festplatte kopiert und mit chroot wechselst du dann dahin, bist also in der 32bit-umgebung unterwegs.
ist aber echt nur (war bei mir nur) für den browser mit flashplayer wichtig, alle anderen programme habe ich mit den entsprechenden 32bit-libs so zum laufen bekommen (z.B: skype).
mfg,
julian
-
Julian__ schrieb:
//edit: im prinzip wird ein komplettes 32bit-system nochmal in ein verzeichnis auf der festplatte kopiert und mit chroot wechselst du dann dahin, bist also in der 32bit-umgebung unterwegs.
Was manche so auf sich nehmen nur um keinen guten Browser verwenden zu müssen. Coole Kinder verwenden unter Linux Opera! Opera 32 bit, Flash 32 bit, Kernel 64 bit - alle glücklich
(soll heißen die Installation bei Opera ist lediglich libflashplayer.so ins Plugin-Verzeichnis von Opera kopieren und das war's. Opera und Flash haben sich automatisch lieb, da beide 32 bitig sind.)
-
minhen schrieb:
Was manche so auf sich nehmen nur um keinen guten Browser verwenden zu müssen. Coole Kinder verwenden unter Linux Opera! Opera 32 bit, Flash 32 bit, Kernel 64 bit - alle glücklich
(soll heißen die Installation bei Opera ist lediglich libflashplayer.so ins Plugin-Verzeichnis von Opera kopieren und das war's. Opera und Flash haben sich automatisch lieb, da beide 32 bitig sind.)Fuck you, echt? Sag das doch gleich, dann geh ich zurück zum Ex
Ooch zu früh gefreut, ist nicht in den Feisty Repos
Hehe das neuste Textersetzerdingsda ist echt lustig, das macht die Welt gleich liebenswerter
-
fuck, warum hab ich noch nie opera ausprobiert ??
DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE DANKE !!!!kann ich beim nexten system gleich auf den chroot-mist verzichten, geil!
oh mann, warum bin ich nie darauf gekommen?? und warum ahb ich noch nie davon gelesen? hab doch oft genug gesucht, um den flashplayer unter nem x64 zum laufen zu bringen. naja, wenns jetzt funktioniert, ist ja das letzte große problem auch noch gelöst.mfg,
julian
-
minhen schrieb:
Opera 32 bit, Flash 32 bit, Kernel 64 bit - alle glücklich
Vielleicht sollte man hinzufügen, dass man dazu ein System mit multilib braucht; das is zB bei Archlinux (www.archlinux.org) defaultmäßig nicht der Fall
Meistens gehts aber
-
Bei uns in der Firma verwenden wir auf den Desktops nur Windows 2000. Da der Support bald ausläuft und früher oder später auch die Treiberunterstützung für neue Hardware fehlt, müssen wir auf Vista umsteigen. Jetzt noch auf Windows XP umzusteigen würde sich ja nicht mehr lohnen. Lieber XP eifach ganz auslassen.
-
THX 1138 schrieb:
Ooch zu früh gefreut, ist nicht in den Feisty Repos
Was hab ich gerade gesagt? Opera ist 32 Bit. Da kannst du den Paketmanager lange in den 64-Bit-Quellen suchen lassen
Du musst dir schon Opera runterladen und mit "sudo dpkg -i --force-architecture opera*.deb" installieren.
-
THX 1138 schrieb:
(für Gamer is Linux ja eh nichts)
Kommt drauf an was man spielt. Für die allerneusten Spiele wird man wohl eher Windows benutzen, ansonsten geht eigentlich alles. Oder nich?
Seit ich Linux hab spiele ich aber fast nur noch mit dosbox.
Naja, ok momentan mit Exult.
-
Ich glaub ich bin da recht altmodisch.
Ich verwende ein Betriebssystem zum Betrieb des Systems.
Das heißt im wesentlichen das die Applikationen drauf laufen müssen die man braucht und das die Hardware unterschützt werden sollte die man hat.Klar muss ein BS einen auch das ein oder andere Werkzeug zur Verfügung stellen, aber für mich nur für so grundlegende Sachen wie Netzwerkkonfiguration etc..
Das alles bietet mir eigentlich mein gutes Win2000, funktioniert seit fast 8 Jahren tadellos.
Klar, wenn man Hardware neu kaufen muss die nicht mehr unterstützt wird oder auch Software oder wenn das System nicht mehr supportet wird, dann muss man wohl langsam wechseln.
Für mich würde ein Umstieg eigentlich nur bedeuten das mein System langsamer wird, so'n Vista scheint ja doch um einiges ressourcenintensiver zu sein als W2K. Denn ob mein Eclipse oder meine DB oder mein Office nun auf Vista oder W2K läuft macht ja ansich kein Unterschied.
Finde auch das das Betriebssystem von der eigentlichen Funktion immer mehr wegkommt und mittlerweile eigentlich eher zum Selbstzweck geworden ist.
Ich verstehe ja das es für das ganze Multimedia-Zeugs einen Markt gibt und einige diese 3D-Effekte und Grafikgimmicks ganz toll finden.
Soll MS halt ein Vista für die "Jugend forscht"-Fraktion und den Teletubbie-Fanclub basteln und ein Vista für Leute die andere Sorgen haben.der O'Dog
-
O'Dog schrieb:
Ich verstehe ja das es für das ganze Multimedia-Zeugs einen Markt gibt und einige diese 3D-Effekte und Grafikgimmicks ganz toll finden.
Soll MS halt ein Vista für die "Jugend forscht"-Fraktion und den Teletubbie-Fanclub basteln und ein Vista für Leute die andere Sorgen haben.Das gibt's lustigerweise sogar.
-
O'Dog im Jahre 2007 schrieb:
Das alles bietet mir eigentlich mein gutes Win2000, funktioniert seit fast 8 Jahren tadellos.
lol bist ja vol der kopfrechenpro
-
Soll MS halt ein Vista für die "Jugend forscht"-Fraktion und den Teletubbie-Fanclub basteln und ein Vista für Leute die andere Sorgen haben.
"Jugend forscht"-Fraktion
Vista Basic
Teletubbies-Fanclub Vista Premium+Gut, bin ich halt eine Teletubbi, und wer Linux oder Win98-GUIs benutzt, ist viel schlauer als ich.
-
Basic hört sich ja interessant an. Kann man damit alles machen was man mit 2000 Pro kann oder gibts irgendwelche Einschränkungen?
Warum weichen die offiziellen Systemanforderungen zwischen 2000 und Vista Basic so extrem ab?
Arbeiten da die Teletubbis unter der Haube?
Oder anders gefragt: Wie siehts mit der Performance zwischen den beiden Systemen im realen Betrieb aus? Merkliche Unterschiede?