Schmarotzertum, es nimmt kein Ende. Die Geschichte von Rüdiger Steinbeck
-
Marc++us schrieb:
Andy2006 schrieb:
Und genau das ist der Knackpunkt bei der ganzen Geschichte, währen die Abgaben nicht so hoch, währen auch zwangsläufig die Lohnnebenkosten nicht so hoch, also hätte das Unternehmen nicht so hohe Lohnkosten un der Arbeitnehmer könnte sich mehr leisten.
Dadurch dass Firma und Arbeitnehmer quasi mehr hätten, könnten Sie auch mehr "investieren" was dazu führt dass die anderen Firmen mehr Umsatz machen und unser Staat auch wieder mehr einnehmen würde.Leider wird diese Wirkungskette von den sozialdemokratisch geprägten Politikern (also in SPD, PDS und großen Teilen der CSU) bestritten.
Gibt es irgendwelche Belege für diese Wirkungskette? Insbesondere das fehlende Glied zwischen "Unternehmen könnten mehr investieren" und dem Rest sollte mal irgend jemand beleuchten...
-
Andy2006 schrieb:
Und genau das ist der Knackpunkt bei der ganzen Geschichte, währen die Abgaben nicht so hoch, währen auch zwangsläufig die Lohnnebenkosten nicht so hoch, also hätte das Unternehmen nicht so hohe Lohnkosten un der Arbeitnehmer könnte sich mehr leisten.
In der Kausalkette fehlt ein Glied, nämlich, daß die Firma den Arbeitnehmern die gerinteren Lohnnebenkosten an die Mitarbeiter weitergibt. Und daß die Firmen auch so viel investieren, wie sie könnten. Kann ich aber z. B. bei der dt. Bank nicht erkennen (6000 Leute entlassen trotz Rekordgewinn).
-
dt. Bank nicht erkennen (6000 Leute entlassen trotz Rekordgewinn)
Angeblich um über Umwege den Großteil der Aktien halten zu können, da sie sonst auch Opfer einer nicht so netten Übernahme geworden wären.
-
Zum Verständnis die Kernaussage meiner Einlassungen ist:
Euch zu offerieren das einige sich hier in Ignoranz und Unmoral wälzen!
Welch Philosophie haben solch Moralisch Kastrierten?
Ist es die Angst um ihr persönliches Wohl und um dies selbst nicht eingestehen müssen verschanzt man sich hinter der Rüstung Unmoral?Letzteres sind fragen zu denen ich Antworten suche, wobei ich von euch Lernen möchte und ich Glaube das ich die Antworten bei euch finden werde! Also ich wiederhole, macht weiter so lasst euerer Un-Moral freien lauf.
Fragen mit denen ich mich beschäftige und Antworten suche:
Stehen Arbeit und Erfolg über die Moral und Kritik?
Was steht proportional zum Schwund von Moral?
Ist es möglich eine durch Unmoral vergiftete Seele zu entgiften?
Bestimmt die Qualität der Moral den Wert einer Gesellschaft?
Ist es nicht gerade das gehobene Wertbewusstsein das die Fundamente unserer Gesellschaft zusammenhält?
Was sind die Indikatoren der Unmoral? Neid, Missgunst, Diebstahl, zerbrochene Ehen, Abtreibung Kindesmisshandlung, Mord…? Ist es das was ihr möchtet?
Macht nicht die Unmoral seine Gebote selbst gerade so wie sie es für richtig hält?Meine Empfehlung, vielleicht mal in den Spiegel schauen und sich selbst fragen…
MfG
floh2
-
Sag mal, bist du Philosophiestudent*opt* auf LSD?
-
Zitat: Sag mal, bist du Philosophiestudent auf LSD?
Nö, ich bin auf Sauerstoff
Der Reichtum eines Forums liegt in der Quantität und Qualität der Hirnsubstanz der User und nicht in der Hirnsubstanz der Moderatoren. Und die Meinungs- und Informationsfreiheit ist der Sauerstoff, den diese Hirnsubstanz zum Atmen braucht.
Gruß
floh2
-
Elektronix schrieb:
Andy2006 schrieb:
Und genau das ist der Knackpunkt bei der ganzen Geschichte, währen die Abgaben nicht so hoch, währen auch zwangsläufig die Lohnnebenkosten nicht so hoch, also hätte das Unternehmen nicht so hohe Lohnkosten un der Arbeitnehmer könnte sich mehr leisten.
In der Kausalkette fehlt ein Glied, nämlich, daß die Firma den Arbeitnehmern die gerinteren Lohnnebenkosten an die Mitarbeiter weitergibt. Und daß die Firmen auch so viel investieren, wie sie könnten. Kann ich aber z. B. bei der dt. Bank nicht erkennen (6000 Leute entlassen trotz Rekordgewinn).
Das setze ich einfach mal vorraus damit es in Deutschlad wieder die Kellertreppe nach oben geht.
Allerdings muss man etwas Verständnis mit der Deutschen Bank haben, schließlich sind die Prozesskosten heute so hoch.
Nein, Spaß beiseite...
...natürlich werden die Firmen erst einmal nichts oder nicht alles investieren, zum einen aus Angst davor dass es wieder schlechter kommt, zum anderen weil sich die oberen der Firma ja auch wieder was gönnen wollen, sei es Spesen, Thai-Reisen, dubiose Geschäfte die am Ende vielleicht in einen Prozess enden bei denen sie harte Geldstrafen zahlen müssen, oder, oder, oder.....
-
floh2 schrieb:
Euch zu offerieren das einige sich hier in Ignoranz und Unmoral wälzen!
Na das ist doch mal ne konkrete Aussage. Den Teil mit der Ignoranz kann ich teilweise verstehen. Dieses Moral-Geschwätz geht mir ziemlich auf den Geist, zumal garnicht klar ist was Du überhaupt unter Moral verstehst.
Welch Philosophie haben solch Moralisch Kastrierten?
Ist es die Angst um ihr persönliches Wohl und um dies selbst nicht eingestehen müssen verschanzt man sich hinter der Rüstung Unmoral?Letzteres sind fragen zu denen ich Antworten suche, wobei ich von euch Lernen möchte und ich Glaube das ich die Antworten bei euch finden werde! Also ich wiederhole, macht weiter so lasst euerer Un-Moral freien lauf.
Fragen mit denen ich mich beschäftige und Antworten suche:
Stehen Arbeit und Erfolg über die Moral und Kritik?
Was steht proportional zum Schwund von Moral?
Ist es möglich eine durch Unmoral vergiftete Seele zu entgiften?
Bestimmt die Qualität der Moral den Wert einer Gesellschaft?
Ist es nicht gerade das gehobene Wertbewusstsein das die Fundamente unserer Gesellschaft zusammenhält?
Was sind die Indikatoren der Unmoral? Neid, Missgunst, Diebstahl, zerbrochene Ehen, Abtreibung Kindesmisshandlung, Mord…? Ist es das was ihr möchtet?
Macht nicht die Unmoral seine Gebote selbst gerade so wie sie es für richtig hält?Meine Empfehlung, vielleicht mal in den Spiegel schauen und sich selbst fragen…
Das sind keine Aussagen sondern nur irgendwelches Gebrabbel.
-
@Jester
Um dir zu erläutern was ich überhaupt unter Moral verstehe, müsstest schon selber ein wenig Wertbewusstsein haben um es erkennen zu können.
Die Definition bzw. meine Auslegung von Wertebewusstsein würde euerem Wertebewusstsein nach eine recht gute Angriffsfläche bieten.
Deine Meinung erlaube ich mir, in die Schublade Hilfloser versuch vom Thema abzulenken abzulegen.
Auch wenn es dir auf den Geist geht (welcher auch immer), denk immer daran wer Wütend ist mach schneller Fehler.
-
floh2 schrieb:
@Jester
Um dir zu erläutern was ich überhaupt unter Moral verstehe, müsstest schon selber ein wenig Wertbewusstsein haben um es erkennen zu können.
Die Definition bzw. meine Auslegung von Wertebewusstsein würde euerem Wertebewusstsein nach eine recht gute Angriffsfläche bieten.
Deine Meinung erlaube ich mir, in die Schublade Hilfloser versuch vom Thema abzulenken abzulegen.
Auch wenn es dir auf den Geist geht (welcher auch immer), denk immer daran wer Wütend ist mach schneller Fehler.Na, wer wird denn gleich wütend. Dein erster Satz setzt Deine zuvor geposteten Regeln übrigens in geradezu genialer Weise um.
Der Rest ist natürlich auch cool: "Ich begründe nix, weil ihr sonst was dagegen sagen könntet."
-
Zitat: Dein erster Satz setzt Deine zuvor geposteten Regeln übrigens in geradezu genialer Weise um.
*ROFL*
Tja, man kann solche Regeln auch im Positiven Sinne nutzen.
-
Andy2006 schrieb:
...natürlich werden die Firmen erst einmal nichts oder nicht alles investieren, zum einen aus Angst davor dass es wieder schlechter kommt, zum anderen weil sich die oberen der Firma ja auch wieder was gönnen wollen, sei es Spesen, Thai-Reisen, dubiose Geschäfte die am Ende vielleicht in einen Prozess enden bei denen sie harte Geldstrafen zahlen müssen, oder, oder, oder.....
Eigentlich ist es doch verdammt schwierig, Geld nicht zu investieren, wenn man das Geld nicht im Garten verbuddeln oder im Sparstrumpf möchte. Sobald man das Geld auf sein schnödes Bankkonto legt, wird es doch sofort investiert, wenn man es in Wertpapiere oder Immobilien steckt, dann sowieso ...
-
floh:
-
-
Für deutlich schlimmer als Leute, die Unmoral zum Ausdruck bringen, halte ich die Moralappostel. Ein Ausdruck der Unmoral ist in der Regel wenigstens von Ehrlichkeit begleitet, doch schaue man sich die Hüter der Übermoral an: Günter Grass sei hier als ganz besonderes Exemplar dieser Art genannt. Über Jahre hinweg predigt er die Aufarbeitung der NS Zeit und greift Leute massiv an, die ihre Vergangenheit diesbezüglich lieber für sich behalten möchten. Jahre später kommt dann erst seine eigene Vergangenheit ans Licht, was selbstveratändlich jede Menge Kritik hervorruft. Da wurde z.B. gesagt, dass Herr Grass bei einer früheren Veröffentlichung seiner Vergangenheit keinen Nobelpreis gekriegt hätte. Etwas, was definitiv stimmt, da der Literaturnobelpreis, genau wie der Friedensnobelpreis, stark politisch geprägt ist. Den Preis und die damit verbundenen Mittel hat Herr Grass trotzdem nicht zurückgegeben, denn offensichtlich ist er völlig egoistisch und selbsherrlich. Nicht nur das, sondern in Interviews sagt er bezüglich der Kritik auch noch, dass er ja auf einem völlig anderen Niveau als seine Kritiker sei: Ein Ausdruck größter Arroganz. Meine Meinung: Jemand wie Günter Grass geht halt mit dem Zeitgeist. Damals war er in der Waffen-SS, später hat er dann als Schriftsteller solche Dinge angeprangert, weil es gerade "In" war. Damit konnte man Geld machen und die Veröffentlichung seiner Waffen-SS Vergangenheit kurz vor Erscheinen seiner Autobiografie scheint auch kein Zufall zu sein. Ich glaube, wenn Herr Grass 10 Jahre früher geboren worden wäre, dann wäre er vielleicht auch unter den Nazis ganz groß geworden.
Mit anderen Worten: Moral predigen heißt noch lange nicht moralisch handeln. Das trifft vor allem auch dann zu, wenn derjenige seine Identität im Dunkeln lässt. Oder wie in diesem Fall auf einen einzigen Thread beschränkt.
Vermutlich unterstützt ein Prof84 oder ein Marc++us Leute mit schwachem sozialen Stand deutlich mehr als ein floh2. Alleine schon durch die Steuern, die diese Leute zahlen. Ein floh2 kommt hingegen nur mit unzusammenhängenden Phrasen daher. Da ist keinerlei Substanz erkennbar: Nur Forderungen und Pöbeleien.
-
Gregor schrieb:
Vermutlich unterstützt ein Prof84 ... Leute mit schwachem sozialen Stand deutlich mehr als ein floh2.
hat der nicht geschrieben dass er's witzig findet, wenn die burschen, die ihn damals verkloppen wollten, heute um'n euro anschnorren
-
Gregor schrieb:
[..]
Godwin's Law?
Günter Grass sei hier als ganz besonderes Exemplar dieser Art genannt. Über Jahre hinweg predigt er die Aufarbeitung der NS Zeit und greift Leute massiv an, die ihre Vergangenheit diesbezüglich lieber für sich behalten möchten. Jahre später kommt dann erst seine eigene Vergangenheit ans Licht, was selbstveratändlich jede Menge Kritik hervorruft.
Dadurch wird seine Kritik ja nicht gegenstandslos. Man muss seine Aeusserungen als unabhaengig vom "Menschen" Guenter Grass sehen, die durchaus auch weiterhin Bestand haben.
Ich glaube, wenn Herr Grass 10 Jahre früher geboren worden wäre, dann wäre er vielleicht auch unter den Nazis ganz groß geworden.
Guenter Grass war bei seinem Eintritt in die Waffen-SS gerade mal 17 Jahre alt. Er wird nicht das Urteilsvermoegen gehabt haben, zu verstehen, was er da macht. Zudem hat er sich waehrend seiner Zeit als Schriftsteller wohl nichts vorzuwerfen. Er hat eben einen schrecklichen Fehler in seiner Jugend gemacht.
Mit anderen Worten: Moral predigen heißt noch lange nicht moralisch handeln.
Jo!
Mein Beitrag ist nicht als Kritik an deiner Person zu verstehen, lediglich als Kritik des Inhalts deins Postings
Btw, warum vergleichst du "floh", der in diesem Forum 3 sinnfreie Beitraege geschrieben hat mit Guenter Grass? *Das* wird Grass wirklich nicht gerecht
-
Doktor Prokt: Es geht doch garnicht darum, dass die Kritik von Grass falsch ist. Es geht um Moralapostel. Und den Schuh muss sich der Herr Grass wohl anziehen. Jahrelang wettern und schimpfen, aber selber nicht dran halten und später noch sagen das sei ja was ganz anderes ist imho nicht zu rechtfertigen.
-
Gregor schrieb:
Vermutlich unterstützt ein Prof84 oder ein Marc++us Leute mit schwachem sozialen Stand deutlich mehr als ein floh2. Alleine schon durch die Steuern, die diese Leute zahlen. Ein floh2 kommt hingegen nur mit unzusammenhängenden Phrasen daher. Da ist keinerlei Substanz erkennbar: Nur Forderungen und Pöbeleien.
Vielleicht weißt du es in der Tat besser, aber mir erscheint dieser Absatz durch und durch als bloße Behauptung, argumentationslos in den Raum gestellt einfach weil dir diese Variante offensichtlich am besten gefällt.
Vor allem aber erkenne ich keinerlei direkten Zusammenhang zur vorhergehenden Moralpredigt.
-
floh2 schrieb:
Zitat: Sag mal, bist du Philosophiestudent auf LSD?
Nö, ich bin auf Sauerstoff
Der Reichtum eines Forums liegt in der Quantität und Qualität der Hirnsubstanz der User und nicht in der Hirnsubstanz der Moderatoren.Hirnsubstanz kann ich bei Deinen Ergüssen nicht erkennen. Wahrscheinlich wäre die Qualität dieses Forums ohne Deine Polemik um Längen besser.
Und die Meinungs- und Informationsfreiheit ist der Sauerstoff, den diese Hirnsubstanz zum Atmen braucht.
Gruß
floh2Richtig. Allerdings äußerst Du hier keine Meinung- und informieren tust Du schon gar nicht-, sondern beschimpfst nur Andersdenkende. Bei Dir herrscht offenbar Sauerstoffmangel. Könnte natürlich sein, daß Du so hoch oben stehst, daß die Luft einfach zu dünn ist
.