Konstante Ausführungsgeschwindigkeit von Spielen

[geloescht]

Dann muss man aber noch darauf achten, dass die Logik nicht zu lange braucht, denn sonst gibts eine Endlosschleife ohne dass etwas gezeichnet wird. Also sollte man eine Sperre einbauen, die aktiv wird, sobald die Logik zu oft hintereinander aufgerufen wird, ohne dass einmal gezeichnet wird. Außerdem kann man, falls der Computer so schnell ist, dass er Logik und Zeichnen schneller schafft, als er muss, noch einfach ein bisschen warten, statt unsinnigerweise zwei mal das selbe Bild zu zeichnen.

[TGGC]

Wer sagt, das Bild wuerde jedes mal gleich aussehen? f'`8k

Gruß, TGGC (\-/ has leading)

[geloescht]

Wenn zwischen zwei mal Zeichnen die Logik nicht ausgeführt wird ändert sich höchstens etwas, was nicht in der Logik berechnet wird. Wenn man sowas nicht hat kann mans auch gleich lassen und für andere Programme etwas Rechenzeit übrig lassen.

[Gast]

... ändert sich höchstens etwas, was nicht in der Logik berechnet wird.

Genau, das wären dann Animationsfortschritt, Bewegungsfortschritt, GUI (falls animiert), Mauszeiger (falls selber gezeichnet). Ich würde nicht sagen, dass sich das Bild dann nicht vom Vorgänger unterscheidet.

[rapso]

geloescht schrieb:

Wenn zwischen zwei mal Zeichnen die Logik nicht ausgeführt wird ändert sich höchstens etwas, was nicht in der Logik berechnet wird.

ja, die graphik, das tolle ist sogar, jede rechenzeit die du dann hast, witmest du der graphik dann

Wenn man sowas nicht hat kann mans auch gleich lassen und für andere Programme etwas Rechenzeit übrig lassen.

ja, textadventure machen das ja auch so.

aber wo ist nun dein problem? 99% der spiele kommen mit diesem system gut klar.

[geloescht]

rapso schrieb:

ja, die graphik, das tolle ist sogar, jede rechenzeit die du dann hast, witmest du der graphik dann

Diesen Satz verstehe ich beim besten Willen nicht.

rapso schrieb:

ja, textadventure machen das ja auch so.

aber wo ist nun dein problem? 99% der spiele kommen mit diesem system gut klar.

Ich habe gar kein Problem, ich habe das nur angemerkt. Es ist absolut richtig, solange man logik-unabhängige Bewegungen hat kann man ruhig nochmal zeichnen. Falls man keine hat, ist es nutzlos. Mehr nicht. Die Textadventures haben da doch vollkommen Recht.

[rapso]

geloescht schrieb:

rapso schrieb:

ja, die graphik, das tolle ist sogar, jede rechenzeit die du dann hast, witmest du der graphik dann

Diesen Satz verstehe ich beim besten Willen nicht.

was verstehst du denn nicht? dass wenn die logik nicht ausgefuehrt wird, dass sie dann z.B. nur graphik aendert?

[quote="rapso"]
Es ist absolut richtig, solange man logik-unabhängige Bewegungen hat kann man ruhig nochmal zeichnen. Falls man keine hat, ist es nutzlos. Mehr nicht.

nur so als tip: man kann logik abhaengige bewegung zwischen zwei zustaenden auch interpolieren.

[geloescht]

Man kann aber man muss nicht. Wenn man es tut, dann zeichnet man nochmal, da hab ich garnix dagegen. Außerdem kommt es dann noch darauf an, was du in die Logik und was man in den Graphikcode steckt. Nochmal: Ich habe kein Problem. Das war ein einfacher, mit dem Zusatz, den ich in meinem nächsten Post gemacht habe, gültiger Hinweis.

[rapso]

geloescht schrieb:

Man kann aber man muss nicht. Wenn man es tut, dann zeichnet man nochmal, da hab ich garnix dagegen. Außerdem kommt es dann noch darauf an, was du in die Logik und was man in den Graphikcode steckt. Nochmal: Ich habe kein Problem. Das war ein einfacher, mit dem Zusatz, den ich in meinem nächsten Post gemacht habe, gültiger Hinweis.

und mein zusatz war nur, dass selbst mit logik abhaengiger bewegung trotzdem interpolation zwischen zwei logik-states moeglich ist, sodass man selbst dann noch einen nutzen vom rendering hat und nicht wie du meintest, dass es nutzlos ist.

[Sunday]

rapso schrieb:

while(true)
{
    if(CurrentTime-LastTime>LOGICTIME)
    {
        LastTime=CurrentTime;
        Logic();
    }
    else
        Render();
}

und wie groß wählt man LOGICTIME? im moment arbeitet ich in 2d (hab erst angefangen mit spieleprogrammierung) und winapi.

1. TimeStampCounter auslesen
2. alle Objekte an alter Position im Bild löschen
3. Bewegung und neue Positionen der Objekte berechnen (Bewegungsoffset inkl.)
4. alle Objekte an neuer Position in Bild zeichnen
5. TimeStampCounter erneut auslesen und Bewegungsoffset ermitteln
6. Bild ausgeben

das geschieht in einer funktion die immer aufgerufen wird, solange die anwendung aktiv (also nicht minimiert) ist.

[rapso]

Sunday schrieb:

rapso schrieb:

while(true)
{
    if(CurrentTime-LastTime>LOGICTIME)
    {
        LastTime=CurrentTime;
        Logic();
    }
    else
        Render();
}

und wie groß wählt man LOGICTIME? im moment arbeitet ich in 2d (hab erst angefangen mit spieleprogrammierung) und winapi.

1. TimeStampCounter auslesen
2. alle Objekte an alter Position im Bild löschen
3. Bewegung und neue Positionen der Objekte berechnen (Bewegungsoffset inkl.)
4. alle Objekte an neuer Position in Bild zeichnen
5. TimeStampCounter erneut auslesen und Bewegungsoffset ermitteln
6. Bild ausgeben

das geschieht in einer funktion die immer aufgerufen wird, solange die anwendung aktiv (also nicht minimiert) ist.

das haengt vom spiel ab. bei z.b. strategie und wirtschaftsspielen reicht es mit 25hz (also 40ms), dafuer braucht die logik dann auch oft so einiges davon. bei actionlastigen spielen sind es 30hz(32ms),45hz(22ms) oder 60hz(16ms) die man haben moechte (oft wegen der genauigkeit der physik).
wenn du ein shot'em up machst, versuch es mit 32ms.

[TGGC]

Zwischen 10 Hz und 125 Hz hab ich schon gesehen. f'`8k

Gruß, TGGC (\-/ has leading)

[Morris Szyslak]

rapso schrieb:

while(true)
{
    if(CurrentTime-LastTime>LOGICTIME)
    {
        LastTime=CurrentTime;
        Logic();
    }
    else
        Render();
}

Dazu fallen mir zwei Fragen ein:

1. Macht es überhaupt Sinn zu rendern, bevor Logic() neu aufgerufen wurde? (z.B. bei Laufzeit(Logic()) << LOGICTIME)
2. Render() wird nie aufgerufen, wenn Laufzeit(Logic()) > LOGICTIME, also sollte Render() im gleichen Zweig gleich hinter Logic() stehen?

[rapso]

Morris Szyslak schrieb:

1. Macht es überhaupt Sinn zu rendern, bevor Logic() neu aufgerufen wurde? (z.B. bei Laufzeit(Logic()) << LOGICTIME)

das wurde hier schonmal beantwortet. Fuer dinge die nicht simuliert werden muessen macht es auf jeden fall sinn, zudem kann man zwischen zwei logik-positionen interpolieren.

Morris Szyslak schrieb:

2. Render() wird nie aufgerufen, wenn Laufzeit(Logic()) > LOGICTIME, also sollte Render() im gleichen Zweig gleich hinter Logic() stehen?

das war ja auch nur ein primitives beispiel

falls die logik mehr zeit braucht als die cpu ueberhaupt leisten kann, ist das spiel eh unspielbar. oft sollte logik <20% der cpu-zeit verbrauchen.

weitere probleme sind z.b. wenn mal das ganze ding stockt, weil z.b. jemandem gerade das CD-laufwerk anlief und dann ploetzlich werden 10s nachgeholt und der spieler geht tod ohne es ueberhaupt zu sehen *hehe*
sowas muss man natuerlich abfangen.