3. Was ist die schlechteste Programmiersprache

Was ist die schlechteste Programmiersprache

  • ?

    brainfuck 👍

    0
  • T

    Stelfer schrieb:

    php

    dumme struktur, keine richtigen variablen

    give me the $

    stimmt ja gar nicht. struktur ist doch ok, ist 'ne mischung zwischen C und perl.
    oop geht zwar auch, aber frickelig und langsam. es ist sowieso blöd, eine prozedurale sprache mit oo aufzumotzen (sowas ist ja schon mal in die hose gegangen).
    die variablen in php sind doch toll, da kann man alles reinpacken.
    aber das $ finde ich auch doof.
    🙂

    0
  • ?

    ten schrieb:

    es ist sowieso blöd, eine prozedurale sprache mit oo aufzumotzen (sowas ist ja schon mal in die hose gegangen).

    Du kannst es echt nicht lassen, oder? 😡 🤡

    0
  • B

    Ich finde das $ ist noch das beste an PHP. Es hat einen nostalgischen Touch und erfüllt unter Leien das Cliche, dass Code eine wirre Ansammlung kryptischer Zeichen ist. 🤡

    0
  • F

    Laie mit ai.

    PHP ist doch cool. Wer schonmal auf dem C64 Basic programmiert hat, wird das $-Zeichen sexy finden.

    Ich finde Fortran absolute Asche: Sprachbefehle können Variablennamen sein, Sprungmarken, Spaghetticode usw, usw. Wer dafür schon mal eine Scanner und Parser geschrieben hat, weiß was ich meine.

    0
  • C

    Ich finde BASIC schrecklich. Die Art und Weise wie Funktionen und "Befehle" aufgerufen werden, ohne Klammern dann mal mit, Rückgabewerte und Parameter mal mit Semikolon mal mit Doppelpunkt anhängen, total verwirrend. Weiss überhaupt nicht wieso man als Anfänger so häufig zu BASIC greift (war früher jedenfalls sehr verbreitet). Pascal ist viel besser strukturiert und ähnlich einfach zu verwenden.

    0
  • E

    Cpp-Junkie schrieb:

    Weiss überhaupt nicht wieso man als Anfänger so häufig zu BASIC greift (war früher jedenfalls sehr verbreitet).

    Weil BASIC nunmal bei den alten DOS immer drin war und Pascal nicht. :p

    0
  • T

    Ganz klar: C++
    -üble Syntax
    -kaum Logik
    -zu viele Konzepte
    ➡ einfach Fricklig!

    🤡 🤡 🤡

    0
  • A

    Zu Homecomputerzeiten hatte nunmal jeder Computer ein BASIC eingebaut. Es war damals ja auch nicht schlecht zum programmieren, auf den kleinen Dingern. Man konnte jedenfalls sich ein paar kleine nette Sache in BASIC basteln. Alles andere mußte man nämlich mit Assembler machen. C oder Pascal gab es zwar auch für Heimcomputer, aber war doch sehr nervig. Waren halt andere Zeiten.

    War auch einfach genial: C64 eingeschaltet, nach einer Sekunde war der BASIC-Interpreter bereit für erste Eingaben. 😃 👍 Kann mich gut erinnern wie in Kaufhäusern immer wieder ein paar Scherzkekse sowas in de C64 eingegeben haben:

    10 PRINT "HALLO WELT!"
20 GOTO 10

    Mach das mal heute mit nem PC. Geht garnicht "out of the box". 👎
    Und seien wir ehrlich, das C64-HelloWorld versteht jeder auf anhieb, wenn er PRINT und GOTO ins deutsche übersetzen kann. Mach das mal mit ner aktuellen Hochsprache.
    Übrigens, auch ein BASIC-Befehl vom C64:

    LOAD "SPIEL" ,8,1

    Lade "SPIEL"... voll easy. Deshalb hat damals jeder C64-Benutzer mind. einen, nein zwei BASIC-Befehle gekannt bzw. kennen müssen. (zwei, weil RUN auch ein BASIC-Befehl war)

    Gut, heute wo in den PCs kein BASIC eingebaut ist, macht BASIC als Anfängersprache wirklich nicht unbedingt sinn. Da ist es fast egal, was man da nimmt. Weil man sich eh erst groß die Software (Compiler, Interpreter, Runtime u.ä.) besorgen muß. Voll nervig eigentlich.

    0
  • B

    proprietäre Sprachen stehen da ganz oben: Visual Basic (<= 6), Matlab's M-Script
    Fortran, Cobol und Co. finde ich hier nicht wirklich angebracht. Die sind einfach zu alt, damals wußte mans noch nicht besser (außer einer kleinen Gruppe um John McCarthy natürlich ...).

    0
  • C

    @Artchi:
    Das wirklich tolle am C64 BASIC war, das man den Sourcecode ohne Leerzeichen, Punkt und Komma wegschreiben konnte. Da kam dann ein unlesbares Chaos bei raus, aber es funktionierte trotzdem 😃 Aufm C64 war BASIC natürlich Pflicht, das "Betriebssystem" verstand nunmal nix anderes. (Ausser man nutzte GEOS oder sowas, aber das war eh für Pussies 😃 )

    0
  • A

    Das wirklich tolle am C64 BASIC war, das man den Sourcecode ohne Leerzeichen, Punkt und Komma wegschreiben konnte. Da kam dann ein unlesbares Chaos bei raus, aber es funktionierte trotzdem

    Stimmt, kann mich noch daran erinnern , als ich in der Informatik-AG an einem XT-PC in GFA-BASIC (oder MS-BASIC?) Basic-Code eingegeben habe, und sich der Interpreter beschwert hatte. Daraufhin meinte der Lehrer, das ich Leerzeichen vergessen hatte. Und ich dachte mir nur "Was soll denn der Mist? Das Basic ist ja voll doof! Auf meinem C64 geht das nämlich.". 😃 Aber durch die weglassbaren Leerzeichen konnte man halt in den 38 KByte Basicspeicher halt mehr Code eingeben. Hatte damals ein riesiges Basic-Prog eingegeben und als nichts mehr ging, wurden erstmal Leerzeichen und Kommentare von mir eleminiert. Und schon konnte man wieder ein paar mehr Basic-Codezeilen eingeben. 👍 Ja ja, einfach nur genial!
    Hätte ich gleich Assembler schreiben können.

    Achja, mit dem C64-BASIC konnte man ja auch direkt den Speicher schreiben und lesen. Wie war das noch gleich?

    POKE 53280,0
POKE 53281,1

    Damit hatte man die Speicherstellen 53280 und 53281 mit den Werten 0 und 1 gesetzt. Na? Wer weiß was das war? Genau, die Speicheradressen für die Farbwerte des Bildschirmrands und Bildschirmhintergrunds. Alles natürlich im C64-Handbuch dokumentiert! Heute gibts zu nem PC keine Hardware-Doku. DAS war noch OpenSource auf Hardware-Ebene!!! 👍

    Mir fällt noch ein: im C64-Handbuch war eigentlich ein BASIC-Tutorial drin. Nein, da wurde nicht beschrieben, wie man nen Brief schreiben kann oder so. Nein, es wurde einem beigebracht, wie man Soundprogrammierung mit ellen langen POKE- und DATA-Folgen ausgibt, wie man Grafiksprites wandern lässt usw. Ja ja, und heute?

    0
  • B

    Artchi schrieb:

    Aber durch die weglassbaren Leerzeichen konnte man halt in den 38 KByte Basicspeicher halt mehr Code eingeben. Hatte damals ein riesiges Basic-Prog eingegeben und als nichts mehr ging, wurden erstmal Leerzeichen und Kommentare von mir eleminiert. 👍 Ja ja, einfach nur genial!
    Hätte ich gleich Assembler schreiben können.

    BASIC wurde nicht im Klartext, sondern als Bytecode gespeichert, wobei jedes Schlüsselwort einen bestimmten 1-Byte-Code hatte. Die Ausgabe per LIST war dann im Grunde eine Art Pretty-Printer. Das Löschen der Leerzeichen hättest du dir also sparen können. Die Kommentare waren wohl das entscheidende.

    DAS war noch OpenSource auf Hardware-Ebene!!! 👍

    Ne das ist Software-Ebene. Hardware-Ebene ist andere Chips einlöten.

    0
  • C

    Jaja, der C64 - zu schade, daß ich meinen vor Jahren abgegeben habe. Nett war auch die Möglichkeit, den Bildschirm als Programmspeicher zu verwenden:

    10 PRINT "irgendwelche kyptischen Zeichen"
20 SYS 1024

    (die Vorform der modernen Assambler 😃

    0
  • A

    Achso, habe immer gedacht, das war Klartext. Weil wenn ich mich erinnere, konnte ich mit dem Final Cartridge III Monitor den BASIC Text sehen... kann mich aber auch täuschen. Schon lange her...

    Wenns natürlich schon Bytecode war, war das ja schon damals geschickt eingefedelt.

    0
  • T

    TactX schrieb:

    ten schrieb:

    es ist sowieso blöd, eine prozedurale sprache mit oo aufzumotzen (sowas ist ja schon mal in die hose gegangen).

    Du kannst es echt nicht lassen, oder? 😡 🤡

    wenn schon einer so direkt nach schlechten sprachen fragt...

    CStoll schrieb:

    Nett war auch die Möglichkeit, den Bildschirm als Programmspeicher zu verwenden...

    da hat man beim disassemblieren immer 'jsr $2020' gesehen 😉

    Artchi schrieb:

    Wenns natürlich schon Bytecode war, war das ja schon damals geschickt eingefedelt.

    da sollten ja auch grosse programme rein. ausserdem wär der basic-interpreter (bei einer taktfrequenz von ~1MHz) auch superlangsam gewesen, wenn er noch die ganzen texte parsen müsste...

    0
  • A

    CStoll schrieb:

    Jaja, der C64 - zu schade, daß ich meinen vor Jahren abgegeben habe. Nett war auch die Möglichkeit, den Bildschirm als Programmspeicher zu verwenden:

    10 PRINT "irgendwelche kyptischen Zeichen"
20 SYS 1024

    (die Vorform der modernen Assambler 😃

    Ja, haben auch ein paar Entpacker ähnlich gemacht. Wenn man ein Spiel gestartet hat und erstmal der Bildschirm wie bekloppt rumgeflimmert und krankes Zeug auf den Bildschirm flimmern lies, war der Screen als Arbeitspeicher missbraucht worden.

    0
  • M

    ten schrieb:

    stimmt ja gar nicht. struktur ist doch ok, ist 'ne mischung zwischen C und perl.

    Das ist eine Beleidigung von C und Perl. Verbrennt ihn, verbrennt ihn! Was hat denn PHP schon bitte mit Perl gemeinsam? Davon einmal abgesehen, sicher dass PHP eine Mischung aus C und Perl sein soll? C muss ich dir wohl sicher nicht erklären. Aber Perl sieht dann doch ziemlich anders aus:

    #!/usr/bin/perl
my $a = sub {print $& while $_[0] =~ /\p{Ll}|\s/g; return sub {print qq?\n?}};
&{&$a(q%DSAbeBsDFch_DSeuAerAPt"eFrAP! _cAo_ZdAeA%)};

    😉

    0
  • T

    minhen schrieb:

    Was hat denn PHP schon bitte mit Perl gemeinsam?

    der erfinder von php war ein ziemlicher perl-coder, das hat schon etwas die php-syntax beeinflusst...

    0
  • M

    ten schrieb:

    minhen schrieb:

    Was hat denn PHP schon bitte mit Perl gemeinsam?

    der erfinder von php war ein ziemlicher perl-coder, das hat schon etwas die php-syntax beeinflusst...

    Ich kenne die Geschichte von PHP. Aber darum geht's in deiner Aussage ja nicht.
    Nebenbei möchte ich natürlich auch PHP nominieren 🙂

    0
Anmelden zum Antworten