Komfort -> langsam
-
Je komfortabler die Sprache, deso langsamer die Programme. Stimmt das?
Assembler, sehr aufwendig zu programmieren, sehr schnell
C/C++ besser zu programmieren, nicht ganz so schnell
Java noch einfacher zu programmieren, langsamer
Javascript ganz einfach (muss nicht mal varibalentypen kennen), noch langsamer
-
das stimmt nicht ganz.
java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.
-
vista schrieb:
java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.
Die Javapropaganda, die in Java-Fachliteratur vertrieben wird scheint zu wirken.
Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache? Der größte Witz ist ja, dass die javavm in C++ geschrieben ist. Das würde bedeuten, dass ein c++ programm, welches seine ANweisungen aus einem exteren file holt,parsed udn ausführt genauso schnell is wie ein C++ prog welches direkt ausführt.
-
is so schrieb:
Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache?
die zeiten, zu denen der java bytecode ausschliesslich interpretiert wurde, sind lange vorbei...
-
Über Geschwindigkeiten von Sprachen zu diskutieren ist sinnlos und das weiß der TS auch.
-
Je komfortabler die Sprache, deso langsamer die Programme. Stimmt das?
Ja stimmt
-
vista schrieb:
is so schrieb:
Wie zur Hölle soll eine interpretierte Sprache im Durchschnitt nicht langsamer sein als eine kompilierter Sprache?
die zeiten, zu denen der java bytecode ausschliesslich interpretiert wurde, sind lange vorbei...
Und was willst du mit dem Java-Bytecode sonst machen?
Wenn Java-Bytecode nativ laufen würde währe die Plattformunabhängigkeit Geschichte. Oder meinst du JIT-Compiler? Die müssen auch erstmal laufen ...Komischerweise finde ich Java jetzt nicht sonderlich komfortabel ...
-
darthdespotism schrieb:
Oder meinst du JIT-Compiler?
zum beispiel...
darthdespotism schrieb:
Die müssen auch erstmal laufen ...
das tun sie auch!
-
In before teh close.
-
vista schrieb:
java ist im durchschnitt nicht langsamer als c++.
Doch, im Durchschnitt schon, da nicht auf jeder Plattform eine JavaVM mit JIT-Compiler verfügbar ist. Wenn man nur die Plattformen zählt auf denen JavaVMs mit JIT-Compiler existieren, könntest du Recht haben, allerdings:
darthdespotism schrieb:
JIT-Compiler? Die müssen auch erstmal laufen ...
... und das kostet zunächst Zeit beim Start des Programms.
-
Ne, nicht schon wieder ein Java-Flamewar.