ist das ein witz, oder was?
-
TravisG schrieb:
wie kommst du drauf,dass man alles was in einer glaubenslektüre steht befolgen muss nur um die religion ernst zu nehmen? denkst du alle christen die ernsthaft ihren glauben verfolgen (so z.B. der papst), noch glauben dass die menschheit aus adam und eva hervorgegangen ist? denkst du jeder christ, der schwule und lesben NICHT hasst, ist kein richtiger christ? du beschwerst dich an jeglicher stelle darüber das viele religionen ja so intolerant seien und menschenrechte verachten würden. aber du hast kein bischen toleranz gegenüber leuten, welche an eine bestimmte religion glauben und in ihr vielleicht einen tieferen sinn sehen als nur ausreden für taten zu suchen.
Zweifellos wird es, genau wie bei den Christen, viele Muslime geben die ihre Religion tatsächlich ernst nehmen und dennoch nicht dem stereotypischem Fanatiker entsprechen. Die mit gesundem Menschenverstand die haarsträubenden, die grausamen (und tendenziell vielleicht auch die mühsamen) Lehren im Islam ignorieren oder uminterpretieren. Das sind sicher alles richtige Muslime.
Aber was du andeuten willst ist apologetischer Schwachsinn. Die fanatischen Muslime/Christen sind eben auch richtige Muslime/Christen, und sie suchen keine "[A]usreden für [T]aten", sondern veranstalten diese im Namen ihrer Religion. Und nein, die übersehen nicht "den tieferen [S]inn" ihrer Religion, die halten sich einfach etwas genauer an einen ihren vorsintflutlichen Leitfaden, was aus heutiger Sicht in der Tat etwas barbarisch ausschaut.
-
AJ schrieb:
So wie bei der Bibel gibt es auch verschiedene Fassungen und Interpretationen des Korans
Und bei Übersetzungen ist das Geschriebene sowieso nicht immer als bare Münze zu nehmen.es stimmt, dass es in früheren zeiten verschiedene fassungen des korans gab und zu streit unter den islamisten führte. daraufhin hat irgend so'n kalif befohlen, eine neue fassung anzufertigen und die alten zu vernichten (bücherverbrennung wie bei den nazis!). diese, bis heute gültige fassung, gilt als allahs wort und als unanfechtbar.
somit ist es doch völlig egal, ob der text von allah oder vom osterhasen kommt. entscheidend ist, das daran nicht gerüttelt werden darf und die gläubigen *müssen* es als bare münze nehmen.AJ schrieb:
Ich finde es schade, dass sich kein Islamist hier äußern kann/will. Vielleicht würden so manche Mutmaßungen über den Koran ein Ende finden...
dabei würde nur sowas rauskommen: http://nebeldeutsch.blogspot.com/2007/03/graphische-gebrauchsanweisung.html
Jester schrieb:
vista schrieb:
ich kenne die positive psychologische wirkung von religionen auf labile oder sonstwie angeschlagene leute. aber (vorher) psychisch gesunde menschen macht eine religion fast immer zu tätern und/oder opfern.
Ja, leute die sowas von sich geben wirken immer so intekelu... intelleku... äh ... schlau.
darauf kommt's mir nicht an...
-
vista schrieb:
Jester schrieb:
vista schrieb:
ich kenne die positive psychologische wirkung von religionen auf labile oder sonstwie angeschlagene leute. aber (vorher) psychisch gesunde menschen macht eine religion fast immer zu tätern und/oder opfern.
Ja, leute die sowas von sich geben wirken immer so intekelu... intelleku... äh ... schlau.
darauf kommt's mir nicht an...
Dann wundert's mich warum Du überhaupt so einen Müll nachplapperst.
-
AJ schrieb:
Ein Muslim, der ernsthaft behauptet, dass Christen und Juden Ungläubige sind, hat den Koran sicherlich nie gelesen. Mohamed hat Jesus als Propheten angesehen, d.h. Jesus hat von dem selbem Gott geprädigt wie Mohamed selbst. Also ist der christliche, jüdische und islamistische Gott, der ein und der selbe.
in der tat werden christen und juden von den islamisten bedingt toleriert. sie sind zwar als minderwertig anzusehen gegenüber muslims, aber der erzfeind sind atheisten o.ä. die als diener des teufels gelten.
trotzdem ist antisemitismus in der islamischen welt weit verbreitet.
es ist auch nicht so, dass islamisten menschen zwingen, sich dem islam anzuschliessen. ungläubige werden gleich umgebracht. ist ja auch viel einfacher so
Jester schrieb:
vista schrieb:
Jester schrieb:
vista schrieb:
ich kenne die positive psychologische wirkung von religionen auf labile oder sonstwie angeschlagene leute. aber (vorher) psychisch gesunde menschen macht eine religion fast immer zu tätern und/oder opfern.
Ja, leute die sowas von sich geben wirken immer so intekelu... intelleku... äh ... schlau.
darauf kommt's mir nicht an...
Dann wundert's mich warum Du überhaupt so einen Müll nachplapperst.
weil ich's vielleicht genau so sehe, wie ich's geschrieben habe?
-
finix schrieb:
TravisG schrieb:
wie kommst du drauf,dass man alles was in einer glaubenslektüre steht befolgen muss nur um die religion ernst zu nehmen? denkst du alle christen die ernsthaft ihren glauben verfolgen (so z.B. der papst), noch glauben dass die menschheit aus adam und eva hervorgegangen ist? denkst du jeder christ, der schwule und lesben NICHT hasst, ist kein richtiger christ? du beschwerst dich an jeglicher stelle darüber das viele religionen ja so intolerant seien und menschenrechte verachten würden. aber du hast kein bischen toleranz gegenüber leuten, welche an eine bestimmte religion glauben und in ihr vielleicht einen tieferen sinn sehen als nur ausreden für taten zu suchen.
Zweifellos wird es, genau wie bei den Christen, viele Muslime geben die ihre Religion tatsächlich ernst nehmen und dennoch nicht dem stereotypischem Fanatiker entsprechen. Die mit gesundem Menschenverstand die haarsträubenden, die grausamen (und tendenziell vielleicht auch die mühsamen) Lehren im Islam ignorieren oder uminterpretieren. Das sind sicher alles richtige Muslime.
Aber was du andeuten willst ist apologetischer Schwachsinn. Die fanatischen Muslime/Christen sind eben auch richtige Muslime/Christen, und sie suchen keine "[A]usreden für [T]aten", sondern veranstalten diese im Namen ihrer Religion. Und nein, die übersehen nicht "den tieferen [S]inn" ihrer Religion, die halten sich einfach etwas genauer an einen ihren vorsintflutlichen Leitfaden, was aus heutiger Sicht in der Tat etwas barbarisch ausschaut.
hab ich ausgeschlossen, dass es solche leute gibt? ich sehe zwar nicht wo, aber wenn es so sein sollte, dann war es nicht gewollt. ich wollte lediglich ausdrücken, dass 100% gehorsam gegenüber der glaubensregeln keine bedingung für die angehörigkeit zu einer religion sind.
-
wusstet ihr eigentlich, dass mohammed pädophil war und diese neigung auch ausgelebt hat?
-
Und was sagt uns das? Genau: "Alle Muslime sind..."
-
vista schrieb:
wusstet ihr eigentlich, dass mohammed pädophil war und diese neigung auch ausgelebt hat?
pädophilie war nicht immer so verpönt, wie heute. http://www.g26.ch/gay_kultur_25.html
das ist jetzt echt kein grund für ein rotes-köpchen-smiley.
-
vista schrieb:
wusstet ihr eigentlich, dass mohammed pädophil war und diese neigung auch ausgelebt hat?
wußtet ihr, daß jesus ein terrorist war und deswegen rechtskräftig zum tode verurteilt wurde?
-
Jester schrieb:
Und was sagt uns das? Genau: "Alle Muslime sind..."
...sex mit kindern gegenüber aufgeschlossen. natürlich müssen mann und minderjähriges mädchen verheiratet sein.
islamischer oberschurke khomeini schrieb:
Ein Mann kann sexuelles Vergnügen von einem Kind haben, das so jung ist wie ein Baby. Jedoch sollte er nicht eindringen; das Kind für Sexspiele zu gebrauchen ist möglich ! Wenn der Mann eindringt und es verletzt dann sollte er für sie sorgen ihr ganzes Leben lang. Dieses Mädchen jedoch gilt nicht als eine seiner vier dauerhaften Frauen.
volkard schrieb:
vista schrieb:
wusstet ihr eigentlich, dass mohammed pädophil war und diese neigung auch ausgelebt hat?
wußtet ihr, daß jesus ein terrorist war und deswegen rechtskräftig zum tode verurteilt wurde?
seit wann kann man die taten eines verbrechers mit denen eines anderen begründen?
-
Darum geht's garnicht. Es geht darum, dass das über heutige Christen etwa genauso viel aussagt wie das was Du genannt hast über heutige Muslime.
Ich denke Du kannst dann auch mal wieder in die Realität zurückkehren.
-
AJ schrieb:
Ich finde es schade, dass sich kein Islamist hier äußern kann/will. Vielleicht würden so manche Mutmaßungen über den Koran ein Ende finden...
Meinst du "Islamist" oder "Moslem"? Von den zuletztgenannten haben sich schon ein paar hier beteiligt...
-
volkard schrieb:
vista schrieb:
wusstet ihr eigentlich, dass mohammed pädophil war und diese neigung auch ausgelebt hat?
wußtet ihr, daß jesus ein terrorist war und deswegen rechtskräftig zum tode verurteilt wurde?
Erzähl mal. Die Terroranschläge, die Jesus verübt haben soll, würden mich brennend interessieren. Blasphemie könnte man ihm gemäß der bekannten Geschichten vorwerfen. Schließlich ist er auch deswegen zum Tode verurteilt worden. Dann wiederum ist Blasphemie nicht wirklich überraschend. Man kann schlecht eine neue Religion innerhalb einer monotheistischen begründen, ohne sich aus Sicht der alten der Blasphemie schuldig zu machen. Und vielleicht könnte man Jesus - wenn man großzügig ist - auch Separatismus vorwerfen - aber Terrorismus? Das tönt nicht gerade sonderlich durchdacht ...
-
WebFritzi schrieb:
Meinst du "Islamist" oder "Moslem"? Von den zuletztgenannten haben sich schon ein paar hier beteiligt...
warum eigentlich Moslems und nicht neukorrekt Muslime. fein ist natürlich nur Muselmanen. tut ja niicht not, daß wir alle paar jahre den wortschatz umkrempeln müssen, nur weil ein paar minderheiten ständig die modernsten namen haben wollen.
-
minhen schrieb:
Erzähl mal. Die Terroranschläge, die Jesus verübt haben soll, würden mich brennend interessieren. Blasphemie könnte man ihm gemäß der bekannten Geschichten vorwerfen. Schließlich ist er auch deswegen zum Tode verurteilt worden. Dann wiederum ist Blasphemie nicht wirklich überraschend. Man kann schlecht eine neue Religion innerhalb einer monotheistischen begründen, ohne sich aus Sicht der alten der Blasphemie schuldig zu machen. Und vielleicht könnte man Jesus - wenn man großzügig ist - auch Separatismus vorwerfen - aber Terrorismus? Das tönt nicht gerade sonderlich durchdacht ...
also staatsumstürzlerisch tätig war er zweifellos.
und zusammen mit gewalt gegen unschuldige (bei der tempelaktion) ist das doch terrorismus?
-
volkard schrieb:
minhen schrieb:
Erzähl mal. Die Terroranschläge, die Jesus verübt haben soll, würden mich brennend interessieren. Blasphemie könnte man ihm gemäß der bekannten Geschichten vorwerfen. Schließlich ist er auch deswegen zum Tode verurteilt worden. Dann wiederum ist Blasphemie nicht wirklich überraschend. Man kann schlecht eine neue Religion innerhalb einer monotheistischen begründen, ohne sich aus Sicht der alten der Blasphemie schuldig zu machen. Und vielleicht könnte man Jesus - wenn man großzügig ist - auch Separatismus vorwerfen - aber Terrorismus? Das tönt nicht gerade sonderlich durchdacht ...
also staatsumstürzlerisch tätig war er zweifellos.
und zusammen mit gewalt gegen unschuldige (bei der tempelaktion) ist das doch terrorismus?Was für'n Tempelaktion?
-
volkard schrieb:
also staatsumstürzlerisch tätig war er zweifellos.
und zusammen mit gewalt gegen unschuldige (bei der tempelaktion) ist das doch terrorismus?Geschichten von einem "Königreich im Himmel" zu erzählen und Tische von Händlern umzuwerfen als Terrorismus zu bezeichnen ist schon etwas sehr eigen.
-
nehmt nich alles so wörtlich
edit: ist vista ein troll?
-
Jester schrieb:
Darum geht's garnicht. Es geht darum, dass das über heutige Christen etwa genauso viel aussagt wie das was Du genannt hast über heutige Muslime.
ich glaube schon, dass das leben mohammeds für muslime als besonders vorbildlich gilt.
Jester schrieb:
Ich denke Du kannst dann auch mal wieder in die Realität zurückkehren.
das *ist* die realität.
oder glaubst du der islam ist nur ein böser traum?
-
ha! na klar ist er ein troll. aber ein guter
hätte es aufn ersten blick (die letzten 30 seiten oder so) nich erkannt