Logik Problem Konstrukor Mehrfahrvererbung (CStoll du wirst heute gefordert ;) )

CStoll

Ja, so muß das aussehen

(CStoll du wirst heute gefordert )

Hast du denn kein Buch, wo du solche Fragen nachlesen kannst

BorisDieKlinge

ne .. glaub socleh vererbung infioramtionen gibts in keiner meiner Bücher, bzw. so Detailiert:)

Aber es klappt ja jetzt ganz gut..der sinn der sache ist, das ich eine Klasse mit gemeinsemen Daten habe, und über jeweilige Ableitungen werden funktionen zur Bearbeitung oder Darstellung der Daten bereitgestellt. So bleiben die klassen klein und rel. Übersichtlich.. später kann ich dann durch Mehrfahvererbung die Funktionalitäten erben die ich brauch:)

Macht doch Sinn, und danke für deine Hilfe CStoll;) Werden sicher noch mehr Fragen kommen;)

Zur Info: Du kannst auch auf die virtuelle Vererbung von A verzichten, dann hat B1 und B2 jeweils ein eigenes A.

BorisDieKlinge

ja das könnte ich... aber das geht nich, das ich ja immer auf die gleichen daten zugriefen will.... das ist ja der clou der geile virtuelen vererbung;)

CStoll

Hmm, vielleicht wäre es da ein guter Punkt, das komplette Design zu überdenken. Solche Mehrfachvererbungen (gerade wenn sie gehäuft auftreten) sehen nicht nur hässlich aus, sie SIND hässlich.

BorisDieKlinge

Ja du hast vermutlich Recht... hatte auch frühr Probleme damit Mehrfachvererbungen zu verstehen, vorallem wenn die Basisklassen nicht im emferntesten was mit einadner zu tun haben

class Haus : public Heizung, public Dachfenster{

};

in dem fall hatte ja ne Heitzung mit Dachfenster nich wirklich viel zu tun, und wird trozdme kombiniert wiel es zu eim Haus gehört, was vll. etwas Verwirrung schaft.

In meinem Fall ist es aber gar nich so Verwirrend, im gengeteil hat sogar etwas zusammenhalt. So hat der Anlasser als Funktion under Vergasser als Funktion schon mehr zusammenhalt zum Motor.

class Motor : public Anlasser, public Vergasser{

}

Das ist meine Meinung ... hisnichtlich meinees Designs;) hehe

Hoffe ihr Versteht meine Intention:)

Shinja

Also, nach der "ist ein" Regel ist das gegebene Beispiel schlecht, oder lieg ich da falsch?

CStoll

Ja, ich verstehe, daß du noch viel über Klassenbeziehungen lernen solltest (öffentliche) Vererbung stellt eine "ist-ein"-Beziehung zwischen den Klassen dar. Ist ein Haus ein Dachfenster? Ist ein Motor ein Anlasser? (wenn du auf eine dieser Fragen mit "ja" antworten würdest, solltest du dich mal untersuchen lassen ;))

Du benötigst eine "hat-ein"-Beziehung - das Haus hat Heizung, Dachfenster etc. und der Motor besteht aus Anlasser, Vergaser etc. Und das stellst du besser dar, indem du die Einzelteile als Member anlegst:

class Motor
{
  Anlasser m_anl;
  Vergaser m_verg;
...
};

BorisDieKlinge

Ja ich versteh habt mich noch nich verstanden... Ist ne Interperationsache, jeder sieht es Subjektiv;) Naja weis auch nich wie ich das erklärne solte .. meine denkweise hat mit der "ist-ein" nichts zu tun:) Solagnsam werd ich Unsicher;)

Shinja

Bedeutet der Smilie jetzt, dass es ironisch gemeint war? (nur um sicher zu gehen)

BorisDieKlinge

So ich hab ein Beispiel, auf das sich meine Inention bezeiht;)

class Antrieb{

};

class Verbrennungsmotor : public virtual Antrieb{

};

class Elektromotor : public virtual Antrieb{

};

class HypridAntrieb : public Verbrennungsmotor, public Elektromotor{

};

Don06

Jup, ein Haus ist nun mal keine Kombination aus einer Heizung und einem Dachfenster. Es hat höchstens diese beiden Elemente/Member.
Naja, und das mit dem Antrieb: Ein HybridMotor hat ja nicht _alle_ Eigenschaften eines Verbrennungs- und Elektromotors, oder ?

Gruß
Don06

BorisDieKlinge

doch hat er:) sonst wärs ja kein richtiger Hypridmotor:)

Konrad Rudolph

Shinja schrieb:

Also, nach der "ist ein" Regel ist das gegebene Beispiel schlecht, oder lieg ich da falsch?

Ja, aber das ist ja das schöne an C++: Es scheißt auf "ist-ein" und verwendet Mehrfachvererbung, um Klassen mit Tags zu versehen.

otze

Konrad Rudolph schrieb:

Shinja schrieb:

Also, nach der "ist ein" Regel ist das gegebene Beispiel schlecht, oder lieg ich da falsch?

Ja, aber das ist ja das schöne an C++: Es scheißt auf "ist-ein" und verwendet Mehrfachvererbung, um Klassen mit Tags zu versehen.

In C++ gibt es kein Sprachmittel, um zwischen "Ist ein"- und "Traits"-vererbung zu unterscheiden. Das fängt erst so langsam mit dem nächsten standard an, mit dem zum ersten mal möglich ist anzugeben, was ein Typ kann. Dann muss man nicht mehr für irgendwelche Tags vererben, weil Tags dann unnötig werden(wie die der iteratoren zb). Was dann noch fehlt, ist ein vererbungstyp, der zwar Methoden public zur verfügung stellt, aber der die konvertierung in den basistyp nicht erlaubt. Dann wär auch der Fall abgedeckt, dass Traits zusätzliche Informationen brauchen, um ihre Aufgabe zu erfüllen, und deswegen eigene methoden in die Klasse integrieren.

@Boris

class HypridAntrieb : public Verbrennungsmotor, public Elektromotor{

};

sehr gewagt. Ein hybridantrieb hat sowohl einen Verbrennungsmotor als auch einen Elektromotor, aber _ist_ es nicht. Ein Verbrennungsmotor kann nicht mehr fahren, wenn der tank leer ist, ein hybridantrieb schon. Q.e.d.

Konrad Rudolph

otze schrieb:

Konrad Rudolph schrieb:

Shinja schrieb:

Also, nach der "ist ein" Regel ist das gegebene Beispiel schlecht, oder lieg ich da falsch?

Ja, aber das ist ja das schöne an C++: Es scheißt auf "ist-ein" und verwendet Mehrfachvererbung, um Klassen mit Tags zu versehen.

In C++ gibt es kein Sprachmittel, um zwischen "Ist ein"- und "Traits"-vererbung zu unterscheiden. Das fängt erst so langsam mit dem nächsten standard an, mit dem zum ersten mal möglich ist anzugeben, was ein Typ kann.

Hmm. Mal abgesehen davon, dass Tagging nicht wirklich dasselbe ist wie Traits, auch nicht, wenn man von ihnen erbt: Welches Sprachmittel meinst Du im nächsten Standard? Concepts? Wie soll das hierbei helfen?

BorisDieKlinge

@otze: Rein technisch gesehen schon, aber der eltrokmotor ist ja im prinziop ein hilfsmotor für beschleunigungen, und ein zusätzliche bremswirkung (baterieladen). Wenn der Tank leer ist, wird sich das auot nich mehr zu näcsht teankstelle schleppen können (auser sie ist nur 2 km entfernt). Vergleichbar mit einem Kondensator welche kurzfristige benötigete energiespitzen ausgleicht;)

Aber trozdem, das Beispiel hybridtmotor und virtuelle Mehrfachvererbung ist gell;) hehe

@Boris: Auf mich wirkt das auch wie falsch verstandene Mehrfachvererbung. Selbst beim Beispiel mit dem Hybridmotor würde ich das viel eher so lösen:

class Antrieb{

};

class Verbrennungsmotor : public virtual Antrieb{

};

class Elektromotor : public virtual Antrieb{

};

class HypridAntrieb {
 Verbrennungsmotor vmotor; 
 Elektromotor emotor;

};

der Hybridantrieb _hat_ einen Verbrennungsmotor und einen Elektromotor, aber es _ist_ weder das eine noch das andere.

Du hast ja auch Arme, Beine und nen Kopf, aber bist Du deswegen ein Arm? Würdest Du einen Menschen vom Arm ableiten? Deine Beispiele wirken bisher auf mich wie falsch verstandene Mehrfachvererbung.

BorisDieKlinge

@skals: Ohman, du kommst mir gerade zuvor... genau diese löung kamm mit grad auch als Altenative im Sinn.

ABER: Wobei ein Hybridantrieb ein Antrieb ist, sowie Verbrennungsmotor und Ellektromotor, nur eine Kombination.... Er erbt die eigenschaften beider Antriebe, und benutr die gleiche Antriebswelle an die Hinterachse (Wenn diese als Member der Antriebsklasse wäre). Und dise Antriebswelle würde in deinem Beispiel ja nun jetzt 2 mal vorkommen, obwohl beide antriebe an der gleiceh Antriebswelle zerren.... (Hoffe ihr versteht was ich meine)

class Antrieb{

};

class Verbrennungsmotor : public virtual Antrieb{

};

class Elektromotor : public virtual Antrieb{

};

class HypridAntrieb {

 Antrieb **pAntrieb = new *Antrieb[2];
 p[0]= new Verbrennungsmotor(); 
 p[1]= new Elektromotor();

};

viande

Wenn es schon ein Antrieb ist, dann richtig

class Antrieb
{
    virtual void starten() = 0;
    virtual void vErhoehen() = 0;
};

class Elektromotor : public Antrieb
{
    void starten()
    {
        //Strom an!
    }

    void vErhoehen()
    {
        //mehr Saft
    }
};

class Verbrennungsmotor : public Antrieb
{
    void starten()
    {
        //"etwas" komplizierter
    }

    void vErhoehen()
    {
        //mehr Sprit
    }
};

class Hybridantrieb : public Antrieb
{
    Verbrennungsmotor vmotor;
    Elektromotor emotor;

    void starten()
    {
        emotor.starten();
    }

    void vErhoehen()
    {
        if(geschwindigkeit < x)
            emotor.vErhoehen();
        else
        {
            vmotor.starten();
            vmotor.vErhoehen();
        }
    }
};

PS: Virtuelle Vererbung brauchst du bei deinem Beispiel nicht, da du beim Ableiten jede Basis nur genau einmal hast.