Todesstrafe
-
user schrieb:
Immer mehr Menschen fühlen sich von der Justiz im Stich gelassen und fordern höhere Strafen. Insbesondere keine Freilassung von Sexualtätern mehr.
Weil das Thema hochgespielt wird. Die Zahl der Straftaten sinkt aber engeblich.
user schrieb:
Mit Psychourteil meinte ich das ein Psychologe entscheidet das ein Sexualtäter frei kommt weil er angeblich geheilt ist.
Viele Fälle zeigen aber das Wiederholungstäter als nächstes nach Ihrer Sexualtat Morden.Ja, die kommen auch ins Fernsehen. Unspektakuläre und erfolgreich therapierte LAngweiler natürlich nicht.
user schrieb:
Man braucht sich auch nur Statistiken der Rückfalltäter ansehen.
Und wenn es nur einer wäre dann ist dies einer zu viel.Man kriegt es aber nicht besser hin. Absolute Sicherheit in dem Sinne, daß jemand keine Straftat (mehr) begeht, ist Illusion.
user schrieb:
Zur Selbstjustiz: Siehe Fall des Fluglotsen in der Schweiz. Ob nun alleine Verantwortlich oder nicht. Der Vater fühlte sich von der Justiz im Stich gelassen.
Und hat einen schweren Fehler gemacht. Er ist halt als Betroffener einfach der falsche, um sich einzumischen. Kapierst Du das nicht?
user schrieb:
Bevor man aber darüber nachdenkt ob Todesstrafe oder nicht sollte man die derzeitigen Rechtsmittel ausschöpfen und Lebenslänglich auch Lebenslänglich lassen.
Ein Mord im Affekt (Ist ja kein Mord sondern Totschlag) ist etwas anderes als ein Mord, eine Vergewaltigung wegen seines Triebs (der ja nicht nur deshalb nicht mehr da ist weil man im Gefängnis war) oder die Verwirklichung seiner pädophilen Triebe."Lebenslänglich" bedeutet nunmal "15 Jahre, danach in der Regel Haftprüfung". Anders gehts nicht, weil sonst keine Resozialisierung erfolgen kann. Daher wird es auch keine "echte" lebenslange Freiheitsstrafe geben. Und das ist auch gut so.
user schrieb:
Hier sollte man die schwächsten der Gesellschaft schützen und solche Lebenwesen für immer aus der Gesellschaft ausschließen. Wie auch immer man das nun macht.
Wer die gesamte Gesellschaft plus Staatsanwalt und Polizei gegen sich hat und nur einen Anwalt und einen Richter (teilweise) auf seiner Seite hat, ist auch nicht gerade stark, oder?
user schrieb:
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Nein, sie gehen nicht vor.
user schrieb:
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.LOL Was ist das für ein Unsinn...
user schrieb:
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben. Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Ja klar haben sie ein Recht, in der Gesellschaft zu leben. Eine Justiz, die diese Rechte für jeden sicherstellt, wünsche ich mir.
-
Hallo
user schrieb:
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben. Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Tatsache ist aber auch das diese im Gefängnis sowieso in Einzelhaft sitzen den selbst Mörder aus Habgier und Räuber habe soviel Ehere und Anstand das es den Kindesmördern und Vergewaltigern im Gefängnis schlechter geht als wenn sie Tod wären.Erstens ist dieser versetzt-dich-mal-Kram Blödsinn, weil es wohl kaum geht und auch nicht zur Klärung des Problems beiträgt. Es wird ja wohl kaum jemand bestreiten, dass es für eine Kind nicht toll ist entführt, vergewaltigt, usw. zu werden, aber daraus lässt sich eben, meiner Meinung nach, keine Legitimation für eine Todesstrafe ableiten. Opfer sollten nicht über die Bestrafung der Täter entscheiden, weil sie eben nicht objektiv sind.
Dein Menschenbild solltest du übrigens mal überprüfen.
chrische
-
DEvent schrieb:
tmp schrieb:
halt die klappe mit deinem kulturrelativismus. da kommt einem ja das kotzen. ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben, wo es sowas abgefuckt krankes wie steinigung nicht gibt. und allen auf die fresse die sowas machen. scheiß egal obs deren kultur oder religion oder sonstwas ist. so ne komischen appeasement-hippies wie du es einer bist sind echt mal das letzte.
USA USA USA
personenkult schrieb:
Mein "Richtig" bringt keine Menschen um, ist friedlicher und somit weniger "kaputt".. so ein schwachsinn, immer dieses rumgelulle ..
Ohman, wie seid ihr den drauf? Jetzt wunderts mich nicht das sowas wie Stasi, SS, Republikaner (damit meine ich die Leute in den USA im kalten Krieg, die Kommunisten im eignen Land verhaftet und terrorisiert haben) usw. möglich war.
ich glaube du verdrehst da ein bißchen was. dank unserer glorreichen meinung ist von den von dir genannten dingen heute nicht mehr viel zu sehen. weil gott sei dank nicht überall die leute so speichelleckend nach appeasement sabbern wie in deutscheland. dieses tolerieren von anderen meinungen nur der meinungsfreiheit willen ist doch echt das letzte. es hat auch mit meinungsfreiheit nichts mehr zu tun, wenn leute meinungen vertreten, die anderen menschen ihre würde, ihr recht auf leben oder sonstwas nehmen. ist dann doch auch völlig irrelevant wie die das begründen, bzw. sollte es sein.
man sollte vielleicht mal damit anfangen zu akzeptieren, dass die sog. "westliche welt" den meisten teilen der welt in sachen meinungsfreiheit, bestrafung von gefangen etc weit voraus ist. das heißt nicht, dass es dort keine lücken oder probleme in der rechtsprechung o.ä. gibt, dennoch ist der "zustand" dieser länder weit angenehmer als in den meisten zum beispiel arabischen oder afrikanischen ländern. im übrigen können wir froh drüber sein überhaupt über solche themen diskutieren zu können. ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben! westliche welt für alle!
anmerken möchte ich noch dass die anzahl der zum tode verurteilten menschen in anderen ländern (china, iran, pakistan, irak, sudan etc) höher ist als in den usa. woraus sich gleich die frage herleitet, warum wohl mehr über die usa diskutiert wird als über china. ich denke mal 1. weil die usa uns kulturell näher stehen und 2. weil die usa es zulassen, dass über sowas berichtet und diskutiert wird (auch innerhalb der usa) und eben nicht zensieren. also nochmal, ein hoch drauf dass wir in der westlichen welt leben! westliche welt für alle!
-
Nur weil ein relatives Recht auf Leben eine gewisse Popularität genießt, heißt das ja noch lange nicht, dass es nicht absolut sein sollte.
Absolutes Recht auf Leben - bis zum natürlichen Tode! - Also ohne, dass ein anderes Individuum oder Institutuum (:D) dieses einschränken könnte.
@_tmp_: Über die Todesstrafe in China etc. wird kaum diskutiert, weil jeder weiß(TM), dass dort Unrecht begangen wird. In den USA hingegen ist das kontrovers. Zu recht. Die USA sind ein halbwegs funktionierender Rechtsstaat und das ist uns doch hoffentlich etwas wert.
-
Der Umgang mit Sexualdelikten zeigt deutlich einige Schwächen des deutschen Strafrechts.
Das Problem liegt sehr tief:
Das BVerfG hat 1977 in einer Entscheidung zur lebenslangen Freiheitsstrafe festgeschrieben (BVerfGE 45/187)
Aus
http://www.sartorienfelder.de/archives/401-UEbersicht-Lebenslange-Freiheitsstrafe.html#extended
BVerfGE 45/187 schrieb:
[...]2. Nach dem gegenwärtigen Stand der Erkenntnisse kann nicht festgestellt werden, daß der Vollzug der lebenslangen Freiheitsstrafe gemäß den Vorschriften des Strafvollzugsgesetzes und unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Gnadenpraxis zwangsläufig zu irreparablen Schäden psychischer oder physischer Art. führt, welche die Würde des Menschen (Art. 1 Abs. 1 GG) verletzen.
3. Zu den Voraussetzungen eines menschenwürdigen Strafvollzugs gehört, daß dem zu lebenslanger Freiheitsstrafe Verurteilten grundsätzlich eine Chance verbleibt, je wieder der Freiheit teilhaftig zu werden. Die Möglichkeit der Begnadigung allein ist nicht ausreichend; vielmehr gebietet das Rechtsstaatsprinzip, die Voraussetzungen, unter denen die Vollstreckung einer lebenslangen Freiheitsstrafe ausgesetzt werden kann, und das dabei anzuwendende Verfahren gesetzlich zu regeln.[...]
(Bei Absatz 2 frag ich mich was denn nach Verbüssung einer lebenslangen Strafe noch reparabel sein könnte...)
Will eine Staatsanwaltschaft also verhindern dass ein besonders gefährlicher Täter je wieder aif freien Fuss gelangt bleibt ihr nur die Möglichkeit die sogenannte "anschliessende Sicherungsverwahrung" zu beantragen.
(Praktisch heisst dies grössere Zelle; keine oder kürzere Einschlusszeiten)So wird auch ein faktisches LL für Straftaten möglich bei denen der Gesetzgeber dies gar nicht vorgesehen hat.
Rechtsstaatlich wäre es doch eher das Gesetz zu ändern und entsprechend schwere Sexualstraftaten von vornherein mit LL zu bewehren. Dann müsste man sich allerdings zusätzlich mit der Entscheidung des BVerfG auseinandersetzen und dies kann wiederum von der sehr klaren Formulierung der Entschidung 45/187 Abs. 3 nur sehr schwer abrücken. Einen Wertewandel gibt man höchstrichterlich bestimmt nicht gerne zu; schon gar nicht wenn in der Presse derart polemisch dergleichen gefordert wird.
Was auch rechtspolitisch allgemein durchaus wünschenswert ist; immerhin geht's um die Verfassung des Staates.
Ich wäre auch dafür den Einsatz der lebanslangen Strafe auszuweiten, aber wenn, dann bitte durch die Vordertür, also via Legislative.
Zugleich würde ein solcher Prozess andere Merkwürdigkeiten in unserer Rechtswirklichkeit in die Diskussion bringen.
Grüsse
*this
-
Mr. N schrieb:
Nur weil ein relatives Recht auf Leben eine gewisse Popularität genießt, heißt das ja noch lange nicht, dass es nicht absolut sein sollte.
Absolutes Recht auf Leben - bis zum natürlichen Tode! - Also ohne, dass ein anderes Individuum oder Institutuum (:D) dieses einschränken könnte.
@_tmp_: Über die Todesstrafe in China etc. wird kaum diskutiert, weil jeder weiß(TM), dass dort Unrecht begangen wird.
Vor allem machen wir auch fröhlichst mit China Geschäfte.
Mr. N schrieb:
In den USA hingegen ist das kontrovers. Zu recht. Die USA sind ein halbwegs funktionierender Rechtsstaat.
Nun, sie stellen sich zumindest gerne so dar. Vor allem in Medien die in ihrem Land beheimatet sind.
Grüsse
*this
-
Aber bitte ohne Verfassungsänderung.
-
Gast++ schrieb:
Vor allem machen wir auch fröhlichst mit China Geschäfte.
So läuft das.
Gast++ schrieb:
Mr. N schrieb:
In den USA hingegen ist das kontrovers. Zu recht. Die USA sind ein halbwegs funktionierender Rechtsstaat.
Nun, sie stellen sich zumindest gerne so dar. Vor allem in Medien die in ihrem Land beheimatet sind.
Betonung liegt auf "halbwegs". Nein, nicht alles ist richtig dort. Aber immerhin haben sie eine Verfassung und die wird 90% der Zeit auch eingehalten.
-
user schrieb:
Natürlich wird dies nicht offiziell gesagt das die Hinterbliebenen ein Recht auf Rache haben. Der Staat räumt ihnen das abe rein indem diese bei der Hinrichtung dabei sein dürfen.
Das ist aber etwas ganz anderes als das was du gesagt hast
Immer mehr Menschen fühlen sich von der Justiz im Stich gelassen und fordern höhere Strafen. Insbesondere keine Freilassung von Sexualtätern mehr.
Hast du dafür auch irgend eine Quelle oder ist das nur so aus dem Bauch raus. Dann sage ich einfach aus dem Bauch raus. Nö ist nicht so.
Viele Fälle zeigen aber das Wiederholungstäter als nächstes nach Ihrer Sexualtat Morden.
Hö? Wiederholungstäter morden nach Sexualtaten? Also wenn jemand ein Bombon klaut und dann noch ein Bombon klaut (dann ist er ja wiederholungstäter). Sollten wir ihn vor seinem nächsten Sex-Akt töten, da er sonst danach mordet? Davon habe ich noch nie etwas gehört.
Aktueller Fall des Mädchens welches in Portugal entführt wurde.
Der Täter ist ein Wiederholungstäter? Wenn du so viel Informationen über den Täter hast, dann melde dich doch bei den Behörden, weil du offensichtlich mehr weist als die Polizei.
Was glaubst du was los ist wenn die Täter gefasst werden und sie nur 4 - 10 Jahre bekommen. (derzeit steht noch nicht fest was mit der kleinen ist)
So geht es aber vielen Eltern.Wie geht es vielen Eltern?
Man braucht sich auch nur Statistiken der Rückfalltäter ansehen.
Was steht in der Statistik? Lass mich raten von 100 rückfällig gewordenen Straftätern sind ganze 99,99% rückfällig geworden (Fehlerrate bei 0,01% ;)). Aber was soll das aussagen?
Zur Selbstjustiz: Siehe Fall des Fluglotsen in der Schweiz. Ob nun alleine Verantwortlich oder nicht. Der Vater fühlte sich von der Justiz im Stich gelassen.
1. Soll der Staat jeden einsperren den irgend wer einsperren will? Der Fluglotse hat gegen keine Gesetze verstoßen. Der war vielleicht unaufmerksam. Der Untersuchungsbericht hat ja auch gesagt, dass das ein Fall von unglücklichen Verkettungen war. Also wenn du wirklich willst, dass wir Leute einfach so einsperren, weil irgend wer glaubt, dass er schuldig ist: Dann möchte ich dich bitte einsperren.
2. Und das war ja nur ein Einzelfall, wo ein Typ zum Mörder wurde, weil er jemandem die Schuld an dem Tot seiner Familie gegeben hat. Was willst du daraus ableiten? Aber du scheinst eh viel aus einzelfällen abzuleiten: ala "Die Täter werden aller Rückfällig" etc.
-
user schrieb:
Die Rechte der Opfer gehen vor.
Ja, aber was hat das mit der Todesstrafe zu tun?
Versetzt euch mal in die Gefühle eines 4j. Kindes.
Ok
Wer schon mal Heimweh hatte und dieses Gefühl 100fach verstärkt sollte einen kleinen Einblick bekommen ohne nur daran zu denken was dem Kind noch angetan wird.
Hä? Heimweh Gefühl? Was ihm noch angetan wird? Glaubst du allen 4 jährigen Kindern wird etwas "schlimmes" angetan? Wovon sprichst du eigentlich
Alleine schon die Fremden und die Fremde Umgebung ist für ein 4j. Kind der Horror.
Welche fremde Umgebung?
Und jetzt sagt mir das diese Menschen noch ein Recht haben in der Gesellschaft zu leben oder überhaupt noch Rechte haben.
4 jährige Kinder? Unbedingt haben die ein Recht zu leben!
Eine Justiz welche solche Lebewesen (ich sage bewusst nicht Menschen) immer und immer wieder frei lässt hat versagt.
Warum sind 4 jährige Kinder keine Lebewesen? Und warum sollte man diese nicht "frei" lassen? Bist du krank?!
Tatsache ist aber auch das diese im Gefängnis sowieso in Einzelhaft sitzen den selbst Mörder aus Habgier und Räuber habe soviel Ehere und Anstand das es den Kindesmördern und Vergewaltigern im Gefängnis schlechter geht als wenn sie Tod wären.
Hä?
-
rüdiger: das zweite Posting war doch jetzt aber unnötig, oder?
-
Hallo
Jester schrieb:
rüdiger: das zweite Posting war doch jetzt aber unnötig, oder?
Ich habe gelacht. Ich finde er macht sich gekonnt über Gemütsverfassung und den Intellekt von "user" lustig.
chrische
-
Mr. N schrieb:
Gast++ schrieb:
Vor allem machen wir auch fröhlichst mit China Geschäfte.
So läuft das.
Gast++ schrieb:
Mr. N schrieb:
In den USA hingegen ist das kontrovers. Zu recht. Die USA sind ein halbwegs funktionierender Rechtsstaat.
Nun, sie stellen sich zumindest gerne so dar. Vor allem in Medien die in ihrem Land beheimatet sind.
Betonung liegt auf "halbwegs". Nein, nicht alles ist richtig dort. Aber immerhin haben sie eine Verfassung und die wird 90% der Zeit auch eingehalten.
Keineswegs.
Guantanamo bricht Völkerrechtliche Verträge, "Patriot Act"...
"Grausame und ungewöhnliche Bestrafung" - wie kann ein Mensch ernsthaft die Todesstrafe nicht als grausam bezeichnen?
Albert Camus hat mal ein Essay dagegen verfasst; das dreht zumindest mir den Magen um.Und wg. "ungewöhnlich" - man bedenke bitte dass der Elektrische Stuhl einem Wettbewerb von Wessinghaus und Eddison entsprang und schon das erste "Experiment" 1888 nach Meinung aller Todeszeugen fehlschlug.
Die heute angeblich so humane "Lethal Injektion" verwendet Gifte die zur Tötung von Tieren verboten also "nicht gewöhnlich" sind.
Das führ ich nicht an um humanere Methoden zu fordern; die Strafe ist per-se inhuman und gehört abgeschafft. Ich will nur aufzeigen welch Geistesgut sich darin zeigt und wieweit dies der US-Amerikanischen Verfassung widerspricht.
Grüsse
*this
-
Gast++ schrieb:
Mr. N schrieb:
Betonung liegt auf "halbwegs". Nein, nicht alles ist richtig dort. Aber immerhin haben sie eine Verfassung und die wird 90% der Zeit auch eingehalten.
Keineswegs.
Guantanamo bricht Völkerrechtliche Verträge, "Patriot Act"...
Das sind dann die anderen 10%.
-
Naja ich dachte eher das Rüdiger zusammenhänge aus einem Text lesen kann. Scheinbar ist es nicht so.
Scheinbar kann er auch nicht verstehen warum ein Mensch ein Lebewesen ist aber ein Lebenwesen nicht unbedingt ein Mensch sein muss.
Alle die seinem Wertesystem nicht gerecht werden bezeichnet er als blöd, krank und schlimmeres.Ich werde Dir sicher nicht den gefallen machen Dir Statistiken über Erst - und Rückfalltäter zu liefern den wenn man Dir beweist das Sexualltäter eine Rückfallquote > 80% haben glaubst du dies sowieso nicht und bezeichnest mich als Krank.
Auch wenn man Dir beweist das 30% diese Rückfalltäter die Hemmung zum töten verloren haben dann glaubst Du das sowieso nicht und bezeichnest mich als Krank.
Und wenn ich schreibe "Versetze Dich in die Lage eines Opfers Vielleicht eine 4j. Kindes" dann kannst Du das sowieso nicht weil Du vermutlich keine Kinder hast und nicht weißt wie diese in dem Alter ticken. (Ich habe hier mal eine aktuellen Fall rausgeholt aber diese gibt es ja genug)
Wenn jemand für die Tötung eines Kindes (Fälle gibt es Jahr für Jahr genug) nur 10 Jahre oder weniger Haft bekommen weil sie ja selbst eine so schlechte Kindheit hatten dann hat für mich die Justiz versagt.Und die Rechte der Opfer stehen vor den Rechten des Täters.
Der Täter hat selbst Entschieden aus der Gesellschaft auszusteigen und eine Tat begangen. Somit hat er selbst die Entscheidung getroffen das er nun nurmehr einen RA hat und sonst niemanden.
-
Hallo
Selbst wenn es eine Rückfallquote von 80% gibt, würdest du immer noch 20% töten, die nicht rückfällig geworden wären. In deinen Augen wahrscheinlich ein zu bezahlender Preis. Und du meinst, dass es Menschen gibt, die keine Menschen mehr sind.
Auch das Totschlagargument mit dem Kind ist doch Blödsinn. Du kannst dich genau sowenig in einen anderen Menschen versetzen wie ich oder sonstwer. Da hilft es dir auch nicht, dass du selber ein Kind hast. (ich auch
)
Dem Kind hilft es gar nicht, wenn der Täter umgebracht wird. Strafe allgemein ist Rache und sollte deswegen überdacht werden. Deswegen fordere ich mehr Resozialisierungmaßnahmen, damit das ganze überhaupt einen Sinn hat.chrische
-
Den Kind hilft es nichts wenn der Täter (in welcher Form auch immer) nie mehr die Freiheit erblickt.
Es hilft aber dem nächsten Kind/Frau das davor bewahrt wurde Lebenslang (psychisch als auch physisch) zu bekommen.
-
user schrieb:
Ich werde Dir sicher nicht den gefallen machen Dir Statistiken über Erst - und Rückfalltäter zu liefern den wenn man Dir beweist das Sexualltäter eine Rückfallquote > 80% haben glaubst du dies sowieso nicht und bezeichnest mich als Krank.
95,4% aller "Rückfaller" trinken gerne Bier. Ich werde Dir sicher nicht den Gefallen tun, dir das zu beweisen. Es ist einfach so, weil das ja klar ist.
user schrieb:
Und wenn ich schreibe "Versetze Dich in die Lage eines Opfers Vielleicht eine 4j. Kindes" dann kannst Du das sowieso nicht weil Du vermutlich keine Kinder hast und nicht weißt wie diese in dem Alter ticken. (Ich habe hier mal eine aktuellen Fall rausgeholt aber diese gibt es ja genug)
Du kapierst nur nicht, daß Du mit diesem Geheul gerade die Chance auf ein unangreifbares Urteil rapide herabsetzt. Wenn man einem Gericht nachweisen kann, daß es persönlich betroffen war oder sich hat beeinflussen lassen, wird das Urteil einkassiert und alles nochmal von vorn durchgenudelt. Ob das für die Betroffenen so toll ist?
Für ein gerechtes Urteil ist es notwendig (nicht hinreichend), ein unabhängiges Gericht zu haben. Das unterscheidet uns von einem Willkürstaat.user schrieb:
Und die Rechte der Opfer stehen vor den Rechten des Täters.
Der Täter hat selbst Entschieden aus der Gesellschaft auszusteigen und eine Tat begangen. Somit hat er selbst die Entscheidung getroffen das er nun nurmehr einen RA hat und sonst niemanden.Wenn er aus der Gesellschaft ausgestiegen ist, wieso kann er dann nicht auf eine Karibikinsel abdüsen? Nein, er gehört natürlich immer noch dazu und hat Rechte.
-
user schrieb:
Ich werde Dir sicher nicht den gefallen machen Dir Statistiken über Erst - und Rückfalltäter zu liefern den wenn man Dir beweist das Sexualltäter eine Rückfallquote > 80% haben glaubst du dies sowieso nicht und bezeichnest mich als Krank.
Wie praktisch. Kann es sein dass du dir nur selbst einen gefallen tun willst? Ich hab mal kurz Google bemüht, und es scheint eher so dass es um die 20% sind.
Aber selbst wenn die >80% stimmen würden - wie rechtfertigst du dann die ~20% "Verschnitt"?
user schrieb:
Auch wenn man Dir beweist das 30% diese Rückfalltäter die Hemmung zum töten verloren haben dann glaubst Du das sowieso nicht und bezeichnest mich als Krank.
Liegt dir so ein Beweis vor oder hast du dir das gerade ausgedacht?
user schrieb:
Wenn jemand für die Tötung eines Kindes (Fälle gibt es Jahr für Jahr genug) nur 10 Jahre oder weniger Haft bekommen weil sie ja selbst eine so schlechte Kindheit hatten dann hat für mich die Justiz versagt.
Hast du ein Beispiel?
user schrieb:
Und die Rechte der Opfer stehen vor den Rechten des Täters.
Sicher, aber es gibt schlicht kein Recht auf Rache.
user schrieb:
Der Täter hat selbst Entschieden aus der Gesellschaft auszusteigen und eine Tat begangen. Somit hat er selbst die Entscheidung getroffen das er nun nurmehr einen RA hat und sonst niemanden.
Aha. Gilt das auch für Falschparker?
-
Hallo
user schrieb:
Den Kind hilft es nichts wenn der Täter (in welcher Form auch immer) nie mehr die Freiheit erblickt.
Es hilft aber dem nächsten Kind/Frau das davor bewahrt wurde Lebenslang (psychisch als auch physisch) zu bekommen.Wir sprechen hier von der Todesstrafe. Wenn also ein Täter im Knast resozialisiert wird, dann ist das auch gut für das nächste Kind. Ich weigere mich einfach alle wegzuschließen oder zu töten, weil ein teil eventuell rückfällig wird. Mit der Argumentation kann man auch jeden Deutschen umnieten, weil 2 Generationen vor uns die Deutschen Not und Elend über die Welt gebracht haben (übrigens Wiederholungstäter)
P.S.: bitte keine Nazidiskussion daraus werden lassen (war nur ein beispiel, füe das obskure Denken)
chrische