c++ vs. java... was hat zukunft
-
Gast++ schrieb:
Was mich allerdings schon wundert ist dass dieser Thread so gut wie unmoderiert ist....
Wundert mich auch, aber ich habe doch den Eindruck, dass hier ein recht gemäßigter Ton vorherrscht, was in anderen Threads nicht der Fall war.
Und letztlich ist es im Wesentlichen das Privatduell von CStoll und pale, das von ein paar Zuschauern kommentiert wird
Ich sehe da keine besondere "Flächenbrandgefahr".Gruß,
Simon2.
-
CStoll schrieb:
wenn ich in Java eine Objektkopie brauche, muß ich nach komplizierten Workarounds suchen, die noch dazu "besser nicht verwendet" werden sollten.
das hatten wir schon
ausserdem kann man in Java copy-ctors bauen, die nur das kopieren, was man als kopierwürdig erachtet (genau so wie in C++)Simon2 schrieb:
pale dog schrieb:
...
aber jetzt kommt die hammerthese: wer C und Java hat/kann/nutzt braucht kein C++, niemals!...Meine Hammerthese: Wer C++ hat/kann/nutzt, braucht kein Java, niemals (und C bekommt er quasi "geschenkt" - er braucht sich nur ein paar Abweichungen zu merken) !
Dann doch lieber nur 1,2 Sprachen lernen als 2 :pso einfach ist das leider nicht.
nutzt man C++ für low-level, hardwarenahe programmierung, womöglich auf einer plattform mit wenig rechenpower und wenig speicher, dann muss man ganz genau aufpassen, was man tut. c++ verführt zu 'over-engineering' d.h. man macht sich ein tolles, 'C++-mässiges' programmdesign, aber verliert performance und braucht mehr speicher für code, variablen und C++ runtime libraries, als wenn man C verwendet hätte.
(ich gehe mal davon aus, dass C++ mir bei meinen microcontroller-projekten so manches bein weggeschossen hätte).nimmt man C++ für high-levelige, grosse systeme, dann halst man sich übermässig lange planungs- und entwicklungszeiten auf und braucht extrem gut ausgebildete und erfahrene fachleute, die nicht billig sind. versucht man irgendwas davon einzusparen, sind zeitaufwendige debugging-sessions vorprogrammiert.
hier ist man mit Java (oder unter windoof mit .NET) besser bedient.fazit: mit C++ geht zwar prinzipiell alles, aber es ist sehr risikoreich und wirtschaftlich oft ein schuss in den ofen.
-
Hi pale doggy,
pale dog schrieb:
fazit: mit C++ geht zwar prinzipiell alles, aber es ist sehr risikoreich und wirtschaftlich oft ein schuss in den ofen.
Guter Beitrag, gut auf den Punkt gebraucht (auch das, was davor stand) – nur, das bedeutet noch lange nicht, dass die Alternative Java wäre! Es sagt nichts darüber aus, ob Java eine gute Wahl wäre (und es wäre IMHO eine verdammt schlechte). Java teilt da durchaus einige Probleme mit C++. Du schriebst zum Beispiel, "c++ verführt zu 'over-engineering'" – korrekt. Aber: Java *ist* Over-engineering.Das wird dann immer damit rausgeredet, Java sei eben Industrie-stark. Quatsch. Python etc. sind genauso Industrie-stark. Java ist einfach fett. Und zwar "fett" im Sinne von übergewichtig und schwerfällig.
-
Simon2 schrieb:
Gast++ schrieb:
Was mich allerdings schon wundert ist dass dieser Thread so gut wie unmoderiert ist....
Und letztlich ist es im Wesentlichen das Privatduell von CStoll und pale, das von ein paar Zuschauern kommentiert wird
Wenn's nur das wäre
pale dog schrieb:
CStoll schrieb:
wenn ich in Java eine Objektkopie brauche, muß ich nach komplizierten Workarounds suchen, die noch dazu "besser nicht verwendet" werden sollten.
das hatten wir schon
ausserdem kann man in Java copy-ctors bauen, die nur das kopieren, was man als kopierwürdig erachtet (genau so wie in C++)Ja, hatten wir schon mehrfach, aber bisher (zumindest aus meiner Sicht) ohne echte Pluspunkte für Java. Den Copy-Ctor mußt du (a) erstmal an deine Bedürfnisse anpassen und (b) daran denken, daß du ihn explizit aufrufen mußt (warst du es oder kam das von Gregor - einer von "euch" hat zumindest erklärt, daß man zwar clone() anpassen könnte, aber besser die Finger davon lassen sollte).
-
pale dog schrieb:
...
so einfach ist das leider nicht.nutzt man C++ für low-level, hardwarenahe programmierung, womöglich auf einer plattform mit wenig rechenpower und wenig speicher, dann muss man ganz genau aufpassen, was man tut. c++ verführt zu 'over-engineering' d.h. man macht sich ein tolles, 'C++-mässiges' programmdesign, aber verliert performance und braucht mehr speicher für code, variablen und C++ runtime libraries, als wenn man C verwendet hätte.
(ich gehe mal davon aus, dass C++ mir bei meinen microcontroller-projekten so manches bein weggeschossen hätte)....Ja - und ?
Wenn Du gründlich liest, fällt Dir vllt. auf, dass ich nicht geschrieben habe, man bräuchte C nicht mehr...Den Sonderfall, in dem Du Java als C++ überlegen ansiehst, gibt es ebenso andersherum (wir schreiben z.B. performancerelevante und trotzdem große Programme mit hoher "OO-Affinität" und viel Bitfuddelei und einer Menge C-API-Nutzung). Wenn diese Ausnahmen für Dich kein Argument waren, doch "C++ zu brauchen", kann Dein Sonderfall auch kein Argument für einen Java-Bedarf darstellen.
BTW: In unserer Firma war Java der "wirtschaftliche Schuss in den Ofen", weil "der Pragmatismus" die Probleme in eine sehr kritische Phase (fachliche und technische Tests; tw. mit Kundenbeteiligung) verschob und dort Dinge, die jeder C++-Compiler merkt, höheren Schaden anrichteten.
Gruß,
Simon2.
-
pale dog schrieb:
nimmt man C++ für high-levelige, grosse systeme, dann halst man sich übermässig lange planungs- und entwicklungszeiten auf und braucht extrem gut ausgebildete und erfahrene fachleute, die nicht billig sind. versucht man irgendwas davon einzusparen, sind zeitaufwendige debugging-sessions vorprogrammiert.
hier ist man mit Java (oder unter windoof mit .NET) besser bedient.Aha, also nach deiner Meinung, würde es reichen, wenn in Stellenanzeigen folgendes stehen würde:
Java Programmierer gesucht
Für unser neues Projekt wird ein weniger gut ausgebildeter Java-Entwickler gesucht. Engineering-Kenntnisse müssen nicht vorhanden sein. Bitte keine Java-Entwickler mit sehr guten C++-Kenntnissen, da wir mit diesen schlechte Erfahrung beim Engineering gesammelt haben.
Bitte schicken Sie Ihre Bewerbungsunterlagen und Ihr Wunschgehalt an Frau Müller.
-
Simon2 schrieb:
Gast++ schrieb:
Was mich allerdings schon wundert ist dass dieser Thread so gut wie unmoderiert ist....
Wundert mich auch, aber ich habe doch den Eindruck, dass hier ein recht gemäßigter Ton vorherrscht, was in anderen Threads nicht der Fall war.
Und letztlich ist es im Wesentlichen das Privatduell von CStoll und pale, das von ein paar Zuschauern kommentiert wird
Ich sehe da keine besondere "Flächenbrandgefahr".Nein, Flächenbrände meinte ich auch nicht; eher im Gegenteil die Diskussion ist imo teilweise sehr substanziiert.
Ich meine eher "Moderieren" im Sinne von "Zusammenfassen" und ggf. mit Zustimmung kürzen.
Grüsse
*this
-
Hi,
ach so !
Dem stimme ich auch zu.
Gruß,
Simon2.
-
Gast++ schrieb:
Nein, Flächenbrände meinte ich auch nicht; eher im Gegenteil die Diskussion ist imo teilweise sehr substanziiert.
Ich meine eher "Moderieren" im Sinne von "Zusammenfassen" und ggf. mit Zustimmung kürzen.
Ja, dem würde ich auch zustimmen. Aber welchem Moderator würdest du es zumuten wollen, den Thread durchzusehen und auszusortieren?
-
@CStoll
Ach, hallo Herr Moderator!CStoll schrieb:
Ja, dem würde ich auch zustimmen. Aber welchem Moderator würdest du es zumuten wollen, den Thread durchzusehen und auszusortieren?
Viellicht mutet es sich ja jemand selbst zu....
Will ja niemanden scharf ansehen, aber:
Ich spendier auch 400 frische binäre Nullen aus meinem Zerodevice!
Händisch gepiped und checkgesummed!
Grüsse
*this
-
Gast++ schrieb:
@CStoll
Ach, hallo Herr Moderator!CStoll schrieb:
Ja, dem würde ich auch zustimmen. Aber welchem Moderator würdest du es zumuten wollen, den Thread durchzusehen und auszusortieren?
Viellicht mutet es sich ja jemand selbst zu....
Durchsehen könnte ich den Thread vielleicht, aber aussortieren (leider) nicht. Und ob ich die nötige Zeit hätte, mich darum zu kümmern, ist die andere Frage.
Ich spendier auch 400 frische binäre Nullen aus meinem Zerodevice!
Händisch gepiped und checkgesummed!Danke für das Angebot, aber ich verzichte gerne. Ich hab' hier selber noch mehr als genug binäre Nullen rumliegen, die ich ohnehin erst sortieren und verbrauchen muß
-
CStoll schrieb:
...Ich hab' hier selber noch mehr als genug binäre Nullen rumliegen, die ich ohnehin erst sortieren ...
bool operator<(CStollNull const& rhs, CStollNull const& lhs);Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
CStoll schrieb:
...Ich hab' hier selber noch mehr als genug binäre Nullen rumliegen, die ich ohnehin erst sortieren ...
bool operator<(CStollNull const& rhs, CStollNull const& lhs);Gruß,
Simon2.
Ja, daran hatte ich auch schon gedacht, nur an der Umsetzung hängt's noch
-
Ausserdem ist das C als Präfix für Klassen total out!!1
*duck*
-
Wenn man Adobes "Possible Future" Glauben schenken darf, liegt trotz dem starken Kommen von Java und C# die Zukunft in der Template- und Metaprogrammierung, vorallem was die Library-Entwicklung angeht. Und ich denke mal, Adobe ist kein Hobby-Verein, die machen schon ernsthafte Software-Entwicklung. Ihr GIL beweist in welche Richtung bei ihnen die Entwicklung hingeht. Kennt jemand Adobe Lightroom? Das Ding ist erst neu auf dem Markt erschienen (also kein historisch gewachsenes Produkt) und recht groß (kein Bildviewer, sondern mit Datenbank, Publishing und dem ganzen anderen Pipapo für Fotografen). Wichtig: es ist zu 60% in C++ und 40% in Lua entwickelt (Lua ist als Scripting eingebettet). Diese kombination finde ich sehr interessant und macht vieles wett, was man für Java ggü. C++ propagiert. Trotzdem taucht bei Adobe nicht im geringsten Java oder C# als aktiv eingesetzte Sprache auf. Deshalb ist hier in diesem Thread das Infragestellen von C++' Zukunft einfach nur lächerlich. Die Praxisberichte zeigen es.
-
LordJaxom schrieb:
Ausserdem ist das C als Präfix für Klassen total out!!1
*duck*
Stimmt - aber in Vornamen sind sie doch noch erlaubt, oder ?
Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
bool operator<(CStollNull const& rhs, CStollNull const& lhs);Interessante Bennennung der Parameter. Nur imho leicht verwirrend.
-
die benennung is nicht unbedingt so exotisch.
rhs = right hand side, lhs = left hand side...da hat sich jemand was von scotty abgeguckt :p
-
dot schrieb:
die benennung is nicht unbedingt so exotisch.
rhs = right hand side, lhs = left hand side...da hat sich jemand was von scotty abgeguckt :pDann sollte Scotty besser nicht das Schiff navigieren
-
Jajaja ... Ihr habt ja Recht !
Gruß,
Simon2.
