Soll kommerzieller Walfischfang wieder erlaubt werden?
-
chrische5 schrieb:
Selbst wenn es keinen Nachteil hätte (was ich nicht glaube) wenn alle Wale sterben, so schließt sich doch daraus nicht, dass man alle umbringen sollte. was ist das denn für eine Logik?
ich sagte ja nicht das man es machen soll - sondern das es egal ist ob es gemacht wird oder nicht
ich bin eher der ansicht das, wenn wale getoetet werden sollen - das eher so von statten gehen sollte -> kurz und schmerzlos, wie bei unseren 'normalen' zucht tieren
-
Hallo
Mr Evil schrieb:
chrische5 schrieb:
Selbst wenn es keinen Nachteil hätte (was ich nicht glaube) wenn alle Wale sterben, so schließt sich doch daraus nicht, dass man alle umbringen sollte. was ist das denn für eine Logik?
ich sagte ja nicht das man es machen soll - sondern das es egal ist ob es gemacht wird oder nicht
ich bin eher der ansicht das, wenn wale getoetet werden sollen - das eher so von statten gehen sollte -> kurz und schmerzlos, wie bei unseren 'normalen' zucht tieren
Du glaubst doch nicht wirklich, dass unser Nutzvieh kurz und schmerzlos stirbt?
Und da reden wir noch nicht von dem erbärmlichen Leben, welches es vorher geführt hat.chrische
-
chrische5 schrieb:
@minhen: Hatten wir beide nicht genau diese Diskussion bereits?
Nein. Die Argumente die du vermutlich vorbringen würdest sowie das, was ich darauf antworten würde, kann ich mir zwar jetzt schon denken. Aber das ist leider nicht ungewöhnlich. Und es hat sicher auch nichts mit einer eventuell bereits geführten Disussion mit dir zu tun. Denn wir, du und ich, haben nie diskutiert, dass Menschen Allesfresser sind.
-
Hallo
minhen schrieb:
chrische5 schrieb:
@minhen: Hatten wir beide nicht genau diese Diskussion bereits?
Nein. Die Argumente die du vermutlich vorbringen würdest sowie das, was ich darauf antworten würde, kann ich mir zwar jetzt schon denken. Aber das ist leider nicht ungewöhnlich. Und es hat sicher auch nichts mit einer eventuell bereits geführten Disussion mit dir zu tun. Denn wir, du und ich, haben nie diskutiert, dass Menschen Allesfresser sind.
Sorry dann habe ich verwechselt.
Am Ende ist es mir auch egal, ob wir biologisch Fleischfresser sind oder nicht, weil ich der Meinugn bin, dass wir uns da endlich mal emanzipieren sollten. Tiere töten und quälen, weil wir denken, dass sie uns schmecken, finde ich einfach nicht gut und nutzlos.Die Argumentationslinien sind wirklich oft die gleichen.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Du glaubst doch nicht wirklich, dass unser Nutzvieh kurz und schmerzlos stirbt?
Und da reden wir noch nicht von dem erbärmlichen Leben, welches es vorher geführt hat.doch, und zwar die in den 'normalen' betrieben - diese die man immerwieder in den nachrichten oder sonstwo sieht sind die schwarzen schaafe
1 con 50 schlachthoefen haellt und toetet sehr schlecht keine frage, aber nur diesen einen hof sieht man dann,
in den restlichen 49 hoefen laeuft alles genau richtig, nur von denen hoert man nie etwas - schau dir einmal mal eine tier-arzt sendung an {menschen tieren und doktoren auf vox} zb {da gibts noch mehr}, da sieht man was wirklich los ist
und diese vereine wie PET oder wie die heissen, zeigen logischerweise nur das schlimmedeswegen bin ich der meinung - JA die zuchttiere werden gut gehalten und schnell/schmerzlos getoetet
-
chrische5 schrieb:
Die Argumentationslinien sind wirklich oft die gleichen.
Ja, wobei das eigentliche Problem ist dass du dich "unbeirrbar" an dein Fazit klammerst.
-
rüdiger schrieb:
Bei Walen gibt es keine Zucht. Daher sind die Ressourcen von der Natur limitiert.
Dann sollte man halt anfangen Speise-Wale zu züchten
.
-
-
warum glaubst du zuechten ALLE die tiere schlecht?
-
Hallo
Mr Evil schrieb:
warum glaubst du zuechten ALLE die tiere schlecht?
Zur Gewinnmaximierung. Es interessiert die Leute doch gar nicht, wie es den Tieren geht und da heißt es nun mal: wenig Platz, Kühe künstlich schwängern um immer zu haben. Kälber unnätürlich ernähren, damit das Fleisch weiß bleibt; Schweine so groß züchten, dass sie kaum laufen können; Schweine durch die ganze Republik zu transpotieren, um sie immer in geeigneten Fabriken zu haben; ...
chrische
-
Kann man sich nicht einfach mal an Fakten halten? Die Tiere (zB. Kühe, Schweine, Hühner) die ich gesehen habe (25 Jahre in einem 110-Seelen-Dorf gewohnt und viele Dörfer drumherum) waren alle sowas von glücklich und schmerzfrei - da beneide ich sie heut noch drum! Und so geht es der großen Mehrheit der "Viecher" - die leben in permanentem Urlaub.
Allerdings ist das keine Glaubensfrage, sondern ein Fakt. Und wer das weder glaubt NOCH nachprüft, sondern blind und fröhlich den Medien auf den Leim geht, sollte nicht darüber diskutieren.
Dann lieber in der künstlichen Medienwelt als "Pflanzenfresser" friedlich sein Dasein fristen und nicht immer Anderen Ihr Steak madig machen, wenn man keine Ahnung hat!So wie bereits weltweit glückliche Tiere gezüchtet werden, bin ich fest davon überzeugt, dass es auch mit Walen geht und Sinn macht!
-
Kolumbus schrieb:
So wie bereits weltweit glückliche Tiere gezüchtet werden, bin ich fest davon überzeugt, dass es auch mit Walen geht und Sinn macht!
Deine Überzeugung ändert nichts daran, daß bisher keine Zucht gelungen ist. Es ergäbe auch keinen Sinn- alle durch Walfang gewonnenen Stoffe sind synthetisierbar, und das Fleisch hat einen geradezu lächerlichen Nährwert.
-
Hallo
Kolumbus schrieb:
Kann man sich nicht einfach mal an Fakten halten? Die Tiere (zB. Kühe, Schweine, Hühner) die ich gesehen habe (25 Jahre in einem 110-Seelen-Dorf gewohnt und viele Dörfer drumherum) waren alle sowas von glücklich und schmerzfrei - da beneide ich sie heut noch drum! Und so geht es der großen Mehrheit der "Viecher" - die leben in permanentem Urlaub.
Allerdings ist das keine Glaubensfrage, sondern ein Fakt. Und wer das weder glaubt NOCH nachprüft, sondern blind und fröhlich den Medien auf den Leim geht, sollte nicht darüber diskutieren.
Dann lieber in der künstlichen Medienwelt als "Pflanzenfresser" friedlich sein Dasein fristen und nicht immer Anderen Ihr Steak madig machen, wenn man keine Ahnung hat!So wie bereits weltweit glückliche Tiere gezüchtet werden, bin ich fest davon überzeugt, dass es auch mit Walen geht und Sinn macht!
Es mag Ausnahmen auf irgendwelchen Kuhkäffern geben, aber wer hier wem auf den Leim geht, ist noch lange nicht bewiesen.
chrische
-
Kolumbus schrieb:
So wie bereits weltweit glückliche Tiere gezüchtet werden, bin ich fest davon überzeugt, dass es auch mit Walen geht und Sinn macht!
lol
1. lassen sich einige Tiere nun mal nicht züchten. (gibt es überhaupt Geburten von Walen in Gefangenschaft?)
2. ist der Markt für Walfleisch ziemlich klein. In Japan haben die ja sogar das Problem das Fleisch der "wissenschaftlich" gefangenen Tiere zu vermarkten (Verstehe daher auch nicht den Drang der Japaner einen kommerziellen Walfang zu erlauben. Ein Kommentar in der Mare dazu meinte, dass das ) Selbst wenn sich das fangen lohnen würde, wäre eine Zucht wohl nicht lukrativ.
3. dürfte eine Wahlzucht enorme Probleme (bzw. vor allem Kosten) verursachen, was allein die Nahrungsversorgung und Unterbringung der großen Tiere angeht.
-
@ rüdiger: Alles was es noch nicht gibt ist demzufolge auch nicht möglich?!? Und weiterhin ging es mir weniger um ökonomische Betrachtungen als vielmehr um ökologische - also was soll das Kostenargument? Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg! Milliarden gehen für Militär und Raumfahrt drauf - tausende Menschen machen sich Gedanken, warum bitte nicht für Wale? Das wäre wohl nicht weniger sinnvoll!
chrische5 schrieb:
Es mag Ausnahmen auf irgendwelchen Kuhkäffern geben, aber wer hier wem auf den Leim geht, ist noch lange nicht bewiesen.
Was meinst Du wo die Kühe herkommen, wenn nicht aus Kuhkäffern?
scrub schrieb:
...bisher keine Zucht gelungen ist. Es ergäbe auch keinen Sinn- alle durch Walfang gewonnenen Stoffe sind synthetisierbar, und das Fleisch hat einen geradezu lächerlichen Nährwert.
Also wie rüdiger: Was es nicht gibt, geht auch nicht? Zum 2. Satz: Ich wollte mit der Zucht eher den Japanern den Wind aus den Segeln nehmen, die Wale retten und auch mal ein Stück kosten und nicht den Welthunger besiegen oder Lampenöl produzieren...
-
Kolumbus schrieb:
Ich wollte mit der Zucht eher den Japanern den Wind aus den Segeln nehmen
Vermutlich müssten wir erstmal klären, warum die Japaner die Viecher fangen wollen. Meine Vermutung ist ja: Arbeitsplätze.
-
Hallo
Ich habe heute erst wieder ein Viehtransport..ach nein das heißt ja Vergnügungsfahrt gesehen.
finix schrieb:
chrische5 schrieb:
Die Argumentationslinien sind wirklich oft die gleichen.
Ja, wobei das eigentliche Problem ist dass du dich "unbeirrbar" an dein Fazit klammerst.
Was unterscheidet mich dann von dir?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Was unterscheidet mich dann von dir?
Ich skizzier's dir:
Fazit -> Argumente? vs. Argumente -> Fazit!
-
Kolumbus schrieb:
@ rüdiger: Alles was es noch nicht gibt ist demzufolge auch nicht möglich?!?
wo habe ich das bitte gesagt?
Und weiterhin ging es mir weniger um ökonomische Betrachtungen als vielmehr um ökologische - also was soll das Kostenargument?
Was hat das mit Ökologie zu tun?
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg!
Klar, wenn wir ein riesen Ozean bauen kann man darin vermutlich super gut Wale züchten. Aber da gibt es ja immer noch die finanziellen Probleme
Milliarden gehen für Militär und Raumfahrt drauf - tausende Menschen machen sich Gedanken, warum bitte nicht für Wale? Das wäre wohl nicht weniger sinnvoll!
Weil man von Militär und Raumfahrt sich mehr nutzen verspricht, als sinnlos Wale zu züchten...
-
Forschung im Militärbereich ist mit dem direkten Lebenserhaltungstrieb verbunden, auch wenn es die Sticker-Vertreter nicht wahrhaben wollen.
rüdiger schrieb:
Was hat das mit Ökologie zu tun?
Hrhr, hier hat wahrscheinlich jemand einfach die Begriffe verwechselt. Natürlich peinlich in der Situation
MfG SideWinder