PHP-Umfrage
-
Alleine die Tatsache, dass Windows nur zwei unterschiedliche Dateisysteme unterstützt spricht ja nicht unbedingt dafür.
fefe schrieb:
Even if you give them the source code, nobody will run benchmarks, but
hundreds of Apple and Solaris fanboys will ask you to also benchmark OS X
and Solaris for them
-
Headhunter schrieb:
Ist das hier der gleiche Autor?
Ich finde durch den Artikel disqualifiziert sich dieser Autor als ernstzunehmenden Informationsträger auf den man sich stützen kann. Wenn man diesen nicht als Voreingenommen bezeichnen kann, dann weiß ich es selbst nicht. Aber Neutralität scheint dieser Autor jedenfalls nicht zu den Systemen zu haben.
Wir benutzen mehrere Windows 2003 Server und im Vergleich zu einem Linux-System, wie Debian oder SuSE, würden wir diesen in unserem Unternehmen immer wieder vorziehen, da die Konfiguration erheblich leichter ist sowie die Wartung und Restaurierung und so erhebliche Kosten gespart werden können. Und jetzt bitte nicht wieder diese lapidare Diskusion von wegen Sicherheit, denn wer mit sowas ankommt, hat meißtens keinen Plan, denn ein System ist nur so sicher wie es Konfiguriert wurde.
Das Windows 2003 Server nur 2 Dateisysteme kann (Sind sogar 3) grenzt ja schon an Haarspalterei, das dies ein ausschlaggebender Kritikpunkt sei. Wer Windows benutzt, benutzt natürlich auch NTFS, da es erheblich sicherer ist und man damit mehr reißen kann auf einem Windows-System als mit jedem anderen Dateisystem für Windows.
Also: So what?
-
unsigned long schrieb:
Headhunter schrieb:
Ist das hier der gleiche Autor?
Ich finde durch den Artikel disqualifiziert sich dieser Autor als ernstzunehmenden Informationsträger auf den man sich stützen kann. Wenn man diesen nicht als Voreingenommen bezeichnen kann, dann weiß ich es selbst nicht. Aber Neutralität scheint dieser Autor jedenfalls nicht zu den Systemen zu haben.
Halt den Ball flach.
unsigned long schrieb:
Wir benutzen mehrere Windows 2003 Server und im Vergleich zu einem Linux-System, wie Debian oder SuSE, würden wir diesen in unserem Unternehmen immer wieder vorziehen, da die Konfiguration erheblich leichter ist sowie die Wartung und Restaurierung und so erhebliche Kosten gespart werden können. Und jetzt bitte nicht wieder diese lapidare Diskusion von wegen Sicherheit, denn wer mit sowas ankommt, hat meißtens keinen Plan, denn ein System ist nur so sicher wie es Konfiguriert wurde.
Das kann man zwar gelten lassen, man kann aber auch eine andere Meinung haben.
unsigned long schrieb:
Das Windows 2003 Server nur 2 Dateisysteme kann (Sind sogar 3)
Ui, wie heißt das Dritte?
unsigned long schrieb:
grenzt ja schon an Haarspalterei, das dies ein ausschlaggebender Kritikpunkt sei.
Fällt in einem Filesystem-Benchmark halt auf.
unsigned long schrieb:
Wer Windows benutzt, benutzt natürlich auch NTFS, da es erheblich sicherer ist und man damit mehr reißen kann auf einem Windows-System als mit jedem anderen Dateisystem für Windows.
Das Problem ist ja eben, dass es so wenige Dateisysteme für Windows gibt.
unsigned long schrieb:
Also: So what?
Was nun? Nun solltest du den Benchmark lesen und merken, dass es da vor allem um unterschiedliche Unixe geht. Windows ist zwar auch drin, aber das ist eigentlich nicht das Hauptthema.
Es gibt zwei Gründe, die gegen seine Windows-Werte sprechen: 1. Er ist Unix-Profi, kann dort daher viel besser das meiste aus den Systemen rauskitzeln 2. Er mag Windows nicht - dass er seine Werte faket glaube ich aber nicht.
-
"I don't want any of my work to give anyone a reason to support companies like Microsoft who try to limit people's freedoms."
aus: dem artikel von fefeschonmal was von politischen statements gehört?
-
elise
Das meinte ich mit fehlender NeutralitätMr. N
Du betreibst Haarspalterei im großen Stil - wie wäre es wenn Du uns nicht mit solchen Lapalien quälen würdest? Das 3. kannste doch einfach bei Google rausfinden? Aber bitte: FAT und nicht nur FAT32 und NTFS.Jemand der mit solchen politischen Statements antanzt, dem trau ich auch zu das er "Leichen im Keller" hat.
-
Headhunter schrieb:
Ist das hier der gleiche Autor?
nur gut, dass der mit seiner meinung ziemlich allein ist...
windows ohne open source wäre ziemlich unbrauchbar
-
unsigned long schrieb:
Headhunter schrieb:
Ist das hier der gleiche Autor?
Ich finde durch den Artikel disqualifiziert sich dieser Autor als ernstzunehmenden Informationsträger auf den man sich stützen kann. Wenn man diesen nicht als Voreingenommen bezeichnen kann, dann weiß ich es selbst nicht. Aber Neutralität scheint dieser Autor jedenfalls nicht zu den Systemen zu haben.
Man kann natürlich versuchen auf dieser Ebene zu nörgeln. Was aber unnötig ist, da es mich nicht interessiert was du über den Autor empfindest... Man könnte ja einfach versuchen die Benchmark mit Argumenten zu zerlegen. Der Quellcode steht ja offen. Also macht euch an Argumente und nicht Nörgeleien über irgend einen anderen Text
-
pale dog schrieb:
windows ohne open source wäre ziemlich unbrauchbar
Allerdings, aber wir driften mal wieder vom Thema ab, denn wir waren ja eher bei PHP und seine Stärken/Schwächen und ob man es Hasst bzw. Liebt
-
unsigned long schrieb:
elise
Das meinte ich mit fehlender Neutralitätich nenn es korrekte formulierte politische meinung.
so what
-
unsigned long schrieb:
elise
Das meinte ich mit fehlender NeutralitätDu wirst niemand finden, der auf dem Bereich kompetent und neutral ist. Ich finde es außerdem unfair, das allein zu als Grund zu nehmen, seine Ergebnisse zu ignorieren.
unsigned long schrieb:
Mr. N
Du betreibst Haarspalterei im großen Stil - wie wäre es wenn Du uns nicht mit solchen Lapalien quälen würdest? Das 3. kannste doch einfach bei Google rausfinden? Aber bitte: FAT und nicht nur FAT32 und NTFS.Nein, ich finde es nur schade, dass ein Betriebssystem kein Reiser3, Ext3, XFS oder gar ein modernes Dateisystem hat. Es ist überaus praktisch für verschiedene Anwendungen verschiedene Dateisysteme zu haben, die man übrigens nichtmal defragmentieren braucht. (Muss man NTFS defragmentieren? Das weiß ich jetzt gar nicht.)
Wenn dich das ganze nicht interessiert, gut. Aber lass mir bitte die Freiheit, mich dafür zu interessieren.
unsigned long schrieb:
Jemand der mit solchen politischen Statements antanzt, dem trau ich auch zu das er "Leichen im Keller" hat.
Sorry? Ich versteh nicht ganz.
Wenn man der Ideologie der freien Software anhängt, ist dieses politische Statement eigentlich selbstverständlich.
-
Mr. N schrieb:
Wenn man der Ideologie der freien Software anhängt, ist dieses politische Statement eigentlich selbstverständlich.
Womit man zu Schwarz/Weiß denken kommt. Das eine ist gut, das andere ist böse. Ja ja.
-
hä?
ich will keine neutralität.
ich will korrekte politische statements...
es gibt keine neutralität. nirgends.. ok, vielleicht in der mathematik.. *g
so, und nu streitet euch weiter, jungs.
-
Mr. N schrieb:
ich finde es nur schade, dass ein Betriebssystem kein Reiser3, Ext3, XFS oder gar ein modernes Dateisystem hat.
sowas hat bestimmt schon einer gemacht. andere filesysteme in windoofs einzuhängen ist keine hexerei: http://www.amazon.com/Windows-File-System-Internals-Developers/dp/1565922492
@unsigned long: ich finde PHP gut, bin zwar kein absoluter fan, aber ich mag es ganz gern.
-
unsigned long schrieb:
Mr. N schrieb:
Wenn man der Ideologie der freien Software anhängt, ist dieses politische Statement eigentlich selbstverständlich.
Womit man zu Schwarz/Weiß denken kommt. Das eine ist gut, das andere ist böse. Ja ja.
Ich finde es legitim, eine absolute Ideologie zu haben.
Ich hänge ihr übrigens nicht an, finde aber, dass einige ihrer Forderungen richtig sind. Zum Beispiel sollte ein Betriebssystem grundsätzlich Open Source sein. Aber das ist auch nur meine Meinung.
-
Mr. N schrieb:
Zum Beispiel sollte ein Betriebssystem grundsätzlich Open Source sein. Aber das ist auch nur meine Meinung.
nicht nur deine.
meiner meinung nach sollte jede software (ab einem gewissen verbreitungsgrad) open source sein.
überlegt doch nur mal, wie viel wissen ihr durch open source software erlangt habt, oder wieviele räder ihr sonst nochmal erfunden hättet...
-
pale dog schrieb:
meiner meinung nach sollte jede software (ab einem gewissen verbreitungsgrad) open source sein.
So weit will ich definitiv nicht gehen.
-
Felix von Leitner, der Autor von fefe.de (der mit dem Benchmark und dem Windowsartikel) hat's sicherlich absolut drauf und ich möchte die fachliche Richtigkeit seiner Benchmarks nicht anzweifeln. Dennoch wette ich, dass z.B. Sidewinder genausogut eienn Vergleich herzaubern könnte, wo ne Win+Asp+Sql Server den LAMP Stack in allen Bereichen um Weiten schlägt. Sowas sollte man immer mit Vorsicht genießen und nicht als absolute Wahrheit hinnehmen.
Ich finde Linux übrigens einfacher zu konfigurieren. Was jetzt besser schneller oder einfacher ist, muss wohl jeder selbst für sich entscheiden.
-
pale dog schrieb:
Mr. N schrieb:
Zum Beispiel sollte ein Betriebssystem grundsätzlich Open Source sein. Aber das ist auch nur meine Meinung.
nicht nur deine.
meiner meinung nach sollte jede software (ab einem gewissen verbreitungsgrad) open source sein.
überlegt doch nur mal, wie viel wissen ihr durch open source software erlangt habt, oder wieviele räder ihr sonst nochmal erfunden hättet...
Hm, ich hab noch kein einziges Wissen aus Open Source gezogen. Und ich hätte auch bestimmt keine Lust meine 3D-Engine, in die ich Jahre an Arbeit und Geld gesteckt habe, dann einfach so als Open Source zu veröffentlichen.
Naja, ich hab allerdings auch generell für Open Source und das ganze Umfeld wenig übrig.
-
@Headhunter
Wie gesagt: Spekulationen sind ja wenig hilfreich. Der Quellcode steht dir zur Verfügung. Du kannst die Messungen selbst durchführen und selbst schauen ob er gecheatet hat...
-
Headhunter schrieb:
Felix von Leitner, der Autor von fefe.de (der mit dem Benchmark und dem Windowsartikel) hat's sicherlich absolut drauf und ich möchte die fachliche Richtigkeit seiner Benchmarks nicht anzweifeln. Dennoch wette ich, dass z.B. Sidewinder genausogut eienn Vergleich herzaubern könnte, wo ne Win+Asp+Sql Server den LAMP Stack in allen Bereichen um Weiten schlägt. Sowas sollte man immer mit Vorsicht genießen und nicht als absolute Wahrheit hinnehmen.
Fefe verwendet kein LAMP. Sowas von nicht. Sein gatling ist übrigens absolut unlesbares C.
