M$ ist ja wohl doof...
-
Nachtwind schrieb:
Gibts eigentlich wirksame Regcleaner?
Grundsätzlich nein. Du lässt da eine Maschine an deine Registry, an den Kern deines Betriebssystems. Und die Maschine soll nun entscheiden, welche Einträge raus können oder nicht? Und das zuverlässig? Und ohne Fehler! Das ist paradox
Entweder, der Cleaner ist so vorsichtig, dass er von allen fraglichen Inhalten die Finger lässt - dann ist er aber nicht mehr wirksam, denn die meisten Inhalte sind fraglich - oder er löscht radikal und ist dann zwar wirksam, zerstört aber garantiert früher oder später dein System
-
árn[y]ék schrieb:
Nachtwind schrieb:
Gibts eigentlich wirksame Regcleaner?
Grundsätzlich nein. Du lässt da eine Maschine an deine Registry, an den Kern deines Betriebssystems. Und die Maschine soll nun entscheiden, welche Einträge raus können oder nicht? Und das zuverlässig? Und ohne Fehler! Das ist paradox
Entweder, der Cleaner ist so vorsichtig, dass er von allen fraglichen Inhalten die Finger lässt - dann ist er aber nicht mehr wirksam, denn die meisten Inhalte sind fraglich - oder er löscht radikal und ist dann zwar wirksam, zerstört aber garantiert früher oder später dein System
Frag mich sowieso, welcher DAU einen Regcleaner an die Registry rannlässt. Man sollte es sich mal durch den Kopf gehen lassen: Ein Programm von einer Firma Foo, a) Wohnsitz irgendwo USA, b) Quellcode völlig geschlossen, c) durchsucht deine Registry und d) entfernt mehr oder weniger willkürlich Einträge.
a) wenn das Programm dein System zerschießt, nimmst du dir einen Anwalt und versuchst du in den USA dein Recht zu bekommen?
b) niemand, ausser Firma Foo, weis was das Programm überhaupt macht
c) also weis die Software zu 100% was auf deinem System ist
d) entweder die Software nützt eh nichts oder es zerschießt dir irgendwann das System.Das ist schon komisch, was die Leute mit ihren Daten und ihrem Computer machen lassen, würde ihnen bei "physikalischen" Daten und "normalen" Besitzt nicht im Traum einfallen. Aber bei Software und Computerhardware sind die Leute echt liberal eingestellt.
-
Frag mich sowieso, welcher DAU einen Regcleaner an die Registry rannlässt.
Ich. Wobei ich mich bisher nicht als "DAU" gesehen habe, da meine Oma sicherlich weniger Erfahrung im Umgang mit PCs vorweisen kann. Trotzdem benutze ich einen RegCleaner, der es mir ermöglicht hat mein Windows am Stück 4 1/2 Jahre zu fahren. Wieso nur 4 1/2 Jahre? Weil ich nun ein Notebook habe und die Festplatte beim Erhalt des Notebooks die Grätsche gemacht hat, lustige Geschichte aber gehört hier nicht hin..
Der RegCleaner sucht Einträge in der Reg. und überprüft ob das was dahintersteckt überhaupt noch auf der Platte zufinden ist. Falls nicht, wirds gelöscht. Falls dann irgendwelche Probleme auftreten wird alles gelöscht was dieses Problem verursacht. Das ist die Vorgehensweise eines "Semi-Dau", der kein Bock hat sich um ein Betriebssystem großartig zu kümmern, da es funktionieren und gehorchen muss
Das gleiche Prozedere mit Diensten, Programmen und Werbeprospekten die in diesen Plastikhüllen die im Briefkasten lauern (furchtbar).Extrem Wegwerfgesellschaft auf den PC projeziert.
Achja und zu diesem "USA böse, Anwalt, verklagen, Angst, im Keller verstecken".. wer ist hier der DAU Mr. John Wayne?
-
So schön hätte ich das Alles jetzt nicht wiedergeben können, Danke @personenkult (...Mr. John Wayne...
). Mein W2k auf dem "Arbeitsrechner" Zuhaus läuft auch schon 2 1/2 Jahre problemlos, wohl auch Dank RegCleaner.DEvent schrieb:
a) wenn das Programm Dein System zerschießt,...
Und sollte der RegCleaner mal Blödsinn machen, habe ich die Möglichkeit alle "Cleanings" rückgängig zu machen. Vorausgesetzt natürlich, ich habe mir mal die 5min Zeit genommen und den Cleaner im Rahmen der Möglichkeiten konfiguriert.
Ach ja, übrigens ist mein Cleaner 5 Jahre alt (damit passt er gut zum OS) und von einem Privatmann, der scheinbar etwas Ahnung von der Reg hat.DEvent schrieb:
b) niemand, ausser Firma Foo, weiß was das Programm überhaupt macht
Außer das Ding heißt RegCleaner, dann weiß ich: Das Ding hilft mir beim Cleanen der Reg! (Was interessiert es mich, wie sich Nanopartikel mit Autolack verbinden und dort halten - Hauptsache der Lack ist nach der Politur glatt, glänzend und bleibt länger sauber bzw lässt sich leichter reinigen.)
Ich benutze den Cleaner regelmäßig indem ich zB. Progs mit ihm deinstalliere. Dabei werden dann auch Schlüssel entfernt, die bei der "normalen" Deinstallation erhalten geblieben wären. So könnte man zum Beispiel eine zeitlich begrenzte Vollversion ein 2. Mal nutzen - das soll jedoch nur ein Beispiel dafür sein, dass der Cleaner recht ordentlich arbeitet.
In den letzten 2 1/2 Jahren habe ich auf diesem Rechner schon wirklich viele kleinere und größere Progs installiert, getestet und wieder entfernt. Noch nie kam es zu unerklärlichen Fehlfunktionen Aufgrund zu gründlicher Reg-Reinigung.
Außerdem listet der Cleaner mir einige installierte Software auf, die ich so einfach nirgendwo anders gelistet bekomme.DEvent schrieb:
c) also weiß die Software zu 100% was auf Deinem System ist
- Gut so, sonst könnte sie es nicht so übersichtlich und vollständig darstellen!
Für Alle die keine Zeit haben sich ausführlich mit Wi*dows zu beschäftigen, ist diese Methode doch bestimmt Ok?!
Ein Problem ist natürlich, dass viele Cleaner eine Art "Drück-den-Knopf-und-ich-mache-Alles-sauber"-Funktion haben. Das verleitet den Ottonormal-Nutzer nichtmal nach Konfigurationen zu schauen. Wenn dann was schiefgeht, gute Nacht Marie.Mein Fazit: Das die Reg gesäubert werden MUSS ist klar, wenn man an Windows länger "Freude" haben will.
DEvent schrieb:
d) entweder die Software nützt eh nichts oder es zerschießt dir irgendwann das System.
Kann ich definitiv nicht bestätigen!
DEvent schrieb:
Das ist schon komisch, was die Leute mit ihren Daten und ihrem Computer machen lassen, würde ihnen bei "physikalischen" Daten und "normalen" Besitzt nicht im Traum einfallen. ...
Ich kenne viele, die Ihr Auto von Fremden polieren lassen, ohne die Politur zu kennen!
-
Kolumbus schrieb:
DEvent schrieb:
d) entweder die Software nützt eh nichts oder es zerschießt dir irgendwann das System.
Kann ich definitiv nicht bestätigen!
Ich durchaus. Aber ich kann dazu noch etwas anderes aussagen: Mein Windows 98 lief 5(!) Jahre ohne Probleme und ohne dass ich auch nur ein einziges Mal irgendeine Registrierung hätte bereinigen müssen. Es kommt auch großteils darauf an, was für "Programme" man sich installiert, und wie exzessiv man sein System ausreitzt.
btw: "dein System" ist grammatikalisch völlig korrekt
-
Interessant wie man von Wine, IE und Aktivierung auf Regcleaner kommt ;0)
-
DEvent schrieb:
d) entweder die Software nützt eh nichts oder es zerschießt dir irgendwann das System.
Kolumbus schrieb:
Kann ich definitiv nicht bestätigen!
árn[y]ék schrieb:
Ich durchaus. Aber ich kann dazu noch etwas anderes aussagen: Mein Windows 98 lief 5(!) Jahre ohne Probleme und ohne dass ich auch nur ein einziges Mal irgendeine Registrierung hätte bereinigen müssen. Es kommt auch großteils darauf an, was für "Programme" man sich installiert, und wie exzessiv man sein System ausreitzt.
Ich hab den PC ja nicht, damit ich einmal Office installiere und dann 5 Jahre nur Briefe schreibe - dann könnte ich mir ne Schreibmaschine holen. Es entstehen aus dem alltäglichen Leben ständig neue Aufgaben, die man oft mit dem PC lösen kann. Ein kleines Beispiel: Da möchte man zB auf einmal Foto's nachbearbeiten, weil man eine Digitalkamera geschenkt bekam. Als Ersten muss die CamSoft auf den PC, dann ein Bildbearbeitungsprog. Irgendwann findet man ein besseres Prog im Netz - soll man das jetzt nicht nehmen, damit man nix zerschießt? Man nimmt es. Irgendwann später hat man so viele Foto's, man zieht sich n kleines ArchivProg. Dann will man die Foto's brennen & braucht ne Brenn-Suite. Dann kauft man sich n LightScribe-Brenner und braucht ne andere Brenn-Suite. Dazwischen irgendwann findet man nochmal nen besseres BearbeitungsProg für die Bilder und n funktionelleres ArchivProg. usw.
Und das ist nichtmal ein Bruchteil dessen, was ich Alles mit dem PC mache. Das ist aber total normal und hat nicht im Geringsten was mit exzessiv zu tun. Wenn man da jetzt noch Musik, Konstruktionsprogramme uvm fürs Studium, Werkzeuge für die eigene Homepage, Spielchen, ... dazu nimmt und da selbst nicht das System ein wenig aufräumt (zB. die Reg), kann man alle 2 Monate den PC neu machen. Das kann's ja wohl nicht sein!
árn[y]ék schrieb:
"dein System" ist grammatikalisch völlig korrekt
Jo, kommt drauf an, in welchem Kontext man's sieht - könnte man sich jetzt drüber streiten.
-
Kolumbus schrieb:
árn[y]ék schrieb:
"dein System" ist grammatikalisch völlig korrekt
Jo, kommt drauf an, in welchem Kontext man's sieht - könnte man sich jetzt drüber streiten.
in welchem kontext schreibt man "dein" groß? schreibt man besitzanzeigende pronomen nicht immer klein?
editx3: den themenwechsel von wine & windows verifikationsverfahren über rechtschreibung zu kuchen bringen wir jetzt auch noch hin
-
Das Thema Ist "MDollar Ist Ja Wohl Doof" ?!
-
Kolumbus schrieb:
árn[y]ék schrieb:
"dein System" ist grammatikalisch völlig korrekt
Jo, kommt drauf an, in welchem Kontext man's sieht - könnte man sich jetzt drüber streiten.
Eigentlich nicht. Mit der neuen Rechtschreibung schreibt sich "dein" immer klein (außer am Satzanfang oä), ganz im Gegensatz zu "Ihr". Ich schreibe es aber auch lieber groß.
Nichtsdestotrotz: Unabhängig davon, dass mir meine Zeit zu schade wäre, hier die Beiträge fremder Leute auszubessern, sind wir hier nicht in der Schule. Unterlasse solchen kindischen Kram also bitte, wer Rechtschreibtips von Dir haben möchte, wird Dich bestimmt danach fragen.
-
Nachtwind schrieb:
Interessant wie man von Wine, IE und Aktivierung auf Regcleaner kommt ;0)
Querverweise, so baut sich Wissen auf
gruss
v R
-
Ach...seh ich jetzt erst....sind wir mal wieder soweit, dass man auf die
Rechtschreibung eingehen muss, weil einem die Argumente ausgehen? Oder welchen
driftigen Grund gab es diesmal?Muesst ihr nicht drauf antworten, geht ja am Thema vorbei
gruss
v R
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_%28software%29#Microsoft_and_Wine
The newest version of Microsoft's popular web browser, Internet Explorer, checks at installation time for WGA,
hence users cannot install it on Linux systems which use Wine, without modifying the Internet Explorer setup files or Wine itself.Wenn das stimmt, dann ist die Sache vielleicht doch nicht so lustig.
-
Ich sehe das Problem ehrlichgesagt nicht. Dauernd wird herumgemeckert, dass Microsoft die welt dominieren will und nun schiessen sie sich selbst ins knie in dem sie mehr oder weniegr die installation ohrers browsers auf fremdOSes verbieten und es ist auch falsch?
Ich finds richtig, dass sie WINE nicht als echtes Windows akzeptieren - basta ;0)
-
Nachtwind schrieb:
in dem sie mehr oder weniegr die installation ohrers browsers auf fremdOSes verbieten und es ist auch falsch?
Die Benutzuzng des Internet Explorers erfolgt unter der mit der Installation von Windows anerkannten EULA bzw. Lizenzvereinbarung (ja, das ist ein Unterschied; und ja, ich weiß auch, dass es rechtlich nicht so einfach getan ist, hier in Deutschland, aber es geht ja darum, wie Microsoft wohl argumentieren wüden.)
Ergo: Soll der Internet Explorer auf Linux laufen, gibt es 2 Möglichkeiten.
1. es funktioniert offiziell, damit würde sich Microsoft jedoch eine Menge Arbeit, Lizenzprobleme etc. einfangen (z.B. GPL).
2. es funktioniert eben nicht offiziell. Dies suggeriert nun allerdings wieder, dass derjenige, der es trotzdem tut, die von Microsoft als obligatorisch eingestufe Lizenzvereinbarung umgangen hat - Denn er hat ja nicht Windows installiert. Daher liegt hier ein Lizenzverstoß vor (oder ist zumindest möglich).Ist es dir wirklich so unklar, warum Microsoft keine dieser Möglichkeiten "toll" findet?
-
Noch gehört der IE Microsoft, oder? Und die dürfen entscheiden, was man damit machen kann. Ich weiß garnicht, was es da zu diskutieren gibt...?
-
Artchi schrieb:
Noch gehört der IE Microsoft, oder? Und die dürfen entscheiden, was man damit machen kann. Ich weiß garnicht, was es da zu diskutieren gibt...?
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren und auf andere Systeme portieren.
-
rüdiger schrieb:
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren ...
Ernsthaft?
Hast du dazu zufällig ein paar Links parat?Bei "EU-Software-Richtlinie" gelange ich immer zu Patensachen.
EDIT:
Ah, das meintest du wohl. Artikel 6.
http://europa.eu.int/ISPO/legal/de/ipr/software/software.html
-
árn[y]ék schrieb:
Ist es dir wirklich so unklar, warum Microsoft keine dieser Möglichkeiten "toll" findet?
Was ich eher meinte ist, dass ich nicht verstehe wie viele Leute erst sagen, dass sie es scheisse finden, dass MS eine dominante Position im Weltweiten Softwaregeschaeft haben, aber zeitgleich (hab die diskussion heute in der Uni gleich drei mal mitverfolgen duerfen -_-) darueber beschweren koennen, dass MS nun wohl sicherheiten in die eigene Software einbaut, so dass sie nur noch so funktionieren kann, wie sie eigentlich gedacht ist - sprich als Exploerer auf Systemen, die durch die EULA/AGB (whatever) daguer zugelassen sind.
Ausserdem, wozu ueberhaupt den IE auf FremdOSes installieren? Generell faellt mir eigentlich nichts ein, was den IE dazu praedestinieren wuerde DER Browser zu sein (will jetzt keine Browserdiskussion anfangen!) aber alle Funktionen die der hat haben auch Konqueror, Mozilla, Opera sowie Safari auch..
-
rüdiger schrieb:
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren und auf andere Systeme portieren.
das ist so wie du es sagst falsch. in deutschland (und der ganzen EU) ist reverse engineering erstmal grundsätzlich verboten. einzige ausnahme ist: du machst es um interoperabilität herzustellen. du darfst es natürlich auch wenn der autor des programms es explizit erlaubt.