M$ ist ja wohl doof...
-
Das Thema Ist "MDollar Ist Ja Wohl Doof" ?!
-
Kolumbus schrieb:
árn[y]ék schrieb:
"dein System" ist grammatikalisch völlig korrekt
Jo, kommt drauf an, in welchem Kontext man's sieht - könnte man sich jetzt drüber streiten.
Eigentlich nicht. Mit der neuen Rechtschreibung schreibt sich "dein" immer klein (außer am Satzanfang oä), ganz im Gegensatz zu "Ihr". Ich schreibe es aber auch lieber groß.
Nichtsdestotrotz: Unabhängig davon, dass mir meine Zeit zu schade wäre, hier die Beiträge fremder Leute auszubessern, sind wir hier nicht in der Schule. Unterlasse solchen kindischen Kram also bitte, wer Rechtschreibtips von Dir haben möchte, wird Dich bestimmt danach fragen.
-
Nachtwind schrieb:
Interessant wie man von Wine, IE und Aktivierung auf Regcleaner kommt ;0)
Querverweise, so baut sich Wissen auf
gruss
v R
-
Ach...seh ich jetzt erst....sind wir mal wieder soweit, dass man auf die
Rechtschreibung eingehen muss, weil einem die Argumente ausgehen? Oder welchen
driftigen Grund gab es diesmal?Muesst ihr nicht drauf antworten, geht ja am Thema vorbei
gruss
v R
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_%28software%29#Microsoft_and_Wine
The newest version of Microsoft's popular web browser, Internet Explorer, checks at installation time for WGA,
hence users cannot install it on Linux systems which use Wine, without modifying the Internet Explorer setup files or Wine itself.Wenn das stimmt, dann ist die Sache vielleicht doch nicht so lustig.
-
Ich sehe das Problem ehrlichgesagt nicht. Dauernd wird herumgemeckert, dass Microsoft die welt dominieren will und nun schiessen sie sich selbst ins knie in dem sie mehr oder weniegr die installation ohrers browsers auf fremdOSes verbieten und es ist auch falsch?
Ich finds richtig, dass sie WINE nicht als echtes Windows akzeptieren - basta ;0)
-
Nachtwind schrieb:
in dem sie mehr oder weniegr die installation ohrers browsers auf fremdOSes verbieten und es ist auch falsch?
Die Benutzuzng des Internet Explorers erfolgt unter der mit der Installation von Windows anerkannten EULA bzw. Lizenzvereinbarung (ja, das ist ein Unterschied; und ja, ich weiß auch, dass es rechtlich nicht so einfach getan ist, hier in Deutschland, aber es geht ja darum, wie Microsoft wohl argumentieren wüden.)
Ergo: Soll der Internet Explorer auf Linux laufen, gibt es 2 Möglichkeiten.
1. es funktioniert offiziell, damit würde sich Microsoft jedoch eine Menge Arbeit, Lizenzprobleme etc. einfangen (z.B. GPL).
2. es funktioniert eben nicht offiziell. Dies suggeriert nun allerdings wieder, dass derjenige, der es trotzdem tut, die von Microsoft als obligatorisch eingestufe Lizenzvereinbarung umgangen hat - Denn er hat ja nicht Windows installiert. Daher liegt hier ein Lizenzverstoß vor (oder ist zumindest möglich).Ist es dir wirklich so unklar, warum Microsoft keine dieser Möglichkeiten "toll" findet?
-
Noch gehört der IE Microsoft, oder? Und die dürfen entscheiden, was man damit machen kann. Ich weiß garnicht, was es da zu diskutieren gibt...?
-
Artchi schrieb:
Noch gehört der IE Microsoft, oder? Und die dürfen entscheiden, was man damit machen kann. Ich weiß garnicht, was es da zu diskutieren gibt...?
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren und auf andere Systeme portieren.
-
rüdiger schrieb:
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren ...
Ernsthaft?
Hast du dazu zufällig ein paar Links parat?Bei "EU-Software-Richtlinie" gelange ich immer zu Patensachen.
EDIT:
Ah, das meintest du wohl. Artikel 6.
http://europa.eu.int/ISPO/legal/de/ipr/software/software.html
-
árn[y]ék schrieb:
Ist es dir wirklich so unklar, warum Microsoft keine dieser Möglichkeiten "toll" findet?
Was ich eher meinte ist, dass ich nicht verstehe wie viele Leute erst sagen, dass sie es scheisse finden, dass MS eine dominante Position im Weltweiten Softwaregeschaeft haben, aber zeitgleich (hab die diskussion heute in der Uni gleich drei mal mitverfolgen duerfen -_-) darueber beschweren koennen, dass MS nun wohl sicherheiten in die eigene Software einbaut, so dass sie nur noch so funktionieren kann, wie sie eigentlich gedacht ist - sprich als Exploerer auf Systemen, die durch die EULA/AGB (whatever) daguer zugelassen sind.
Ausserdem, wozu ueberhaupt den IE auf FremdOSes installieren? Generell faellt mir eigentlich nichts ein, was den IE dazu praedestinieren wuerde DER Browser zu sein (will jetzt keine Browserdiskussion anfangen!) aber alle Funktionen die der hat haben auch Konqueror, Mozilla, Opera sowie Safari auch..
-
rüdiger schrieb:
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren und auf andere Systeme portieren.
das ist so wie du es sagst falsch. in deutschland (und der ganzen EU) ist reverse engineering erstmal grundsätzlich verboten. einzige ausnahme ist: du machst es um interoperabilität herzustellen. du darfst es natürlich auch wenn der autor des programms es explizit erlaubt.
-
borg schrieb:
rüdiger schrieb:
Naja nich ganz. Es gibt eben Gesetze und Bestimmungen (zB EU-Software-Richtlinie), die dem Nutzer gewisse Rechte garantieren. zB darfst du ein Programm was du legal erworben hast reverse engineeren und auf andere Systeme portieren.
das ist so wie du es sagst falsch. in deutschland (und der ganzen EU) ist reverse engineering erstmal grundsätzlich verboten. einzige ausnahme ist: du machst es um interoperabilität herzustellen. du darfst es natürlich auch wenn der autor des programms es explizit erlaubt.
Aber was versteht man unter Interoperabilität? Den IE unter Linux zu betreiben ist sicher Interoperabilität.
Woher hast du das Reverse Engineering grundsätzlich verboten ist? In der EU-Richtlinie steht zum Beispiel nur etwas über das "Dekompilieren".
-
-
rüdiger schrieb:
Woher hast du das Reverse Engineering grundsätzlich verboten ist? In der EU-Richtlinie steht zum Beispiel nur etwas über das "Dekompilieren".
der link von SeppSchrot ist von 1991, ich meine die haben da um 2000 rum was geändert, allerdings kann ich nichts findne
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5728/1.html <- das hatte ich irgendwie im kopf, aber da steht ja auch explizit "dekompilieren". mh.
-
árn[y]ék schrieb:
1. es funktioniert offiziell, damit würde sich Microsoft jedoch eine Menge Arbeit, Lizenzprobleme etc. einfangen (z.B. GPL)
Arbeit: Ja. Lizenzprobleme: Hä? Blödsinn. (Weil Linux unter der GPL steht, muss der IE auch unter die GPL gestellt werden? Oder wie?)
-
borg schrieb:
rüdiger schrieb:
Woher hast du das Reverse Engineering grundsätzlich verboten ist? In der EU-Richtlinie steht zum Beispiel nur etwas über das "Dekompilieren".
der link von SeppSchrot ist von 1991, ich meine die haben da um 2000 rum was geändert, allerdings kann ich nichts findne
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5728/1.html <- das hatte ich irgendwie im kopf, aber da steht ja auch explizit "dekompilieren". mh.das Recht wurde definitiv durch diese extrem dämliche "Kopierschutz is teh Master!!!1"-Regelungen eingeschränkt. Aber Reverse Engineering ist nicht grundsätzlich verboten. Leider ist das dekompilieren einschränkbar. Aber es ist ja auch nicht verboten das Verhalten extern zu betrachten. Aber die 91er Richtlinie ist ja ziemlich frei was Interoperabilität betrifft:
c ) für die Entwicklung, Herstellung oder Vermarktung eines Programms mit im wesentlichen ähnlicher Ausdrucksform oder für irgendwelche anderen, das Urheberrecht verletzenden Handlungen verwendet werden.
und wenn ein finnisches Gericht im Bezug auf die europäische Gesetzgebung (daher wohl auch für andere EU-Länder zumindest verweisbar) CSS für keinen funktionstüchtigen Kopierschutz erklärt, lässt das ja ein wenig hoffen.
-
1. es funktioniert offiziell, damit würde sich Microsoft jedoch eine Menge Arbeit, Lizenzprobleme etc. einfangen (z.B. GPL).
2. es funktioniert eben nicht offiziell. Dies suggeriert nun allerdings wieder, dass derjenige, der es trotzdem tut, die von Microsoft als obligatorisch eingestufe Lizenzvereinbarung umgangen hat - Denn er hat ja nicht Windows installiert. Daher liegt hier ein Lizenzverstoß vor (oder ist zumindest möglich).Immer dieser Blödsinn der verbreitet wird.
Zu 1. Es gibt jede menge Software unter Linux, die propritär ist, also nicht unter einer GPL kompatiblen Lizenz steht. Opera, Nero für Linux und andere. Fast alle Libs in Linux stehen nämlich unter der LGPL.Zu 2. Ich habe hier eine Windows XP Pro CD rumliegen, die ich irgendwann für gutes Geld gekauft habe. Somit gehört mir die Software auf der CD, und ich nutze eben nur einen Teil der Software auf der CD, den IE.
-
@ Personenkult und Kolumbus: Würdest du dein Auto von irgendwelchen Türken reinigen lassen, wenn deine Geburtsurkunde, deine Personendaten, dein Ausweis, dein Führerschein und deine Kreditkarten im Kofferaum verstaut sind?
Nagut, das ist vielleicht ein wenig zu paranoisch, aber verrat mir mal was WindowsXP so macht, wenn der Laptop meines Vaters mit dem Internet verbunden ist? Es sendet und empfängt nämlich ununterbrochen Daten, obwol man gar kein Programm gestartet hat (ausser eben WinXP).
PS: Türken sind nur ein Beispiel für eine Randgruppe, die man nicht persönlich kennt oder vertrauen sollte. Die Äuserung war nicht rassistisch gemeint.
PSS: wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten und damit seine Wand schmücken.
-
DEvent schrieb:
@ Personenkult und Kolumbus: Würdest du dein Auto von irgendwelchen Türken reinigen lassen, wenn....
boah, jetzt geht's auch noch mit rassismus weiter
