Stoppt Schäuble!
-
Verstehe nicht was ihr alle habt.. seid doch froh das eure Politiker so bescheuert sind und solche sachen öffentlichkeit diskutieren. Würden hier italienische Verhältnisse herschen würde einfach eine(r) auf den Tisch hauen und sagen, dass das jetzt so ist, und aus, oder noch schlimmer amerikanische, da würde lägst schon ein A380 im 40 Stock des Commerzbank-Tower parken.
-
CMatt schrieb:
Verstehe nicht was ihr alle habt.. seid doch froh das eure Politiker so bescheuert sind und solche sachen öffentlichkeit diskutieren. Würden hier italienische Verhältnisse herschen würde einfach eine(r) auf den Tisch hauen und sagen, dass das jetzt so ist, und aus, oder noch schlimmer amerikanische, da würde lägst schon ein A380 im 40 Stock des Commerzbank-Tower parken.
verschwörungstheoretiker, hm?
-
-
-
Das Problem ist einfach, daß Schäuble traumatisiert ist von dem Anschlag auf ihn selbst. Meiner Meinung nach hat der neben seinen körperlichen Schäden auch einen Knacks weg, was grundsätzlich auch verständlich ist. Aber aus diesem Grund ist er für so ein Amt nicht mehr geeignet, da er seine persönliche Paranoia und Ängste nun qua Handlungsbefugnis bekämpfen will.
Wenn jemand sowas aber laut aussprechen würde kämen sofort die ganzen Gutmenschen aus ihren Löchern und schrieen "Diskriminierung von Behinderten, natürlich darf jemand im Rollstuhl Innenminister sein".
-
Ist das denn wirklich nur Schäuble allein? Er kriegt doch aus seiner Fraktion größtenteils Applaus (mit bemerkenswerter Ausnahme von z.B. Beckstein). Ob er hinter den Kulissen eins aufs Dach kriegt, oder ob die anderen auch Interesse an der Sache haben und Schäuble als Mann fürs Grobe vorausschicken, wissen wir nicht.
-
Du hast damit natürlich Recht, aber bedenke, daß bei allen Strömungen an der Spitze immer ein Frontmann stehen muß, der diese Dinge überzeugend rüberbringt. Und dafür ist Schäuble auf jeden Fall die richtige Figur.
-
Hallo
Das Schäuble einen Knacks hat, sehe ich auch so. Grundsätzlich sollte aber wirklich jemand im Rollstuhl auch Innenminister werden können, die Frage ist allerdings, ob dies auch bei einer solchen Genese der Behinderung der Fall sein muss. Und wie bereits gesagt, da stellen sich ja nun auch die CDU Ministerpräsidenten hinter Schäuble. Müller hat gesagt, dass für die Sicherheit diese Maßnahmen wichtig sind. Die spinnen die Typen.
In Deutschland gibt es keine Todesstrafe und jeder hat das Recht auf ein verfahren. Schäuble will aber Menschen wie Bin laden ohne Gericht umnieten. Wo kommen wir denn da hin? Wer stellt die Schuld fest?chrische
-
http://ahoipolloi.blogger.de/static/antville/ahoipolloi/images/batman.jpg
Bashar schrieb:
Ist das denn wirklich nur Schäuble allein? Er kriegt doch aus seiner Fraktion größtenteils Applaus (mit bemerkenswerter Ausnahme von z.B. Beckstein). Ob er hinter den Kulissen eins aufs Dach kriegt, oder ob die anderen auch Interesse an der Sache haben und Schäuble als Mann fürs Grobe vorausschicken, wissen wir nicht.
Ich denke der Schäuble wird einfach als Kerl fürs Grobe eingesetzt. Der hat einfach einen "Krüppel-Bonus" (=> "Ach der ist einfach nur Paranoid, die Regierung ist ja gar nicht so schlimm!"). Dabei sieht man ja, wie die Vorschläge aufgenommen werden von der Kanzlerin (die wird vermutlich ganz wehmütig, wenn sie an den Stasi-Staat zurück denkt) oder der Justiz-Ministerin (Fähnchen im Wind. Erst lehnt sie alles ab und unterstützt den Krüppel-Bonus, aber hinter dem Rücken stimmt sie dann doch zu!).
Daher ist das beste einfach die Umstände von Schäuble zu ignorieren. Sicher wird der Paranoid und verbittert sein (Seit dem Attentat ging es für ihn ja auch nur Berg ab. Sein Ziel war ja sicher der Nachfolger von Kohl zu werden und nicht das 4. oder 5. mal Innenminister etc.). Aber wenn man sich darüber groß Gedanken macht, wird man verblendet. Zumindest die CDU-Fraktion steht zum größten Teil hinter den Vorschlägen uns zu kriminalisieren und in unserer Freiheit zu berauben!
-
Ich denke nicht, daß die sogenannten Gutmenschen (was sind eigentlich Schlechtmenschen?) Schäuble als Behindertenrepräsentanz erhalten wollen. Wenn jemand auf das Attentat und die Folgen hinweist, wird das eher wie ein Ablenkungsmanöver hingestellt werden, so etwa, als würde jemand hier einen inhaltlich bedeutsamen Beitrag mit einer Liste Rechtschreibkorrekturen beantworten.
Ich hoffe ja immer noch, daß die Genossen in Berlin endlich mal wieder eine Art von Standfestigkeit beweisen und diesen Mist nicht mitmachen. Auf Abgeordnete, die mal ihrem Gewissen folgen und keinem "Fraktionszwang". Ein Traum?
-
Was ich aber interessant finde, das es hier im Forum weit und breit niemanden gibt, der die Schäuble Vorschläge nur im entferntesten akzeptabel findet. Das gleiche gilt auch für meinen Freundes- und Bekanntenkreis. Wen erreichen die also mit dieser Politik?
Und warum ist zB die SPD so dämlich und macht da nicht eifrig Politik gegen. Bei deren (nicht gerade grundlosem) Wähler-Tief sollten die wohl jede Chance nutzen und mit Bürgerrechten könnten die sich wohl definitiv wieder beliebter machen...
-
http://www.youtube.com/watch?v=bfCfojpEj20 ist noch besser.
"Wir können nicht jedesmal warten bis Sie jetzt im einzelnen tätig geworden sind. Deswegen sagen wir: Der Bürger ist von Haus aus erstmal kriminell und wir wollen es ihm nachweisen."
Genau das beschreibt die Situation doch 1A. Ich habe auch wenig zum Verstecken, aber diese Art der Terrorbekämpfung führt uns doch geradewegs nach 1984.
MfG SideWinder
-
rüdiger schrieb:
Was ich aber interessant finde, das es hier im Forum weit und breit niemanden gibt, der die Schäuble Vorschläge nur im entferntesten akzeptabel findet.
Umso interessanter, wo wir uns sonst bei politischen Themen nämlich in keiner Weise einig sind!
-
Hallo
Marc++us schrieb:
rüdiger schrieb:
Was ich aber interessant finde, das es hier im Forum weit und breit niemanden gibt, der die Schäuble Vorschläge nur im entferntesten akzeptabel findet.
Umso interessanter, wo wir uns sonst bei politischen Themen nämlich in keiner Weise einig sind!
Das hast du mal schön ausgedrückt. Das Gerede, von wegen die Bevölkerung wünscht sich das, ist einfach gelogen. Gibt es dazu irgendwelche Umfragen? Die schaffen sich mal wieder ihren eigenen Bedarf und ihre eigene Rechtfertigungsgrundlage.
chrische
-
Umfragen sind für den Bobbes. Durch die Fragestellung kannst Du Dir schon alles zaubern was Du willst:
"Stimmen Sie der Tötung von Terroristen zu, wenn dadurch die Sprengung eines Zuges im Frankfurter Hauptbahnhof verhindert werden könnte?"
-
Hm, AFAIK steht die CDU in den Umfragen allgemein aber immer noch recht gut da, oder irre ich mich? Also muss es doch tatsaechlich Menschen geben, die den Humbug, den der Schaeuble verzapft, gut heissen, oder zumindest wohlwollend ignorieren.
Und da die CDU eigentlich eh meist mindestens ~20-30% hat, scheinen die sich in dem Dunstkreis auch recht sicher zu fuehlen.
Die SPD ist in diesem Zirkus allerdings enttaeuschend. Mehr als halbherziges Geraune aus deren Reihen scheint man nicht erwarten zu duerfen, sonst koennte noch der Haussegen in der grossen Koalition schief haengen.
Da bleibt wirklich nur zu hoffen, dass der schwarze Bock bei den naechsten Bundestagswahlen ordentlich einbricht und die naechste Regierung die Eier hat, den Quark, der uU. noch bis dahin beschlossen wird, umgehend wieder ein zu stampfen.
-
Hallo
Marc++us schrieb:
Umfragen sind für den Bobbes. Durch die Fragestellung kannst Du Dir schon alles zaubern was Du willst:
"Stimmen Sie der Tötung von Terroristen zu, wenn dadurch die Sprengung eines Zuges im Frankfurter Hauptbahnhof verhindert werden könnte?"
Wenn die Frage so gestellt wird, ist die Umfrage natürlich Quark mit Soße, aber man kann ja auch vernünftig und weniger suggestiv fragen.
chrische
-
rüdiger schrieb:
Was ich aber interessant finde, das es hier im Forum weit und breit niemanden gibt, der die Schäuble Vorschläge nur im entferntesten akzeptabel findet.
Gar nicht wahr. Nimm das :
In Deutschland gab es bislang nur "Skript-Kiddie-Terroristen", also Bombenbauer deren Zünder versagten (und auch die Sprengkraft, falls sie mal hochgegangen sind).
Dagegen will Schäuble vorgehen. Seine "Ideen" dazu sind allerhöchstens "suboptimal" bis "undurchführbar".
Ich kann mich noch an die RAF erinnern. Beeindruckend nur, wie schnell eine Stimmung kippen kann.
-
die frage ist nicht suggestiv, die ist brutal falsch.
"Stimmen Sie der Tötung von Terroristen zu, wenn dadurch die Sprengung eines Zuges im Frankfurter Hauptbahnhof verhindert werden könnte?"
mögliche antwort: ja
- sie haben somit der präventiven tötung aller terroristen weltweit zugestimmt.
-
Die Medien erwecken teilweise den Eindruck, als würden hier die bösen Terroristen bald reihenweise Atombomben legen. Da kann ich mir schon vorstellen, dass es Leute gibt, die voll auf Schäuble abfahren.
