implements?

pixartist

Hi, ich hab mehrere klassen, die ich über eine managerklasse verwalten will. da sich die klassen relativ ähnlich sind, hab ich mir überlegt, dass sie ja das selbe "interface" implementieren könnten( java ausdruck :/), damit die managerklasse nicht jedes objekt unterschiedlichbehandeln muss. hat jmd nen link für ein tutorial wie das in c++ geht? und können die klassen, die das interface implementieren auch noch andere methoden anbieten, die im interface nicht deklariert sind?

edit: ah ok ich muss also von ner klasse mit virtuellen methoden erben, aber wie definiere ich z.B. nen virtuellen cton / copy cton ?

Krux

ja am besten ist es, wenn du von einer rein Klasse mit rein virtuellen methoden erbst, das ist dann fast das gleicher, wie in java das Interface, nur dass es in C++ kein eigenen namen hat. Ich gebe hier mal ein beispiel

class MyInterface{
public:
    virtual ~MyInterface(){}
    virtual int method1(int) = 0;
    virtual void method2() = 0;
};

wichtig ist der virtuelle destruktor (am besten immer machen).
das "= 0" zeigt, dass die methoden erst in abgeleiteten Klassen implementiert werden. Von solchen Klassen können keine objekte erzeugt werden, aber was funktioniert ist folgendes, wenn das Interface in MyImplementation_a und MyImplementation_b implementiert wurde (vererbt):

MyInterface *mi1 = new MyImplementation_a();
MyInterface *mi2 = new MyImplementation_b();

delete mi1;
delete mi2;

das kommt dann schon sehr nah an die Java-Schreibweise ran, dur dass man den speicher noch manuell freigeben muss, denn den Garbage-Collector gibt es hier nicht.

pixartist

konstruktor brauchts dann keinen richtig?

Krux

ne konstruktor funktioniert auch nicht, denn man kann ja sowiso keine MyInterface Objekter erstellen.

pixartist

ok ich hab grad beim compilen so um die 200 fehler und warnungen xD

erstes problem:

in meine klasse "SDL_Dropdown" die von SDL_Input erbt, erstelle ich private folgendes:

SDL_Input ddMain;	
std::list<SDL_Input> ddButtons;

das ist der hauptbutton und die unterbuttons vom dropdownfeld. den variablen vom typ "SDL_Input" werden später objekte vom typ "SDL_Button" zugewiesen, wobei "SDL_Button" auch von "SDL_Input" erbt. ich bekomme folgenden fehler:

e:\uni\code\pixgraph\sdl_dropdown.h(42) : error C2259: "SDL_Input" : Instanz von abstrakter Klasse kann aufgrund nachfolgender Elemente nicht erstellt werden:
e:\uni\code\pixgraph\sdl_input.h(5) : Siehe Deklaration von 'SDL_Input'

aber ich erstelle doch garkeine instanz, ich definiere doch nur nen variablentyp

Krux

std::list<SDL_Input>

kann nicht funktionieren, wenn SDL_Input abstrakt ist (ein Interface), du musst eine liste mit pointern haben, also sowas:

std::list<SDL_Input*>

nur dann kannst du auch mit new und delete arbeiten
(new und delete funktioniert nur mit pointern und SDL_Input kann es nur als pointer geben.)

Artchi

pixartist! Du hast vorher Java gemacht? Dann vergiss Java-Denkweise in C++. Du hast sehr wohl eine Variable angelegt. In C++ sind komplexe Typen gleich wie native Typen:

SDL_Input a;
// ist gleich bedeutend wie:
int a;

Egal ob nativ oder komplex, die Syntax sagt und macht das gleiche.

Krux

Artchi schrieb:

pixartist! Du hast vorher Java gemacht? Dann vergiss Java-Denkweise in C++. Du hast sehr wohl eine Variable angelegt. In C++ sind komplexe Typen gleich wie native Typen:
SDL_Input a;
// ist gleich bedeutend wie:
int a;
Egal ob nativ oder komplex, die Syntax sagt und macht das gleiche.

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

pixartist

wenn aber die erbende klasse mehr methoden/ variable hat als die vererbende (virtuelle) macht dann der pointer nicht zu wenig platz frei?

och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:

class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();

dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?

Meep Meep

hola

pixartist schrieb:

wenn aber die erbende klasse mehr methoden/ variable hat als die vererbende (virtuelle) macht dann der pointer nicht zu wenig platz frei?

etwas ungluecklich ausgedrueckt. delete gibt den speicher frei.
Nachdem du aber mit

MyInterface *mi1 = new MyImplementation_a();

speichergeholt hast, weiß delete das es speicher fuer 'MyImplementation_a' wieder freigeben muss.

Meep Meep

thordk

pixartist schrieb:

och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:
class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();
dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?

obj wieder auf b casten. du greifst über nen pointer vom typ a drauf zu und a kennt die methode bar nicht. da c++ aber weder sowas wie instanceof noch reflection kennt, muss man sich bei solchen sachen halt was ausdenken. vielleicht nen enum mit dem typ der klasse im "interface" mitschleppen.

Konrad Rudolph

Krux schrieb:

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

Was hat das damit zu tun?!

thordk

Konrad Rudolph schrieb:

Krux schrieb:

nicht ganz, ich kann beispielsweise nicht den operator % für flieskommatypen überschreiben. Aber das hiest nicht, dass man bei der Java denkweise bleiben sollte.

Was hat das damit zu tun?!

c++ erlaubt es nicht, operatoren für primitive typen zu überschreiben. (es ging um den unterschied zwischen primitiven und eigenen typen)

pixartist

thordk schrieb:

pixartist schrieb:
och man wie beknackt ist das denn

wenn ich folgendes mache:
class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

a* obj = new b();
obj->bar();
dann krieg ich nen fehler Oo
wie soll ich denn das machen?
obj wieder auf b casten. du greifst über nen pointer vom typ a drauf zu und a kennt die methode bar nicht. da c++ aber weder sowas wie instanceof noch reflection kennt, muss man sich bei solchen sachen halt was ausdenken. vielleicht nen enum mit dem typ der klasse im "interface" mitschleppen.

kannst du mir daq n beispiel geben ?

würde das gehen:

((b*)obj)->bar();

?

Konrad Rudolph

pixartist schrieb:

würde das gehen:
((b*)obj)->bar();
?

Merke: C-Casts in C++ stinken. Verwende 'static_cast' oder 'dynamic_cast' (letzteres nur, wenn Du nicht weißt, welchen Typ das Objekt hat).

Krux

du musst alle methoden, die du über einen pointer auf eine Klasse erreichbar haben möchtest auch in dieser bereitspellen, das ist auch in Java nicht anders, und da den cast den du da vorgeschlagen hast, vergess den schnell wieder, das ist müll. wenn du sowiso weist, was für ein datentyp das ist, und du auch alle methoden dieses Datentyps nutzen möchtest, dann verwende gleich eine Variable von genau dem typ, und nicht von der superklasse.

pixartist

Krux schrieb:

du musst alle methoden, die du über einen pointer auf eine Klasse erreichbar haben möchtest auch in dieser bereitspellen, das ist auch in Java nicht anders, und da den cast den du da vorgeschlagen hast, vergess den schnell wieder, das ist müll. wenn du sowiso weist, was für ein datentyp das ist, und du auch alle methoden dieses Datentyps nutzen möchtest, dann verwende gleich eine Variable von genau dem typ, und nicht von der superklasse.

1. java kennt keine pointer
2. bei java hat eine variable einen statischen und einen variablen typ, man kann auf alle methoden des dynamischen typs zugreifen.

pixartist

class a
{
public:
   foo();
};

class b : public a
{
public:
   foo();
   bar();
};

wieso geht hier denn folgendes nicht?

b obj;

?

Konrad Rudolph

pixartist schrieb:

1. java kennt keine pointer
2. bei java hat eine variable einen statischen und einen variablen typ, man kann auf alle methoden des dynamischen typs zugreifen.

Beides Quatsch. Java nennt Zeiger lediglich Referenzen und die zweite Aussage ist einfach nur komisch.

pixartist schrieb:

wieso geht hier denn folgendes nicht?
b obj;
?

Weil die Klassendeklarationen falsch sind. Die Funktionen brauchen Rückgabetypen.

/EDIT: Oh, hatte "Teil" statt "Typ" gelesen. Na gut, dann ergibt die zweite Aussage natürlich trotzdem Sinn. Aber für C++ gilt dasselbe (zumindest für Zeiger und Referenzen)!

pixartist

Konrad Rudolph schrieb:

pixartist schrieb:
wieso geht hier denn folgendes nicht?
b obj;
?
Weil die Klassendeklarationen falsch sind. Die Funktionen brauchen Rückgabetypen.

hä wie? versteh ich ned

thordk

class A
{
  public:
  void foo();
};

int main() {
  A a;
}

wenn man sowas durch den compiler jagt, meckert er, dass A incomplete sei (die implementierung von foo fehlt). und da du nur "geht nicht" geschrieben hast, war das wohl seine vermutung, was der fehler sein könnte.