Eine Frage zu Propertys: operator= überladen

martinsalo

Hallo Forum,

nehmen wir an ich habe eine Klasse CPerson.

//Wie kann ich aus diesem Source:
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname("Albert");
oPerson.Nachname("Bommel");

// Dieses machen?
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname = "Albert";
oPerson.Nachname = "Bommel";

//Wie kriege ich hier heraus welche Property zugewiesen werden muß?
CPerson operator=(std::string s) {
}

Martin

Undertaker

c++ kennt keine properties, aber du kannst es nachbauen: http://www.codeproject.com/cpp/cppproperties.asp
http://www.codeguru.com/cpp/cpp/algorithms/general/article.php/c13039/

martinsalo

Vielen Dank, ich schaue es mir an

pumuckl

martinsalo schrieb:

Hallo Forum,

nehmen wir an ich habe eine Klasse CPerson.

//Wie kann ich aus diesem Source:
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname("Albert");
oPerson.Nachname("Bommel");

// Dieses machen?
CPerson oPerson;
oPerson.Vorname = "Albert";
oPerson.Nachname = "Bommel";

}

Vorausgesetzt, Vorname und Nachname sind public member von CPerson und von einem Typ, der const char*- kompatibel ist (z.B. std::string), dann brauchst du garnichts weiter machen. Dann weist du naemlich einer string-membervariablen einfach einen String zu und gut ists.

martinsalo schrieb:

//Wie kriege ich hier heraus welche Property zugewiesen werden muß?
CPerson operator=(std::string s)

Das hier ist ueberhauptnicht moeglich, da es einen unaeren operator= nicht gibt. Was du vermutlich meinst ist etwas wie

//golbale Ueberladung
CPerson& operator=(CPerson& lhs, const std::string& rhs);
//oder als klassenmember:
CPerson& CPerson::operator=(const std::string& rhs);

Das wuerde dann dazu dienen, einer Person einen String zuzuweisen. Was du mit dem String dann machst sei dahingestellt. Bsp:

CPerson& CPerson::operator=(const std::string& rhs)
{
  std::istringstream fullname(rhs);
  fullname >> this->Vorname >> this->Nachname;
  return *this;
}

(jetzt mal ohne Fehlerbehandlung)
Damit ginge sowas wie

CPerson oPerson;
oPerson = "Rainer Zufall";

LordJaxom

pumuckl schrieb:

Das hier ist ueberhauptnicht moeglich, da es einen unaeren operator= nicht gibt.

Im Gegeinteil, es gibt keinen binären operator= (und damit auch keinen Nichtmember-operator=).

LordJaxom schrieb:

Im Gegeinteil, es gibt keinen binären operator= (und damit auch keinen Nichtmember-operator=).

Es gibt keinen unären operator=!

Deshalb muss die Methode operator= auch genau einen Parameter haben.

Außerdem hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Ich kann den binären operator+
sowohl sowohl als Methode (mit einem Argument) als auch als globale Funktion (mit zwei Argumenten) implementieren.

LordJaxom

Paul Panther schrieb:

Es gibt keinen unären operator=!

Sagte ich, ja.

Außerdem hat das eine mit dem anderen nichts zu tun. Ich kann den binären operator+
sowohl sowohl als Methode (mit einem Argument) als auch als globale Funktion (mit zwei Argumenten) implementieren.

Aber nicht den operator=.

LordJaxom schrieb:

Sagte ich, ja.

Hmmm, ich lese aber immer noch bei deinem post, dass es keinen binären operator= gäbe, was schlichtweg falsch ist.

LordJaxom schrieb:

Aber nicht den operator=.

Ja, aber das hat imho nichts damit zu tun, ob der operator binär oder unär ist, und somit ist die Schlussfolgerung falsch.

LordJaxom

Wo ich das lese, frage ich mich was mich da vorhin geritten hat. Der Operator ist natürlich binär, die Funktion operator= kann aber nur eine nichtstatische Membunktion sein. Sorry.

Ok, dann hat sich das ja aufgeklärt.

Hatte mich schon gewundert, dass du geschrieben hattest:

LordJaxom schrieb:

Sagte ich, ja.

pumuckl

Sry war mir entfallen dass op= nicht global möglich ist

Kopf->Tisch