Welche Linux Distribution?
-
Thracian schrieb:
Meine Wünsche wären:
- wenig Eye Candy, also kein bonbonbuntes blinkblinkDann würde ich Gnome auf jeden KDE vorziehen. Oder mit Blick auf den nächsten Punkt XFCE.
Thracian schrieb:
- Notebookkompatibel (ASUS, mit 1,5 Ghz und Ati Mobility 9700, 512 mb RAM)
Siehe oben. Rein von der Austattung her sehe ich da keine Probleme.
Thracian schrieb:
- Als standardmäßige Programme eine vernünftige IDE (momentan nutze ich DevC++ mit wxWidgets Packages und bin damit relativ zufrieden), sowie Bildbearbeitung (Gimp), OpenOffice und blender (wobei die Programme soltle man natürlich auch nachinstallieren können, aber bequemer wärs natürlich so
Als IDE wäre code::blocks wohl ganz gut. Die restlichen Programme sollten bei größeren Distributionen dabei sein.
Ich würde (ohne Ubuntu zu mögen) zu Ubuntu (Gnome default) oder eher noch zu Xubuntu (XFCE default) raten.
-
Thracian schrieb:
Der Zorn eines Allwissenden, der den rücksichtslosen Abenteurer spottet, welcher die Tollkühnheit besaß, in das Allerheiligstes vorzudringen oder wie soll ich das jetzt interpretieren?
Natürlich ist mein Post ein bisschen ungelenk, aber das passiert halt jedem Anfaänger in einem neuen Gebiet. Vor allem wenn es ein so komplexes ist.
Naja, ich hoffe es gibt auch noch sinnvollere Beiträge und sei es, wenn mir jemand erklärt, was an meinem Post so abwegig war.Für die Zukunft: Solche Beiträge einfach ignorieren. Der "Formfehler" war die Frage nach der Version. Besser wäre die Frage nach der Distribution gewesen. Hintergrund: Linux ist nur der Kernel. Den ganzen Rest macht die Distribution aus.
-
Danke für deine Antworten
.Wie sieht es eigentlich mit Fedora aus? Ich habe gelesen, diese sei sehr empfehlenswert, aber ich kann natürlich nicht viel dazu sagen.
Und eine Frage hätte ich noch: Gibt es eine Seite, wo ich einsehen kann welche Programme in welcher Distribution enthalten sind?
-
Thracian schrieb:
Und eine Frage hätte ich noch: Gibt es eine Seite, wo ich einsehen kann welche Programme in welcher Distribution enthalten sind?
Viele Distributionen haben ihr eigenes Paketsystem an Board. Das kannst du dir so vorstellen wie die Windows->Systemsteuerung->Software, nur dass man nicht nur installierte Software entfernt sondern dort auch über das Internet in einem Katalog die gewünschte Software nachinstalliert. Das ist bequem, da es bei Linux eher selten vorkommt, dass man sich ein Programm aus dem Netz saugt und einfach so mit Doppelklick installiert. (Wegen der Abhängigkeiten.)
Kannst ja mal bei Distrowatch schauen und vergleiche, wie groß die Anzahl der Pakete jeder Distri ist.
Hier z.B. Debian mit über 17000 verfügbaren Paketen.
http://www.debian.org/distrib/packages
-
Thracian schrieb:
ich habe mich entschlossen nun endlich komplett auf Linux umzusteigen und XP von meiner Festplatte zu bannen.
ok, aber warum?
Da Linux damit nun mein "Produktivsystem" wird und nicht mehr nur zum Ausprobieren gedacht ist, frage ich mich, welche Linux Distribution für mich am Geeignetsten ist.
gute frage. ich dachte du hast schon erfahrung mit linux, dann benutz doch die distribution die dir bisher am besten gefallen hat, oder benutze die, die du bisher benutzt hast

-
Oder mach diesen Test: http://www.zegeniestudios.net/ldc/
-
Ersteinmal danke nochmal.
Ich habe mir jetzt noch einige andere Empfehlungen durchgelesen, allerdings bin ich noch immeretwas unschlüssig: Ich schwanke momentan zwischen Debian, Fedora und Ubuntu. Welche von diesen Distributionen ist einfach zu downloaden, enthält die wichtigsten Programme und ist hardwarekompatibel zu Notebookkomponenten?
-
Prinzipiell alle genannten. Die Notebookkompatiblilität hängt allerdings davon ab, welcher WLAN Chip verbaut wurde.
-
bisher habe ich in sachen hardwareerkennung nur gutes von ubuntu gehoert, ich selbst habe es (Xubuntu) eine zeit lang genutzt und hatte keine probleme, treiber fuer irgendeine hardware zuinstallieren und nutzen.
eigentlich mag ich am liebsten mein gentoo system, fuer einsteiger ist aber Xubuntu eher geeignet und bringt mit xfce einen schoenen schlanken und trotzdem super benutzbaren windowmanager mit. => http://xubuntu.org/
mfg,
julian
-
Fedora kenn ich noch nicht, müsste ich mir wohl mal ansehen

Ubuntu und Debian sind ja nahe verwandt. Als Einsteiger würde ich da eher zu Ubuntu (Xubuntu Kubuntu) greifen. Debian ist IMHO extrem flexibel, Ubuntu dann auch ein deutlich kleineres Anwendungsgebiet zugeschnitten (Desktop auf verhältnissmäßig schnellen Systemen und LAMP - Server mit der Serverversion).
Ich bin gerade mit einem Pentium 90MHz System am basteln, da wäre mir Ubuntu zu "dick". Für dich wohl voll geeignet (Ich habs auch laufen
)Angeblich sollen Sicherheitskorrekturen mitunter bei Ubuntu deutlich schneller ausgeliefert werden, kann dazu aber nicht wirklich was sagen.
GIMP und Blender sind unter Ubuntu IMHO nicht vorinstalliert, lassen sich aber per xterm oder über die GUI in weniger als 30 sec arbeit installieren (ok die GUI braucht etwas zum Suchen
)Zum Thema Notebooks hilft immer ein Blick zu tuxmobile.org
-
Ist zwar viel zu aufgebläht und zu bunt, aber für Einsteiger oder Allrounduser gut geeignet.
Meine Lieblinge sind DSL und Arklinux.
Xubuntu war ganz und garnicht mein Fall, viele Fehler und diese typischen ./configure && make && make install verweigerten öfters mal den Dienst, weil mal wieder irgendein unbekanntes Paket fehlte.
-
Erst mal danke für die vielen Antworten.
Wie sieht es eigentlich mit wxwidgets aus? Ich hab gelesen, dass es da angeblich zu Problemen kommt, wenn man damit unter Xubuntu arbeitet und man eine Reihe von Gnomepaketen nachinstallieren müsste. Das wäre für mich ziemlich schwierig, da ich ja sowohl ein Anfänger bin, als auch auf meinem Produktivpc kein Internetanschluß habe => ich müsste alle notwengigen Pakete ziehen und dann auf den Linuxpc ziehen. Welche Pakete bräuchte ich denn zusätzlich oder wäre eine andere Distibution besser? Oder gibt es vielleicht sogar Zusammenstellungen von Distributionen wo alle wichtigen Tools gleich zusammengefasst sind?
-
Ich weiß nicht wie das bei Ubuntu ist, aber bei Debian kriegst du die gesamte Distribution mit alleb Packeten auf CDs/DVDs. Da kannst du benötigte Packete alle offline nachinstallieren. Nur evtl. Updates musst du halt aus dem Netz nachladen. Ich weiß aber nicht, wie man das offline/an einem anderen PC erledigt.
-
Das ist gut, ich denke, dann probiere ich Debian einmal aus. Ich hab jetzt nur ein Problem: Was genau muss ich downloaden? In dem ftp-Verzeichnis finde ich mich nicht zurecht. Ich hoffe jemand kann mir da helfen, ich bräuchte ein dvd image
Danke, und ich hoffe die Bitte ist jetzt nicht zu trivial, aber ich bin halt etwas M$ verwöhnt
-
Die sind hier:
http://cdimage.debian.org/debian-cd/4.0_r1/i386/iso-dvd/
Du musst dir die drei ISOs runterladen:
debian-40r1-i386-DVD-1.iso
debian-40r1-i386-DVD-2.iso
debian-40r1-i386-DVD-3.isoAnscheindend kann man sich auch eine update DVD runterladen, aber für die installation sollten erstmal die drei reichen. Sind ne Menge Daten, aber wenn du die runtergeladen hast hast du halt die komplette Distribution.
-
Ich hab auch die debian-Distro. Allerdings habe ich noch nie! DVD2 oder 3 gebraucht um was zu installieren, alles was ich brauchte is auf DVD1.
Und ich hab GCC, alle möglichen libs, devel-libs und sowas und anwendungen openoffice, gnumeric sonstwas installiert. Also reicht es eigentlich schon wenn du DVD1 gezogen hast zu installieren, die anderen brauchst du dann vielleicht für server-anwendungen oder so, weiß ich nicht. aber DVD1 reicht für mich vollkommen aus.
-
Danke für die Tipps.
Ich bin dann jetzt mal beim saugen und melde mich dann wieder wenn ich die Installlation nicht hinkriege
Achja, wie sieht es eigentlich mit wxwdigets aus? Momentan nutzte ich wx-Devcpp, aber ich hab auf deren Seite keine Linux Version gefunden.
-
ich glaube code::blocks unterstuetzt wxWidgets und davon gibt es sicher eine linux version.
mfg,
julian
-
wird das ein offline-system oder warum nutzt du nicht netinstall? http://www.debian.org/CD/netinst/
und als ide ist eclipse nicht schlecht.
-
Ja, es wird ein offlinesystem.
Die ISOs sind laut Windows kleiner als auf dem ftp-Server angegeben.
Genauer ist es bei mir:
377 Mb
380 MB
126 MBDa ist doch etwas schiefgegangen oder zweigt Windows die Größen einfach nur falsch an. Im Downloadmanager werden sie allerdings genausogroß angezeigt. Hab ich da was falsch gemacht?