Miss South Carolina
-
Hallo
Ich finde ja, dass TGGC der Beweis für einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Schönheit ist.
chrische
-
krabbels schrieb:
Zumindest der erste Teil der Äußerung von "Miss Carolina" ist imho doch, wenn auch plump oder tiefsinnig ausgedrückt, nicht zum lachen, sondern durchaus zu akzeptieren.
Es wäre aber eine "bessere" Antwort möglich gewesen, halt das übliche nichtssagende "wir amis sind die größten und wir haben viele freunde auf der welt, das hängt doch nicht an landkarten".
-
minhen schrieb:
Daniel E. schrieb:
Richtig ist, daß schöne Menschen normalerweise auch in anderen Bereichen für fehlerfreier gehalten werden (!), und damit mithin auch für intelligenter. Halo-Effekt.
Das hat nichts mit der Zweifelhaftigkeit von lolz' Quelle und der dubiosen und unwissenschaftlichen Argumentation sowohl dort und als auch im dort angeführten "Galileo"-Beitrag zu tun. Insofern solltest du durch das Zitieren nicht fälschlich den Eindruck eines Widerspruchs erwecken.
Na, in diesem Thread lesen und schreiben aber (außer mir) doch nur fehlerfreie Supermenschen, da entstehen keine falschlen Eindrücke, besonders, wenn es nicht mal als Widerspruch sondern als Ergänzung gemeint war. Ansonsten stimme ich dir ja zu und über den Link brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten.
-
Hallo
Ich habe mir jetzt den Link mal angeschaut:
Das ProSieben-Wissensmagazin "Galileo" hat nachgeforscht,...
Da kann man sich gleich umdrehen und gehen.
chrische
-
Wissensmagazin rofl.
Naja, eigentlich is dieses Interview mit dieser Tussi ja nix besonderes. Dass die Amis eine grottige Allgemeinbildung haben ist bekannt. Wenn man dann noch bissi gehirnblond is und sich der halbe Tag um Klamotten und Schminke dreht (Zweckübertreibung), dann kommt eben sowas dabei raus.
-
Interessant ist es wie auf dieser Seite aber versucht wird dies sei gegenseitig so fest verbunden, dass bei einem schönheitschirurgischen Eingriff sozusagen auch die Intelligenz steigen soll
MfG SideWinder
-
Doof wirds, wenn sich das Schoenheitsideal kurz darauf aendert.
Aber nachbessern ist ja moeglich. 
-
SideWinder schrieb:
Interessant ist es wie auf dieser Seite aber versucht wird dies sei gegenseitig so fest verbunden, dass bei einem schönheitschirurgischen Eingriff sozusagen auch die Intelligenz steigen soll
Vielleicht wird man ja auch schöner, wenn man mal'n Buch liest.
-
Gregor schrieb:
SideWinder schrieb:
Interessant ist es wie auf dieser Seite aber versucht wird dies sei gegenseitig so fest verbunden, dass bei einem schönheitschirurgischen Eingriff sozusagen auch die Intelligenz steigen soll
Vielleicht wird man ja auch schöner, wenn man mal'n Buch liest.
Wenn man sich generell in einer gebildeteren Umgebung befindet ist man imho auch meistens schöner. Natürlich gibt es Ausnahmen, natürlich bringt das "mal eben Bildung betreiben" nichts. Es hat mit der Lebenseinstellung un der Art und Weise sein Leben zu verbringen zu tun.
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Wenn man sich generell in einer gebildeteren Umgebung befindet ist man imho auch meistens schöner.
WTF?!
-
Apollon schrieb:
SideWinder schrieb:
Wenn man sich generell in einer gebildeteren Umgebung befindet ist man imho auch meistens schöner.
WTF?!
Klar, gebildetere, höhere gesellschaftliche Schicht ist meistens gepflegeter, ist besser ernährt (bzgl. Qualität) gibt überdurchschnittlich viel Geld für Schönheitsprodukte aus, hat oftmals mehr Lebensfreude und muss weniger oft körperlicher (und damit auch meistens körperlich ruinierender) Arbeit nachgehen. Irgendwo logisch, dass dies den Körper schöner macht und nicht umgekehrt.
Gab vor kurzem acuh eine Studie zum Zusammenhang zwischen Bildung und Alter - im Durchschnitt leben gebildete Menschen afaik 3-5 Jahre länger.
MfG SideWinder
-
Stimmt, wenn ich ne 60 jährige Frau eines reichen Typen sehe, die nie wirklich gearbeitet hat, sieht die nunmal besser aus, als eine 60 jährige Frau, die mit nem armen Schlucker verheiratet ist und sich ihr Leben lang einen abgerackert hat.
Thats racing!
-
"racing"?
-
Artchi schrieb:
Thats racing!
Also ich mit meinen beschiedenen Englisch-Kentnisse würde sagen, das heißt so viel wie "So läuft das". Könnte aber auch vollkommen falsch liegen.
-
Is ja völlig egal obs irgendwer versteht. Hauptsache irgendwie nen englischen Spruch unterbringen. Kommt immer cool und modern und unglaublich gebildet.
-
SideWinder schrieb:
Klar, gebildetere, höhere gesellschaftliche Schicht ist meistens gepflegeter, ist besser ernährt (bzgl. Qualität) gibt überdurchschnittlich viel Geld für Schönheitsprodukte aus, hat oftmals mehr Lebensfreude und muss weniger oft körperlicher (und damit auch meistens körperlich ruinierender) Arbeit nachgehen. Irgendwo logisch, dass dies den Körper schöner macht und nicht umgekehrt.
für eine objektive betrachtung bräuchten wir eine häufigkeitsverteilung (iq,'schönheit') -> anteil an bevölkerung. und ich erwarte da keine allzugroße korrelation.
-
Hättet ihr (minhen, chrische5) argumentiert, dass diese Untersuchung so wertlos ist, weil die Untersuchungsdaten nicht vorhanden sind, dann hätte ich euren Einwand akzeptiert, aber etwas aufgrund von Vorurteilen abzulehnen, damit habt ihr euch ins Aus katapultiert.
Meine Aussage war bewusst etwas provokant gestellt. Ich find den Gedanken, dass Schönheit und Intelligenz in den gleichen Personen auftritt als nicht so abwegig wie man es auf den ersten Blick meinen könnte. Denn es ist in der Natur doch üblich, dass die Lebewesen mit den bevorzugten Genen weiterkommen und diese besonders viele (bzw. mit einer höheren Chance) gute Eigenschaften abbekommen. Ich weiß nicht inwiefern die Intelligenz durch die Genetik bestimmt werden kann bzw. beeinflusst wird, daher soll das nur eine Idee sein und keine Theorie.
Hier wurde Bildung und Schönheit angesprochen, was ist bei euch denn Schönheit? Einfach nur gepflegtes Aussehen (darauf hat man Einfluss) oder die Form des Körpers (darauf hat man keinen Einfluss - Schönheitschirurgie ausgeschlossen, die kommt vom Menschen nicht von der Natur)?
Dass Bildung und ein gepflegtes, oder sagen wir gehobeneres, Aussehen/Auftreten gewisse Parallelen haben, da stimme ich vollkommen zu.Die 60 jährige Frau des Millionärs sieht dafür eher verlebt aus, weil sie zu oft in ihrem Leben Rauch, Alkohol und zu vielen durchgefeierten Nächten ausgesetzt war.
-
doppelmuffe schrieb:
SideWinder schrieb:
Klar, gebildetere, höhere gesellschaftliche Schicht ist meistens gepflegeter, ist besser ernährt (bzgl. Qualität) gibt überdurchschnittlich viel Geld für Schönheitsprodukte aus, hat oftmals mehr Lebensfreude und muss weniger oft körperlicher (und damit auch meistens körperlich ruinierender) Arbeit nachgehen. Irgendwo logisch, dass dies den Körper schöner macht und nicht umgekehrt.
Woher willst du wissen, dass diese Menschen über eine hohe Allgemeinbildung verfügen?
-
doppelmuffe schrieb:
SideWinder schrieb:
Klar, gebildetere, höhere gesellschaftliche Schicht ist meistens gepflegeter, ist besser ernährt (bzgl. Qualität) gibt überdurchschnittlich viel Geld für Schönheitsprodukte aus, hat oftmals mehr Lebensfreude und muss weniger oft körperlicher (und damit auch meistens körperlich ruinierender) Arbeit nachgehen. Irgendwo logisch, dass dies den Körper schöner macht und nicht umgekehrt.
-
lolz schrieb:
Hättet ihr (minhen, chrische5) argumentiert, dass diese Untersuchung so wertlos ist, weil die Untersuchungsdaten nicht vorhanden sind, dann hätte ich euren Einwand akzeptiert, aber etwas aufgrund von Vorurteilen abzulehnen, damit habt ihr euch ins Aus katapultiert.
Was du hier behauptest ist schlicht lächerlich und falsch. Zeig doch einmal, weshalb meine Begründung nur auf irgendwelchen ominösen Vorurteilen basieren soll
Der Gipfel ist auch noch, dass ich sogar explizit "Die Datenlage lässt 'seinen' Schluß schlicht und ergreifend nicht zu" geschrieben habe und du nun "klug" feststellst, man hätte nicht vorhandene Untersuchungsdaten kritisieren müssen, damit du es ernst nehmen könntest. Was soll man dazu noch sagen? Lies erst, was andere geschrieben haben, und dann rede darüber. Nachdem du dann den verlinkten Beitrag mit meiner Begründung gelesen hast, können wir uns auch gerne darüber unterhalten, wer von uns beiden sich hier selbst ins Aus katapultiert
doppelmuffe schrieb:
für eine objektive betrachtung bräuchten wir eine häufigkeitsverteilung (iq,'schönheit') -> anteil an bevölkerung. und ich erwarte da keine allzugroße korrelation.
Nur IQ und Schönheit ansehen reicht, wie gesagt, nicht aus.
