Wer hat Linux und warum
-
Seien wir mal ehrlich: die einzigen, die heutzutage, die noch linux nutzen sind entweder verbohrte, die nur aus ideologie linux benutzen (eben weil sie sonst kein leben haben) und der rest sind nur verklemmte, Brille tragende, beschränkte Nerds, die mit ihren von Akne überstreuten Gesichtern nichts anderes als "frickeln" im Sinn haben.
Die überwiegende Mehrheit an professionellen Entwicklern (also keine Linux Kellerkinder, die "coole" Shell Scripts schreiben) arbeitet unter Windows mit VS.Und wenn ich mir so die Besucher auf OpenSource/Linux Conventions ansehe traue ich so weit zu gehen, dass Windows Benutzer im Durchschnitt darüber hinaus auch noch besser aussehen.
-
Walli schrieb:
OS X hat wie jedes andere System auch Macken, hast du fein rausgefunden. Magst Du nen Lolli?
Ach bitte, jetzt wird's lächerlich. Du bist in diesen Thread mit der Ansicht eingestiegen, dass Mac OS X ein göttlich-entrücktes System wäre, welches in ganz anderen Sphären als die primitiven und minderwertigen Windows- und Linux-Systeme schweben würde. Auf offensichtliche Mängel kam dann von dir der intelligente Konter, man bräuchte versteckte Dateien unter Mac OS X nicht oder höchstens um die Porno-Sammlung vor der eigenen Mutter zu verstecken. Dann zeig ich dir, dass Mac OS X auch kein perfektes System ist, worauf du auf diese ausgesprochen souveräne und intelligente Weise reagierst. Ist klar. Ich bin von uns beiden sicher der, der den Lolli braucht
Nebenbei sind alle Beiträge hier von mir heute und in den letzten ~drei Monaten unter Mac OS X enstanden. Auch dieser hier. Denn Mac OS X ist momentan mein Hauptsystem - trotz dessen offensichtlicher Mängel. Denn mir ist klar, dass es kein perfektes System gibt und jedes seine Mängel hat - und nur ein Werkzeug ist. Deinem Verhalten nach ist dir das aber im Bezug auf Mac OS X erst jetzt gekommen und angesichts der Erkenntnis kommt jetzt die pubertäre "Hab ich doch schon immer gewusst, du Depp!"-Ader durch. Gratulation. Aber meinen Lolli will ich trotzdem haben
-
Muttiiiiii!!, der findet mein OS scheisse!! :,,((((((((((((((
TU DOCH WASSSZZZZZ
-
minhen schrieb:
Dann zeig ich dir, dass Mac OS X auch kein perfektes System ist, worauf du auf diese ausgesprochen souveräne und intelligente Weise reagierst.
Ich war mir durchaus bewußt, dass OS X kein perfektes System ist, finde es aber weitaus brauchbarer als Linux, Ich kann Linux nichts abgewinnen. Wenn die Hard-/Softwareunterstützung besser wäre und ein halbwegs einheitliches Look & Feel vorhanden wäre schon, aber so ist es einfach nur Frickelwerk. Alles was über das blanke OS hinaus geht (oder besser gesagt alles was den Anspruch erhebt ein UI zu sein) gefällt mir an Linux einfach nicht.
minhen schrieb:
Denn mir ist klar, dass es kein perfektes System gibt und jedes seine Mängel hat - und nur ein Werkzeug ist. Deinem Verhalten nach ist dir das aber im Bezug auf Mac OS X erst jetzt gekommen und angesichts der Erkenntnis kommt jetzt die pubertäre "Hab ich doch schon immer gewusst, du Depp!"-Ader durch. Gratulation. Aber meinen Lolli will ich trotzdem haben
Ja, danke für die Erleuchtung, dass OS X nicht perfekt ist. Alleine für die Annahme, dass mir die Erkenntnis erst durch deinen Beitrag gekommen ist leg ich noch nen Lolli drauf
.
-
Walli schrieb:
Ich war mir durchaus bewußt, dass OS X kein perfektes System ist, finde es aber weitaus brauchbarer als Linux, Ich kann Linux nichts abgewinnen. Wenn die Hard-/Softwareunterstützung besser wäre und ein halbwegs einheitliches Look & Feel vorhanden wäre schon, aber so ist es einfach nur Frickelwerk. Alles was über das blanke OS hinaus geht (oder besser gesagt alles was den Anspruch erhebt ein UI zu sein) gefällt mir an Linux einfach nicht.
Dass Mac OS X mehr Stil hat und besser aussieht, da sind wir uns ja einig. Und ich habe mir zwar meinen aktuellen Rechner lustigerweise auch wegen des Aussehens gekauft (das Ding macht sich auf dem Schreibtisch einfach super), aber wenn es um Bequemlichkeit geht, dann ist das für mich klar die Top-Priorität. Was bringt mir ne schöne Form, wenn ich damit mehr Arbeit habe? Ich find's z.B. auch nervig, dass ich gestern Mac OS X neu booten musste - und das nur wegen ein paar lausiger Software-Updates. Oder dass ich bei Mac OS X 10.4.10 erst einmal das Terminal und die Core Utilities neu kompilieren musste, weil das System UTF-8 verwendet, Terminal und Utilities aber uralt und nicht UTF-tauglich waren. Unter Ubuntu musste ich in meinem gesamten Leben noch nie fremde Software kompilieren. Also als frickelfrei würde ich Mac OS X sicher nicht bezeichnen. Und selbst die schöne Optik ist spätestens dann hinüber, wenn man OpenOffice.org oder Gimp und damit X verwenden muss.
Es ist völlig in Ordnung, wenn man verschiedene Prioritäten (z.B. Bequemlichkeit vs Aussehen) hat. Aber legt man dieselben Maßstäbe an, gibt's vielleicht ein besseres aber ganz sicher kein Über-System. Hast du dir eigentlich schon Gedanken gemacht, wie du mir die beiden Lollis schicken willst?
-
rüdiger schrieb:
Artchi schrieb:
Wenn man 3D-Hardware-Support haben will, muß man aber schauen, welchen Chipsatz man kauft.
Wenn man Nvidia oder ATI kauft, sollte man damit keine Probleme haben. Zumindest unter Linux. Ob es für FreeBSD auch die ATI-Treiber gibt weiß ich nicht (Nvidia aber definitiv).
Wenn man 3D-Beschleunigung haben will, kommen zur Zeit nur NVidia und Intel-Grafikchips (GMA) in Frage. Klar, 2D haste als Minimum mit praktisch jedem Chip, auch VIA, S3, PowerVR usw. Aber wer 3D haben will, sollte nur die Chips der zwei genannten Hersteller kaufen.
ATI kann man vergessen, hab selber ATI X300 drin, hab aber nur 2D-Support.
-
Also ich hab mit ATI keine Probleme, vielleicht hab ich aber nur die passende Karte dafür (X700 Mobility) Nebenbei benutze ich Windows und Linux, hat beides seine Stärken und Schwächen, finde ich.
Kriegt man Mac OS X eigenltich schon auf einem "normalen" Copmuter installiert oder läuft der nur auf Apple-Hardware?
-
Artchi schrieb:
ATI kann man vergessen, hab selber ATI X300 drin, hab aber nur 2D-Support.
Nach der Erfahrung mit einem Trabant muß ich sagen, daß man Autos eigentlich auch vergessen kann.
Spaß beiseite, ich habe eine Radeon und betreibe sie mit 3D-Beschleunigung. Und das, obwohl ich seltenst "frickle". Kann also im Einzelfall gar nicht so schwer sein, oder?
-
scrub schrieb:
Artchi schrieb:
ATI kann man vergessen, hab selber ATI X300 drin, hab aber nur 2D-Support.
Nach der Erfahrung mit einem Trabant muß ich sagen, daß man Autos eigentlich auch vergessen kann.
Spaß beiseite, ich habe eine Radeon und betreibe sie mit 3D-Beschleunigung. Und das, obwohl ich seltenst "frickle". Kann also im Einzelfall gar nicht so schwer sein, oder?
Unter einem BSD-Unix? Ich hab' mich da nie rangetraut, war mir eher suspekt.
-
[ot]Gibt es fuer KDE eigentlich ein Pendant zu strg+alt+entf in Win, mit der man das System evtl. nochmal aus einem Haenger retten kann?
Mein KUBUNTU laeuft naemlich im Gegensatz zu den Servern nicht sehr stabil. -_-[/ot]
-
Man kann sich nun natürlich auch fragen, was "3D-Beschleunigung" bedeutet. Ich habe vor einem Jahr versucht, meine X600 Pro für graphische Sachen unter Linux (dem damals aktuellen Kanotix) fit zu machen. Habe also mit Mühe und Not und zigtausend Konsolenbefehlen und X-Umkonfigurationen sowie Restarts den Treiber installiert bekommen (ja, ich weiß, bei neueren Linuxen funktioniert das per Knopfdruck). Aber was hatte ich dann? Ich konnte Tuxracer spielen, das ging. Aber es ruckelte. Gleiches Ergebnis bei anderen 3D-beschleunigten Anwendungen.
Kurzum: 3D-Beschleunigung ist eine Sache. Das, was ich mir darunter vorstelle (tolle 3D-Graphik), eine andere.
(p.s. Ein anderer PC mit NVidia-Karte hat mir damals überhaupt keine Probleme gemacht ...)
-
Artchi schrieb:
ATI kann man vergessen, hab selber ATI X300 drin, hab aber nur 2D-Support.
Dann geh mal auf http://ati.de/support/driver-de.html. ATI bietet nämlich sehr wohl Linux-Treiber für deine Grafikkarte an. Und (dortige FAQ):
Q1: What features are provided by the ATI Proprietary Linux Driver?
A1: The ATI Proprietary Linux driver currently provides hardware acceleration for 3D graphics and video playback. It also includes support for dual displays and TV Output.Oder redest du etwa von BSD während alle anderen von Linux reden?
Nobuo T schrieb:
[ot]Gibt es fuer KDE eigentlich ein Pendant zu strg+alt+entf in Win, mit der man das System evtl. nochmal aus einem Haenger retten kann?
Mein KUBUNTU laeuft naemlich im Gegensatz zu den Servern nicht sehr stabil. -_-[/ot]Eigentlich erwischt es immer nur die grafische Oberfläche. Einfach Strg + Alt + Backspace drücken und der X-Server wird neu gestartet und gut is
-
Ich rede hier von FreeBSD! Habe doch rüdiger auf seine BSD-Frage geantwortet.
-
rüdiger hat keine Frage gestellt, sondern Aussagen gemacht, die Linux und BSD betreffen. Und darauf hast Du generell mit "Ati geht nich" geantwortet.
-
Isch abe abär gar kein Linüx, Seniora!
-
Walli schrieb:
Lügner schrieb:
Ich hab OS X nur einmal in Aktion gesehen, da musste man nen USB-Stick vom Desktop in nen Mülleimer in sone wubbelige Leiste am unteren Rand schieben, damit man den rausziehen kann...
Ist es nicht theoretisch gefährlich keine Meldung auszugeben, wenn man den rausziehen kann?Rechtsklick, auswerfen geht auch... Wenn das Symbol verschwindet kannst Du rausziehen. Und ne Meldung wird nur ausgegeben wenn das nicht geklappt hat.
Ah, klingt gut.
.....moment, bei macs gibt's doch gar keinen Rechtsklick oder? 
Walli schrieb:
minhen schrieb:
Das Dock lässt sich treffend in Windows-Termen als Kombination von Task-Leiste und Schnellstartleiste beschreiben. Das heißt, du hast einen Mix aus Icons um für dich wichtige Programme starten zu können mit Icons zu allen Programmen, die gerade gestartet sind. Was an dieser Vermischung so toll und revolutionär ist, erschließt sich mir ehrlich gesagt auch nicht ganz. Ich fürchte meiner Mutter könnte ich das auch nicht so einfach vermitteln wie bei Windows oder KDE/Gnome, wo es strikt getrennte Bereiche mit exakter und getrennter Funktionalität gibt.
Ja, die strikte und exakte Trennung ist nur in KDE/Gnome und Windows implementiert und der Rest ist einfach unsinnig. Schön, wenn man so einen beschränkten Horizont hat
.Was sind die Vorteile?
-
@árn[y]ék:
Was für eine Graka hattest du denn? Wenn sogar Tuxracer geruckelt hat, glaub ich kaum, dass der richtige Treiber geladen war.@GPC:
Unter FreeBSD ging die Treiberinstallation für meine NVidiagrafikkarte praktisch problemlos. Warsow, BZFlag, Cube und Chromium laufen super.
-
Carmack schrieb:
@GPC:
Unter FreeBSD ging die Treiberinstallation für meine NVidiagrafikkarte praktisch problemlos. Warsow, BZFlag, Cube und Chromium laufen super.Ja, klar, mit nVidia sieht die Sache ganz anders aus als mit ATI. Und ich hab' nun mal eine ATI-Graka, das war mir dann zu fricklig und ich hab's gelassen.
-
@Carmack! Ja, es geht um FreeBSD + ATI. Deshalb: 2D -> OK, 3D -> kann man vergessen.
Das Nvidia und Intels GMA funktioniert, haben wir hier schon mehrmals gesagt.
-
Artchi schrieb:
Deshalb: 2D -> OK, 3D -> kann man vergessen.
Das is so auch falsch, man kann z.B. Enemy Territory mit einer Radeon zum Laufen kriegen. Ist bestimmt n ziemliches Gefrickel, und ich weiß auch net, ob es mit den neueren Karten funktioniert, aber es GEHT.
Artchi schrieb:
Das Nvidia und Intels GMA funktioniert, haben wir hier schon mehrmals gesagt.
Ich mein ja nur.
