Selbstverteidigung
-
pivke schrieb:
Und wie es der Link schon zeigt, lassen sich ein 23-und 27-jähriger zusammenschlagen ! Und das von Halbstarken !!!!
Das Problem ist nicht das Alter oder die Stärke, sondern die Hemmschwelle. Ein 16jähriger Halbstarker ist einem (kultiviertem) Erwachsenen deswegen überlegen, weil er schon oft zugeschlagen hat - weil er weiß wie man zuschlägt - weil er keine Hemmungen hat, anderen weh zu tun - weil er schon oft geschlagen wurde. Dies in Kombination verschafft ihm die notwendige Überlegenheit in der Konfrontation. Er wird nicht zögern, und dadurch ist er überlegen - auch wenn er in einem neutralen Kräftemessen sogar unterlegen wäre.
Noch schlimmer wird das ja, wenn Waffen im Spiel sind. Egal ob Pfefferspray oder Schreckschuß - das sind Mitteldistanzwaffen, d.h. sobald der Gegner auf Kontakt ist, sind sie wirkungslos. Und genau da liegen auch die Schwächen: man kann so eine Waffe ziehen und drohen "hey, wenn Du näher kommst, dann XYZe ich!". Und dann kommt der Gegner näher (denn er hat die niedrige Hemmschwelle und Kampferfahrung - s.o.). Wenn der Waffenträger JETZT nicht SOFORT die Waffe anwendet, ist er verloren. Das Problem bei Waffen ist, daß die Drohung immer damit Hand und Hand gehen muß, daß man bereit ist die Waffe einzusetzen, und das ist oft nicht der Fall. Dadurch verliert man die kurze Zeit, in der der Gegner die Distanz überwindet - und man ist verloren. Oftmals bekommen die Bewaffneten dann selbst das Pfefferspray in die Augen gespritzt, oder mit der Waffe ins Gesicht geschossen.
Es ist daher viel gefährlicher, mit einer Waffe aus dem Haus zu gehen, also ohne. Außer man übt die Benutzung der Waffe regelmäßig - aber wer tut das schon, außer man ist in einer Wehrsportgruppe?
-
Marc++us hat mit seiner Analyse bezüglich der Hemmschwelle weitgehend Recht. Daher stammt auch der alte Spruch "Angriff ist die beste Verteidigung". Allerdings benötigt man als Mann eine klare Strategie, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Aggression zunimmt. Wegrennen bzw. Sich-zusammen-schlagen-lassen kann der richtige Weg sein, hinterlässt aber im Einzelfall starke psychische Spuren (Gefühl der Hilflosigkeit).
-
pivke schrieb:
Ich brauch keine Waffen oder Chemische Waffen, gehe Kickboxen, wenn mich einer schlägt brech ich ihm die Nase.
LOL. Wie alt bist du nochmal? 14 oder 15?
Ansonsten kann ich Marc++us zustimmen. Das mitführen einer Waffe kann eine Situation recht leicht noch verschlimmern und zum eskalieren bringen.
Die beste Abwehr ist es immernoch zu versuchen, sich erst garnicht in solche Situationen zu bringen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wo ist da jetzt das positive Beispiel?
Erfolgreiche Notwehr gegenüber brutalem Raubüberfall.
Und wo ist da das positive Beispiel? f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Die beste Abwehr ist es immer noch zu versuchen, sich erst garnicht in solche Situationen zu bringen.
Kannst Du diese passive Abwehr-Strategie bitte mal exakt erläutern?
Und wo ist da das positive Beispiel?
s.o., auch wenn Du das nicht verstehst oder nicht als Abwehrstrategie erachtest. Du wirst uns sicher bald deine wirksame Methode verraten.
-
Erhard Henkes schrieb:
Wie kannst du hier den Tod eines Menschen als positiv darstellen?
Das habe ich nicht getan! Mir ging es hier nicht um den Täter, der eine schwere Straftat (Raub) beging, sondern um die erfolgreiche Abwehr eines räuberischen Angriffs
Natürlich hast du das getan. Die "erfolgreiche Abwehr [des] räuberischen Angriffs" und die Tötung des Jugendlichen sind hier ein und dasselbe.
Und wenn du den anderen Bericht als negativ ansiehst, wieso propagierst du hier scheinbar die Bewaffnung der Bevölkerung?
-
Tim schrieb:
Also wenn ich entscheiden müsste ob ich ausgeraubt werde, oder ein Sozialversager stirbt. Meine Entscheidung wäre klar.
Und? Wie würdest du entscheiden?
-
pivke schrieb:
Wow, schon 3 Leute die sich zusammen schlagen lassen würde.
Vielleicht haben diese mittlerweile 7 Leute einfach auf die eigentliche Frage geantwortet, ungeachtet Erhards schwachsinniger Formulierung?
-
wieso propagierst du hier scheinbar die Bewaffnung der Bevölkerung?
Zunächst wollte ich hier per Umfrage feststellen, wie das allgemeine Verteidigungsverhalten ist. Ich stelle bisher fest, dass sich etwa die Hälfte bevorzugt als Opfer zusammenschlagen lässt.
ungeachtet Erhards schwachsinniger Formulierung?
Das merke ich mir.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die beste Abwehr ist es immer noch zu versuchen, sich erst garnicht in solche Situationen zu bringen.
Kannst Du diese passive Abwehr-Strategie bitte mal exakt erläutern?
Naja, mit etwas Intuition und Menschenverstand kann ich ja schon im Vorfeld potentielle Gefahrensituationen erkennen. Ist halt die Frage, ob ich nach der Disco um 3 Uhr morgens wirklich die UBahn nehmen muss. Oder ob ich durch Viertel XY gehen muss. Oder ob nachts wirklich die Route durch den Park nehmen muss usw.
Natürlich kann man trotzdem in Gewaltsituationen kommen, aber mMn kann man mit etwas Voraussicht in Deutschland (ja, wir sind ein ziemlich sicheres Land. Man sollte die allgemeine Panikmache in Zeitschriften nicht zu ernst nehmen) den meisten Gefahrensituationen aus dem Weg gehen.Eine Anmerkung zu den vielen Stimmen bei Antwort 1: Ich glaube NIEMAND wird sich einfach so zusammenschlagen lassen (das klingt ja echt so, als würde man schön das Kinn hinhalten und auf den 1. Schlag warten). So ziemlich jeder wird versuchen irgendwie abzuhauen oder sich zu verteidigen - das wird man ja schon reflexartig machen.
Viele wollten mit Antwort 1 bestimmt nur ausdrücken, dass sie ohne Waffen aus dem Haus gehen.
-
Ja aber welcher Erwachsene lässt sich von einem Jugendlichen schlagen ?
Also ob da jetzt so einer kommt und ein Erwachsenen umhaut.
Also ich würde mich erst mit ihm schlagen und wenn dann und wirklich erst, wenn dann seine Freunde kommen bin ich ihnen grundlos ausgesetzt.
Würdet ihr es nicht erst auch versuchen !?
Als ob sich jetzt sofort ein Erwachsener umbocken lässt.
-
Erhard Henkes schrieb:
wieso propagierst du hier scheinbar die Bewaffnung der Bevölkerung?
Zunächst wollte ich hier per Umfrage feststellen, wie das allgemeine Verteidigungsverhalten ist. Ich stelle bisher fest, dass sich etwa die Hälfte bevorzugt als Opfer zusammenschlagen lässt.
Ist dir zumindest klar worauf ich hinaus wollte? Und wie ist der Stand der Dinge bei der Entflechtung von Tötung und Abwehr?
Erhard Henkes schrieb:
ungeachtet Erhards schwachsinniger Formulierung?
Das merke ich mir.
Gerne. Hoffentlich lernst du auch was draus. (link)
-
Hallo
pivke schrieb:
Ja aber welcher Erwachsene lässt sich von einem Jugendlichen schlagen ?
Also ob da jetzt so einer kommt und ein Erwachsenen umhaut.
Also ich würde mich erst mit ihm schlagen und wenn dann und wirklich erst, wenn dann seine Freunde kommen bin ich ihnen grundlos ausgesetzt.
Würdet ihr es nicht erst auch versuchen !?
Als ob sich jetzt sofort ein Erwachsener umbocken lässt.Geh Spielen! Hast du nicht gelesen, was Marc++us geschrieben hat?
chrische
-
pivke schrieb:
Ja aber welcher Erwachsene lässt sich von einem Jugendlichen schlagen ?
Es gibt genügend 16-, 17- oder 18- oder 19-jährige Jugendliche die sich, meiner Meinung nach, keineswegs als "halbstark" einstufen lassen. Und wenn 15 davon auf mich zu stürmen dann ergreife ich lieber die Flucht, anstatt heldenhaft unter zu gehen. Selbst wenn ich dich dabei hätte.
-
pivke schrieb:
Das sind dann immer diese kleinen Türken die ein auf dicke Hose machen und von solchen lasst ihr euch lieber zusammenschlagen !?
Hallo !?
Das liegt doch unter eurem Niveau, könnt bei so einem Furz kein Mann stehen ?
Allerdings muss ich sagen, wenn mich 5 Typen jagen würden wer ich schon über alle Berge.Erstmal vorweg: Ich finde es schlimm, dass du mit deinen jungen Jahren schon so einen unterschwelligen Rassismus pflegst. Ja, natürlich gibt es gewalttätige Türken. Es gibt auch gewalttätige Deutsche, Engländer, Mexikaner, Christen, Brillenträger, Java-Programmierer, Killerspiele-Spieler und Bonbon-Fans.
Idioten gibt es immer und überall. Aber eine Aussage wie die obige, die Menschen aufgrund ihrer Nationalität als "Furz" bezeichnet, ist untragbar. Du solltest nicht blindlings glauben, was dir wahlkämpfende Politiker aus Hessen im Fernsehen erzählen.
Aber ich lasse mich doch nie zusammenschlagen.
Also meiner meinung nach sind die meisten Deutschen Weicheier.
Und wie es der Link schon zeigt, lassen sich ein 23-und 27-jähriger zusammenschlagen ! Und das von Halbstarken !!!!Du lässt dich nie zusammenschlagen. Mensch, bist du toll. Das dürfte a) daran liegen das du noch gar nicht in Orte reingelassen wirst, wo es etwas gefährlicher ist und b) hast du einfach Glück, dein "Muttertier" hat gut auf dich aufgepasst oder beides.
Deine Betonung der "meisten Deutschen" dreht mir auch wieder den Magen um.Und zum Schluss: Klasse, du machst Kickboxen. Wie lange? 2 bis 3 Jahre? Wann hast du damit angefangen? Kampfsport zu machen heisst noch lange nicht, sich auch verteidigen zu können. Es fördert Ausgeglichenheit, stärkt das Selbstvertrauen (bei dir vielleicht etwas zu viel) und trainiert, aber bevor du dich damit verteidigen kannst musst du schon sehr lange trainieren und vor allem auch sowas wie eine Grundmuskulatur aufgebaut haben.
Ich hab den Eindruck du bist einfach nur ein Troll (Mischung aus vista (politisch) und b00n(aussagetechnisch)), deswegen will ich mich jetzt nicht weiter auf dich eingehen.
-
pivke schrieb:
Ja aber welcher Erwachsene lässt sich von einem Jugendlichen schlagen ?
Wenn man sich zum Beispiel dieses Video von der U-Bahn in München anguckt, wo dieser Rentner von 2 Leuten verprügelt wurde, dann würde ich mal davon ausgehen, dass man meistens keine Wahl hat, zu entscheiden, ob und wie man sich wehrt. Die anderen führen ihre Gewalt aus, bevor man überhaupt realisieren kann, dass man in Gefahr ist.
Und was wäre, wenn die Situation in dem Fall eine andere gewesen wäre? Wenn der Gewalt zum Beispiel eine verbale Auseinandersetzung vorausgehen würde? Würdest Du da als Erwachsener als erster die Grenze zur Gewalt überschreiten? Oder würde das auch darauf hinauslaufen, dass der andere plötzlich zuschlägt und man dann am Boden liegt? Ich würde davon ausgehen, dass meistens letzteres der Fall ist. Wenn man in so eine Situation kommt, dann hat man vermutlich gar nicht die Gelegenheit dazu, sein Reizgas oder Messer rauszuholen, oder was man auch immer dabei hat. Ich würde da fast schon eher die Gefahr sehen, dass der Angreifer an diese Waffe kommt und sie dann auch nutzt.
Insofern stelle ich mich auf den Standpunkt, dass es das Beste ist, solchen Situationen aus dem Weg zu gehen, möglichst deeskalierend zu reagieren und im Notfall zu versuchen, wegzurennen. Auf Gewalt zu reagieren ist in solchen Situationen IMHO der falsche Ansatz, weil es dann schon zu spät ist. Man muss versuchen, sie zu vermeiden.
-
Also das pivkes Aussagen ziemlich infantil sind wissen wir alle. Aber nur weil er das Beispiel mit den Türken nimmt gleich wieder die Moralkeule auspacken, find ich auch etwas fehl am Platz.
Dass das Beispiel nicht so aus der Luft gegriffen war, zeigen ja die Zahlen. Es ist nun mal Fakt, dass ein auffällig großer Anteil von Gewaltdelikten von ausländischen Jugendlichen verübt wird. Mir kommt es vor, als dürfe man als guter Deutscher aufgrund unserer Geschichte sowas dennoch auf keinen Fall ansprechen. Wenn ich als Arzt sage, dass Krankheit A ein Problem ist und auffällig viele Türken die Krankheit A haben, dann hat das auch nichts mit Rassismus zu tun.
Diese Rumgehacke auf Herrn Koch ist einfach nur billige populistische Pseudomoral. Es ist ein Problem und ich finds gut, dass es endlich mal einer offen anspricht.
-
this->that schrieb:
Dass das Beispiel nicht so aus der Luft gegriffen war, zeigen ja die Zahlen. Es ist nun mal Fakt, dass ein auffällig großer Anteil von Gewaltdelikten von ausländischen Jugendlichen verübt wird.
Und was genau zeigen nun diese Zahlen? f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
this->that schrieb:
Es ist nun mal Fakt, dass ein auffällig großer Anteil von Gewaltdelikten von ausländischen Jugendlichen verübt wird.
Ist es das?
http://www.bildblog.de/bild-laesst-vorurteile-wachsen
-
Ich habe keine Keule rausgeholt (auch wenns zum Thema passt :D) und schon gar nicht auf deutsche Geschichte angespielt.
Was deine Diagnose angeht: http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/586/152201/
Laut der SZ (sicher kein linkes Kampfblatt) gehen 90% aller schweren Gewaltdelikte auf das Konto von Deutschen.Aber ich muss dir in einem Punkt recht geben: Jugendgewalt, egal welcher Nationalität, ist ein Problem. Aber die Frage ist nicht: Wie bestraft man sie härter?, sondern: Warum leben so viele Kinder in Deutschland in Armut? Die Zusammenhänge zwischen Gewalt und sozialer Benachteiligung sind offensichtlich.
Naja, ich steck jetzt meine Keulen mal weg (die ich gar nicht rausgeholt hab), nicht das Schäuble mich gleich nach Sibirien schickt.
