wie empfindlich ist das zeitgefüge?
-
Hazzel schrieb:
Da das Licht aber keine Abkürzung nimmt, bin ich schneller gereist, obwohl ich mich nicht schneller bewegt habe. Kompliziert, was?
er meint wohl: das licht nimmt den normalen "langen weg", und er nimmt das Wurmloch also den "kurzen weg". er bewegt sich zwar gleich schnell aber trotzdem kommt er früher ans ziel. nicht die geschwindigkeit ändert sich sondern der weg.
-
Licht kann natürlich auch durch Wurmlöcher "reisen", wenn man mit ner Lampe reinleuchtet. Wieso sollte sich das von der Materie aus der du bestehst unterscheiden?
Du hast richtig erkannt, das es theoretisch Licht geben kann, das schneller als Lichtgeschwindigkeit reist. Übrigens unterscheidet sich Licht in seinen Bestandteilen sehr wohl von mir.
-
Ich bin Fan hiervon:
zeitreisen-fan schrieb:
zeitreisen sind unmöglich - weil - es so etwas wie 'zeit' nicht gibt. unsere wahrnehmung gaukelt uns zeit nur vor.
-
zeitreisen-fan schrieb:
zeitreisen sind unmöglich - weil - es so etwas wie 'zeit' nicht gibt. unsere wahrnehmung gaukelt uns zeit nur vor.
Richtig. Wie hat es Einstein damals formuliert? Es gibt keine Zeit, alles geschieht gleichzeitig. Unsere Zeitwahrnehmung ist nur eine Illusion. Womit er auch Recht haben könnte...
-
hat Einstein nicht gesagt, dass Zeit lediglich relativ ist? Also keinesfalls eine feste Größe darstellt, sondern je nach Situation/Ort/Person anders aufgefasst wird
-
die Zeit ist eine Kette von chronolgisch von einander abhängige ereignissen, verändert ein glied, wirkt es sic hauf die folgenden aus.. ist doch klar..
Einstein hat sogar gemeint das man nur in die zukunft reisen kann und nicht in die vergangenheit. Weil man dazu schneller als das licht reisen müsste, und das ist nach seiner Betrachtung nich möglich:)
Bevor die technologie so weit ist das man ne zeitmaschine bauen könnte, bzw. man soviel energie aufbringen könnte, sind evtl. Computer so schnell und effizient das man zeitmaschinen nich mehr bräuchte, weil computer dann die welt simulieren könnte und dies mit postiven und neativen pitch;) und das so echt, das menschen als Simulation ein bewusstseion in computenr hätten (d.h. das gehrin des menschen könnte ohne problem nach simuliert werden)
Dann stellt sich nur noch die frage ob wir nicht schon in einer solchen simulation sind;)
-
BorisDieKlinge schrieb:
die Zeit ist eine Kette von chronolgisch von einander abhängige ereignissen, verändert ein glied, wirkt es sic hauf die folgenden aus.. ist doch klar..
Einstein hat sogar gemeint das man nur in die zukunft reisen kann und nicht in die vergangenheit. Weil man dazu schneller als das licht reisen müsste, und das ist nach seiner Betrachtung nich möglich:)
Bevor die technologie so weit ist das man ne zeitmaschine bauen könnte, bzw. man soviel energie aufbringen könnte, sind evtl. Computer so schnell und effizient das man zeitmaschinen nich mehr bräuchte, weil computer dann die welt simulieren könnte und dies mit postiven und neativen pitch;) und das so echt, das menschen als Simulation ein bewusstseion in computenr hätten (d.h. das gehrin des menschen könnte ohne problem nach simuliert werden)
Dann stellt sich nur noch die frage ob wir nicht schon in einer solchen simulation sind;)
-
-
den film kenn ich gar nich;)
-
der war auch nicht sehr bekannt. ich hab ihn damals im kino gesehen und war sehr beeindruckt...
-
btw: http://video.google.de/videoplay?docid=8176421712672672506&q=The+Thirteenth+Floor&total=83&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
da kannste ihn sehen
-
mikey schrieb:
zeitreisen-fan schrieb:
zeitreisen sind unmöglich - weil - es so etwas wie 'zeit' nicht gibt. unsere wahrnehmung gaukelt uns zeit nur vor.
Richtig. Wie hat es Einstein damals formuliert? Es gibt keine Zeit, alles geschieht gleichzeitig. Unsere Zeitwahrnehmung ist nur eine Illusion. Womit er auch Recht haben könnte...
Ohne Zeit kann es auch keine Gleichzeitigkeit geben. Und selbst mit Zeit ist Gleichzeitigkeit im Einsteinschen Weltbild kein so simpler Begriff, denn er ist vom Bezugssystem abhängig. Zwei Ereignisse können in einem Bezugssystem gleichzeitig sein, und in einem anderen nicht.
Und dafür, dass es keine Zeit geben soll, hat Einstein ganz schön viele Aussagen über diese Zeit gemacht.
Wenn man behauptet, es gäbe keine Zeit, sollte man erstmal definieren, was man damit meint. Das ist nämlich garnicht so einfach.
-
meian schrieb:
BorisDieKlinge schrieb:
Dann stellt sich nur noch die frage ob wir nicht schon in einer solchen simulation sind;)
-
Mr.Fister schrieb:
Wenn man behauptet, es gäbe keine Zeit, sollte man erstmal definieren, was man damit meint. Das ist nämlich garnicht so einfach.
Und wer behauptet Zeit existiere, sollte erstmal definieren, was er damit meint.
Nochmal kurz zum Thema FTL Travel: stand der Dinge ist, soweit ich weiß, dass nichts und niemand schneller oder langsamer als Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist.
-
finix schrieb:
Nochmal kurz zum Thema FTL Travel: stand der Dinge ist, soweit ich weiß, dass nichts und niemand schneller oder langsamer als Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist.
das ist im grunde, was einstein postuliert hat. alles im universum bewegt sich mit konstanter lichtgeschwindigkeit durch einen n-dimensionenalen raum. bewegt man sich mit sehr hoher geschwindigkeit durch die drei für uns wahrnehmbaren dimensionen, bewegt man sich auf allen anderen achsen, auch der zeit, langsamer und "reist" somit scheinbar in die zukunft.
dass man sich, wenn man sich schneller als das licht bewegte, "rückwärts" durch die zeit bewegt, halte ich für eine seltsame annahme. erscheint mir eher als folgefehler einer unvollständigen grundannahme. mal ganz davon abgesehen, dass die ganze these darauf beruht, dass sich nichts schneller als licht bewegen kann. da beisst sich die katze selbst in den schwanz.
ich halte es eher für wahrscheinlich, dass es möglich ist, sich durch diesen n-dimensionalen raum in beliebige richtung zu bewegen, wofür es nicht nötig ist, schneller als das licht zu reisen. nur ist der mensch dazu nicht fähig, wie eine katze nicht fähig ist zu sprechen. dazu fehlen diverse biologische merkmale, die auch durch technik nicht auszugleichen sind.
-
thordk schrieb:
dass man sich, wenn man sich schneller als das licht bewegte, "rückwärts" durch die zeit bewegt, halte ich für eine seltsame annahme. erscheint mir eher als folgefehler einer unvollständigen grundannahme.
Ich bin kein Physiker, aber es hört sich für mich nachvollziehbar an. Geschwindigkeit ist eine Rotation entlang der Zeitachse.
thordk schrieb:
ich halte es eher für wahrscheinlich, dass es möglich ist, sich durch diesen n-dimensionalen raum in beliebige richtung zu bewegen, wofür es nicht nötig ist, schneller als das licht zu reisen.
thordk schrieb:
nur ist der mensch dazu nicht fähig, wie eine katze nicht fähig ist zu sprechen. dazu fehlen diverse biologische merkmale, die auch durch technik nicht auszugleichen sind.
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen dass du daraus ein Argument stricken kannst, geschweige denn ein gutes.
-
finix schrieb:
Mr.Fister schrieb:
Wenn man behauptet, es gäbe keine Zeit, sollte man erstmal definieren, was man damit meint. Das ist nämlich garnicht so einfach.
Und wer behauptet Zeit existiere, sollte erstmal definieren, was er damit meint.
Wie wärs mit der Zeit im Sinne der Relativitätstheorie? Also die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik, in der wir leben.
-
Das ist nicht so ganz was ich mir unter Definition/Erklärung vorgestellt habe.
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
-
finix schrieb:
Aber nun gut. Was hindert die Leute jetzt daran zu behaupten "die nicht-raumartige Koordinate der 4-dimensionalen Mannigfaltigkeit mit Minkowskimetrik" existiert nicht?
unsere wahrnehmung von zeit. zeit ist eine sehr wohl wahrnehmbare dimension. allerdings ist die menschliche wahrnehmung von zeit extrem linear.
-
thordk schrieb:
dass man sich, wenn man sich schneller als das licht bewegte, "rückwärts" durch die zeit bewegt, halte ich für eine seltsame annahme. erscheint mir eher als folgefehler einer unvollständigen grundannahme.
halte ich für durchaus möglich. Die Zeit schreitet ja mithilfe des Lichts voran. So ist z.B. die Sonne, die wir jeden Tag sehen, nicht die Sonne, die gerade scheint, sondern wie sie vor ca. 8 Minuten war. Größere differenzen bewirken einen weiteren Blick in die Vergangenheit. Deswegen sehen wir auch Sterne, die schon seit Ewigkeiten nicht mehr existieren.
Diesen Umstand könnte man sich zu nutze machen. Wie genau weiß aber wohl keiner
