Next Generation Games
-
Das Problem mit 3d ist, dass es gleich ziemlich bescheiden aussieht, wenn es nicht erstklassig ausschaut.
-
virde schrieb:
Das Problem mit 3d ist, dass es gleich ziemlich bescheiden aussieht, wenn es nicht erstklassig ausschaut.
wunderschöne aussage.
"das problem an hässlichen menschen ist, dass sie scheiße aussehen, wenn sie nicht gut aussehen"
-
2D is eh besser.
-
Optimizer schrieb:
Nobuo T schrieb:
Sagt ja keiner, dass es "damals" nicht auch bescheidene Spiele gegeben haette. Du hast IMHO gerade zielsicher 2 davon genannt.
Dafuer war das Verhaeltnis von guten und schlechten Spielen insgesamt AFAIR ausgeglichener (kleine Frickelware mal aussen vor gelassen).Ich kenne jetzt die alten Rollenspiele nicht. Welche Shooter und RTS von "früher" fandet ihr spielerisch so toll? Starcraft ist inzwischen alt und sicherlich ein sehr gutes Spiel, aber WC3 kann es schon auch nicht das Wasser reichen.
Ich glaube auch nicht daran, dass das Verhältnis früher besser war. Heute regen sich die Leute darüber auf, dass Spiele wie Moorhuhn erfolgreich sind, früher waren die meisten Spiele so.
WC3 war fuer mich eine grosse Enttaeuschung.
Ueber fruehere RTS kann ich nichts sagen, hab frueher nur Strategie, RPG und Simulation gespielt.
-
DEvent schrieb:
WC3 war fuer mich eine grosse Enttaeuschung.
Warum?
-
make games suck less.
-
Warum? schrieb:
DEvent schrieb:
WC3 war fuer mich eine grosse Enttaeuschung.
Warum?
weil der crack, den optimizer ihm damals geschickt hat, nicht funktionierte.
-
Ich schick dir mal einen neuen Crack, hoffe die E-Mail Adresse von früher stimmt noch. Viel Spaß damit.
-
Ist der Crack angekommen?
-
Mail ist raus.
-
Vergleicht doch mal BalduresGate (2D) mit NWN (3D). NWN hatte echt super 3D, auch die Landschaft war schoen, aber gegen die gemahlten Umgebungen von BalduresGate war es eher bescheiden. Haette man da nicht lieber 2D mit 3D kombinieren koennen? Die Charactere in 3D, Zaubereffekte 3D, aber die Landschaft in 2D?
Vor allem bei Strategiespielen finde ich 3D daneben.
-
Hallo
DEvent schrieb:
Vergleicht doch mal BalduresGate (2D) mit NWN (3D). NWN hatte echt super 3D, auch die Landschaft war schoen, aber gegen die gemahlten Umgebungen von BalduresGate war es eher bescheiden.
Also das sehe ich anders. NWN war echt schlecht. Die Grafik war nicht toll und die Level alle aus Quadraten zusammengesetzt. Da habe ich grafisch keiner Verbesserung zu Baldur's Gate sehen können. Dazu war echt der Spielspaß bei NWN gleich NULL: es gab kaum gute Gegenstände, manche Monster waren total schwer, währenddessen der Rest einfach und immer gleich war.
chrische
-
DEvent schrieb:
Vor allem bei Strategiespielen finde ich 3D daneben.
Dann spiel doch mal Spellforce 2
-
3D-Grafik ist die einzige vernünftige Antwort auf unterschiedlichste Auflösungen und Seitenverhältnisse. Von den Vorteilen wie "man kann ein Objekt beliebig drehen und skalieren" ganz zu schweigen. Man kann sowieso mit der richtigen Projektionsmatrix auch den typischen 2D-Look erhalten (macht allerdings fast keiner, ist anscheinend nicht gewünscht). 2D-Technik ist einfach nicht sinnvoll und es bringt gar nichts, der nachzutrauern...
-
Optimizer schrieb:
3D-Grafik ist die einzige vernünftige Antwort auf unterschiedlichste Auflösungen und Seitenverhältnisse. Von den Vorteilen wie "man kann ein Objekt beliebig drehen und skalieren" ganz zu schweigen. Man kann sowieso mit der richtigen Projektionsmatrix auch den typischen 2D-Look erhalten (macht allerdings fast keiner, ist anscheinend nicht gewünscht). 2D-Technik ist einfach nicht sinnvoll und es bringt gar nichts, der nachzutrauern...
Endlich sagts mal einer! Immer dieses 3D gebashe, kotzt mich sowas von an inzwischen..
Wenn ein Spiel gut ist machts auch bei 3D keinen Unterschied ob die Grafik nun next-gen ist oder 0815..
-
Optimizer schrieb:
3D-Grafik ist die einzige vernünftige Antwort auf unterschiedlichste Auflösungen und Seitenverhältnisse. Von den Vorteilen wie "man kann ein Objekt beliebig drehen und skalieren" ganz zu schweigen. Man kann sowieso mit der richtigen Projektionsmatrix auch den typischen 2D-Look erhalten (macht allerdings fast keiner, ist anscheinend nicht gewünscht). 2D-Technik ist einfach nicht sinnvoll und es bringt gar nichts, der nachzutrauern...
Wenn ich mir die alten und neuen Sonic Spiele anschau, habe ich leider durchaus einen Grund 2D Grafik nachzutrauern.
-
Wenn ich mir die alten und neuen Worms Spiele anschau, habe ich leider durchaus einen Grund 2D Grafik nachzutrauern.
-
Das Problem ist IMHO "nicht direkt" 3D. Es ist nur einfach so, dass ungefähr zur gleichen Zeit, als die ersten 3D-Spiele auf den Markt kamen die Qualität des Gameplays eben stark nachgelassen hat. Dann bringt man das recht schnell miteinander in Verbindung.
Und was mir persönlich auch auffällt: Es wird selten so viel Liebe ins Detail gesteckt wie damals bei den guten alten Pixelgrafikspielen, und das merkt man leider nicht nur bei der Grafik, sondern auch am Gameplay!
Und die Publisher dieser Zeit haben eben gemerkt, dass es einen haufen Esel gibt, die "Cool!" rufen wenn etwas modern/neu aussieht, und nur deshalb die Spiele kaufen, egal wie schlecht das Spiel eigentlich tatsächlich ist. Spiele dagegen, die zwar spaß machen, aber leider nicht ganz state of the art Grafik bieten können, "sehen scheiße aus" und werden überhaupt nicht erst gespielt, verkaufen sich also schlechter, und sind es nicht mehr wert entwickelt zu werden. Tja, ein Hoch dem Kapitalismus, Qualität unter Quantität und kleine, dumme Kiddies.
Natürlich gibt es Ausnahmen, aber leider nur äußerst wenige.
-
Das kann man so pauschal nicht sagen, z.B. World of Warcraft hat nicht die beste Grafik, aber es sieht nett aus und hat auch viele Details, z.B. kleine Tiere die auf dem Boden herumkrabbeln oder wenn man im Wald nach oben schaut sieht man manchmal Vögel die in der Luft umherfliegen, etc.
-
Hat schon mal einer hier Prey gezockt? IMHO ein sehr gelungener Shooter, der auch ein paar wirklich gute Ideen in sich birgt. Und die Grafik ist auch spitze, also bei dem Shooter kann eig. keiner sagen, dass der ein typischer Klick&Kill-Shooter ist.