9-Jähriger wird bestraft wegen Verleiten von Muslimen zum Schweinefleisch essen
-
Naja, er hat halt eins der absolut ältesten und dümmsten Vorurteile herausgekramt, die es überhaupt gibt. Aber das paßt doch eigentlich herrlich in diesen Fanatikertrollthread von Erhard, oder?
-
rüdiger schrieb:
Habe ich doch nie angezweifelt. Ich finde es nur extrem unpassend derartige Stereotypen anzubringen. Würde er so etwas über andere Volksgruppen oder Religionen machen, dann hätte es einen riesigen Aufschrei gegeben. Aber bei Moslems scheint so etwas für viele leider tolerabel zu sein.
Ich denke ich lasse es bleiben mit Dir darüber weiter zu diskutieren. Sind Muslime das Thema wird es immer heikel zu diskutieren. Entweder einer ist von der medialen Panikmache verblendet oder es wird ihm im Laufe der Diskussion von irgendwem unterstellt. Eine denkbar schlechte Basis. Auf einen grünen Zweig werden wir hier nicht mehr kommen.
edit @scrub: Ich habe nicht vorgeurteilt sondern nur die Frage in den Raum gestellt. Es ist nur allgemein verpönt darüber zu reden und man wird gerne in eine Schublade gesteckt, wie man hier so schön sieht.
-
Die Frage, ob die Bestrafung durch die Schule der Bestrafung durch einen "13-jährigen Bruder der Muslime" zuvorkommen sollte, ergibt nur dann Sinn, wenn Du Bestrafung 2 als ernstzunehmende Möglichkeit siehst. Aber ich halte Nr. 2 für ein Klischee ersten Ranges. Und das hast du ausgegraben.
Oder ich hab Dich komplett falsch verstanden. Was wolltest Du uns damit denn sagen?
-
Dravere schrieb:
Der Junge wird nach Schweinefleisch gefragt und Antwortet:
"Ihr werdet daran schon nicht sterben"Das zeigt für mich eindeutig, dass er davon wusste, dass Schweinefleisch drin war und er wusste, dass die anderen kein Schweinefleisch essen dürfen. Sonst hätte er nicht diese Aussage gemacht!
Durch diese Antwort kann man aber auch erkennen dass Schweinefleisch in den Würstchen ist => Die sind selbst schuld
-
danke, wollte ich auch gerade schreiben.
-
@Walli
Wir können gerne aufhören darüber zu reden. Ich will aber noch klarstellen, dass deine Begründung schwachsinnig ist. Man kann natürlich ohne Probleme über den Islam diskutieren ohne irgend wo eingeordnet zu werden. Aber dann sollte man vielleicht auch dafür sorgen, dass man sich durch die Verwendung von gewissen Stereotypen nicht selbst in eine Ecke stellt. Aber die "Man darf dazu ja gar nichts sagen, sonst wird man..."-These wird wohl ohnehin nur in solchen Fällen benutzt.
@Tippo
Wir wissen ja auch nicht, was er wirklich gesagt hat. Wir kennen ja nur die Version der Mutter, die durch den Bildzeitungsfilter ging.
-
scrub schrieb:
Die Frage, ob die Bestrafung durch die Schule der Bestrafung durch einen "13-jährigen Bruder der Muslime" zuvorkommen sollte, ergibt nur dann Sinn, wenn Du Bestrafung 2 als ernstzunehmende Möglichkeit siehst. Aber ich halte Nr. 2 für ein Klischee ersten Ranges. Und das hast du ausgegraben.
Oder ich hab Dich komplett falsch verstanden. Was wolltest Du uns damit denn sagen?Ne, Du hast mich schon richtig verstanden. Nur halte ich das nicht für ein Klischee, sondern für eine Sache, die ziemlich oft an den Schulen passiert und nicht nur vereinzelt und vom Hörensagen. Dafür, dass es nur ein blödes Klischee ohne jeglichen Realitätsbezug sein soll bin ich während meiner Schulzeit zu oft Zeuge davon geworden. Aber wenn man so etwas ausspricht wird einem oft (implizit) unterstellt, dass man alle über einen Kamm schert. Das Thema ist einfach nicht "political correct" genug. Und btw: Dass ich diese Aussage auf Muslime beschränke entstammt auch Rüdigers Phantasie.
-
rüdiger schrieb:
Wir wissen ja auch nicht, was er wirklich gesagt hat. Wir kennen ja nur die Version der Mutter, die durch den Bildzeitungsfilter ging.
Eben. Da man den Wahrheitsgehalt wohl kaum überprüfen kann und er vermutlich gegen 0 geht, ist die Diskussion rein hypothetischer Natur.
-
Dravere schrieb:
Ich glaube eher die BILD-Zeitung hat einfach mal wieder nur das übermittelt, was sie übermitteln wollte, damit eine Meinung daraus gebildet werden kann, welche nicht stimmt. Sie hat nicht gelogen, aber halt nicht alles gesagt.
"Keine Ahnung, aber ihr werdet daran schon nicht sterben."
Du meinst die Bild hat den fett gedruckten Teil vergessen, hm?
-
minhen schrieb:
Gregor schrieb:
Bezüglich der gläubigen Wissenschaftler... Da gibt es glaube ich mehr als man denkt. Gerade diese Physiker, die sich mit den ganz fundamentalen Dingen beschäftigen, haben IMHO oft eine religiöse Komponente in ihrem Leben.
Im Gegenteil. Da gibt es laut den Zahlen, die es zu dem Thema gibt, eindeutig weniger als man denkt. So gibt es Erhebungen unter den Mitgliedern der National Academy of Sciences in Amerika* mit dem Ergebnis, dass 1914 27,7% der Mitglieder gläubig waren, 1933 waren es 15% und 1998 schließlich nur noch 7%. Mit fortschreitendem Wissen nimmt der Glaube also nicht zu, sondern ab. Auch nett sind die Ergebnisse nach Disziplin: die gläubigste Gruppe sind mit 14,3% die Mathematiker und die ungläubigste mit 5,5% die Biologen. Die Physiker sind mit 7,5% nur leicht überdurchschnittlich. So viel also zum Thema, am Boden der Wissenschaft würde Gott warten. Im Gegenteil. Je näher man an der "Schöpfung" ist, desto weniger scheint man einen Gott für notwendig zu halten. Da ist es doch auch bezeichnend, dass ausgerechnet Mathematiker die gläubigsten sind
* Nature 394, 313 (23 July 1998)
Sehr interessant. Dann war das wohl eine Art Vorurteil meinerseits. Vielleicht durch zu viel Medienkonsum verursacht. In den Medien wird so ein Zusammenhang, wie ich ihn angenommen hatte, oft angedeutet. Achtet mal drauf.
-
Ich denke, besagte Physiker sehen sich eher als Philosophen. Das ist der Allgemeinheit aber nicht so leicht zu vermitteln, wie ein Gottesbezug.
-
rüdiger schrieb:
Wir wissen ja auch nicht, was er wirklich gesagt hat. Wir kennen ja nur die Version der Mutter, die durch den Bildzeitungsfilter ging.
Und wenn wir nicht wissen was er wirklich gesagt hat dann sollten wir diesen Fall so als gegeben erachten. So wie es eben geschrieben steht. Ob nun war oder nicht.
Wenn er ihnen sagte:
Nein, da ist keine drin. Nicht OKWenn er sagt: Weiß nicht aber OK den er weiß es nicht
Jeder ist für sich selbst verantwortlich und die beiden anderen wurden nicht gezwungen zu essen.
Wenn man religiöser Überzeugung ist etwas nicht zu tun dann muss man soweit sein auch unterscheiden zu können was man darf und was nicht.Und mein Text vorhin ist so nicht egal. Welcher 9j. weiß den genau was in einer Wurst drin ist.
Weißt Du es?
Sag mir ohne nachzushen wieviel %.
Sag mir ohne nachzusehen ob es bei Mac Donalds Schweinefleisch gibt.Ich gehe davon aus: Ein 9j. weiß nicht was in so einer Wurst ist.
Somit ist die Aussage: Weiß nicht aber... durchaus als wahr anzunehmen.
Er weiß es nicht.
-
Wie haben die zwei Kids noch gleich erfahren, dass in den Würstchen Schweinefleisch ist?
-
Unix-Tom schrieb:
Sag mir ohne nachzushen wieviel %.
Wer etwas bestimmtes nicht essen möchte/darf/kann, den interessiert eigentlich nicht wie viel % davon enthalten ist, sondern ob überhaupt oder nicht.
Unix-Tom schrieb:
Sag mir ohne nachzusehen ob es bei Mac Donalds Schweinefleisch gibt.
Ja, zumindest in McRib und ggf. bei einigen anderen Artikeln, die Aktionsgebunden sind.
Zum Thema: Nette Geste etwas zu Teilen. Aber wenn jemand fragt ist da Schweinefleisch drin, dann sind für mich die dümmsten Sprüche "Du wirst schon nicht dran sterben" oder "Allah wird es schon nicht sehen".
Finde ich respektlos dem gegenüber. Auch wenn ich nicht die Religion des anderen Teile, finde ich es unpassend diese "runter zu machen"."Du wirst schon nicht dran sterben" könnte man zu einem Vegetarier in der entsprechenden Situation auch sagen, wäre genauso respektlos.
-
Unix-Tom schrieb:
Ich gehe davon aus: Ein 9j. weiß nicht was in so einer Wurst ist.
Somit ist die Aussage: Weiß nicht aber... durchaus als wahr anzunehmen.
Er weiß es nicht.Nicht unbedingt als wahr. Aber es ist klar die wahrscheinlichere Annahme. Die Tradition der Unschuldsvermutung bis das Gegenteil bewiesen ist, tut ihr Übriges dazu.
-
Wenn man sich an dem Artikel mangels anderer Aussagen halten muss dann muss aber auch betrachtet werden, dass der Junge nicht "Weiss nicht aber ..." gesagt hat sondern "Ihr werdet daran schon nicht sterben ..."
Die muslimischen Kids hätten allerdings auf jeden Fall Abstand davon nehmen müssen. Und diese nachträglichen Versuche das zu Erbrechen ist auch totaler Mumpitz. Wenn ein Muslim nicht gewusst hat, was er da aß dann stellt das - aus religiöser Sicht - kein Problem dar. Die Sündenpunkte werden dem Verursacher gutgeschrieben
-
Ich wage mal zu behaupten, dass die wenigsten 9-jährigen zweifelsfrei sagen können, aus was so eine Wurst überhaupt besteht.
-
byto schrieb:
Ich wage mal zu behaupten, dass die wenigsten 9-jährigen zweifelsfrei sagen können, aus was so eine Wurst überhaupt besteht.
Du kannst davon ausgehen, daß 99,9% aller Würste in Deutschland Schweinefleisch enthalten, selbst, wenn "Kalbsleberwurst" drauf steht.
-
Hi,
ich wäre schon froh, wenn ich sicher wüßte DASS in der Wurst SchweineFLEISCH ist. Bin mir bei manchem Produkt da dessen nicht sicher.
"Meßta, wenn rauskommt was in de Wurscht ringommt, dann gomm wa rin un so schnell nich wedder raus".Hab aber auch schon mal einen Vegetarier der in der Mensa die Bohnen abgelehnt hat weil die mit Schinken gemacht sein könnten darauf hingewiesen, daß der Blumenkohl den er als Ersatz genommen hat für ihn dann aber möglicherweise auch nicht in Frage kommt.
Gruß Mümmel
-
news
guten Appetit