Vorschlag für Autos
-
..
-
Was mir übrigens daran gefällt, dass es kein generelles Temolimit gibt: Es wird an die Vernunft des Menschen appelliert. Es ist ja nun auch nicht so, dass jeder Mensch grundsätzlich 10-15 km/h schneller fährt als aktuell erlaubt ist; so fahren viele in schlecht einsehbaren 30er-Zonen auch nur 20 oder 10, bei starkem Regen oder Schnee kriechen auf der Autobahn auch nur noch alle rum. Dafür wird bei leerer, großer Straße eben ein wenig mehr auf die Tube gedrückt - so im Allgemeinen kann sich der Einzelne m.E. doch recht gut einschätzen.
Und man sollte auch nicht vergessen, dass es die Richtgeschwindigkeit gibt (hat die nicht auch vor Gericht eine gewisse Bedeutung?).Ansonsten will ich mich, ähnlich Jester, auch auf keiner Seite wissen, sondern einfach nur noch ein Argument in die Runde werfen
PS:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tempolimit#Aktuelle_Tendenzen schrieb:
In den letzten Jahren haben einige EU-Mitgliedstaaten das Tempolimit auf Autobahnen erhöht. So wurde auf dreispurigen italienischen Autobahnen ein Limit von 150 km/h eingeführt, in Dänemark sind seit April 2004 auf etwa zwei Dritteln der Autobahnen 130 km/h statt 110 km/h erlaubt. Aktuell wird in Tschechien und der Slowakei über eine Erhöhung auf 160 km/h nachgedacht.
-
otze schrieb:
1. Die Unfallschwere bei Tempolimitierung ist begrenzt. Wenn jemand mit >200kmh in einen Baum rast, ist da nichtmehr viel zu retten, bei 130kmh schon. Sicherheitssysteme sind da kaum ein Schutz. der Körper wird selbst mit Airbag in <0.2 Sekunden auf 0 abgebremst, Die inneren Organe mögen sowas überhaupt nicht.
Da würde mich mal ne Quelle interessieren. Ich dachte man wäre in beiden Fällen Brei. Wenn man auf einer Autobahn in einen Baum rennt dann war aber noch mehr schief gelaufen als nur
die Geschwindigkeit.otze schrieb:
2. Die reaktionszeit eines Menschen ist begrenzt, je schneller man fährt, desto schwieriger kann man gefährliche Situationen entschärfen (Stauende hinter einer Kurve zum Beispiel. 1 sekunde reaktionszeit+Bremsweg sind nunmal bei 200kmh verdammt lang).
Dieses Argument kann man induktiv anwenden und so ins Absurde führen. Du musst schon sagen wie lang ein sicherer Halteweg sein darf und dann die Geschwindigkeit errechnen damit dieses Argument einen Sinn ergibt.
otze schrieb:
Raser sind nicht nennenswert schneller.
Dann braucht man auch kein Tempolimit wenn der Geschwindigkeitsunterschied eh vernachlässigbar ist.
otze schrieb:
Vorallem im dichteren Verkehr müssen raser häufig abbremsen(wobei jeder benötigte abbremsvorgang ein Unfallrisiko darstellt, aber das nur am rande)
Bei dichtem Verkehr sollte man nicht Rasen, da gebe ich dir vollkommen recht. Allerdings kommt es auch schon mal vor, dass man die Autobahn praktisch für sich alleine hat (je nach Autobahn und Uhrzeit sogar sehr oft). Ein Argument für ein allgemeines, zu jeder Zeit und Situation geltendes Tempolimit ist dies also nicht.
otze schrieb:
4. Hoher Energieverbrauch. In Zeiten des Umweltschutzes sollte man sich 5mal überlegen, ob man die Menschen schnell fahren lassen will.
Wie groß ist der Unterschied eigentlich zwischen sagen wir mal 130 und 160 km/h über eine lange Strecke?
-
Der Luftwiderstand hängt quadratisch von der Geschwindigkeit ab. Zusammen mit der geringeren Reisedauer ergibt sich ein Mehrverbrauch von 23%.
Ben04 schrieb:
Dann braucht man auch kein Tempolimit wenn der Geschwindigkeitsunterschied eh vernachlässigbar ist.
Gemeint war "schneller am Ziel."
Erhard Henkes schrieb:
Was wir wirklich benötigen, sind intelligente Leitsysteme (Verkehrsbeeinflussungsanlagen). Hier sollte Deutschland seine technologische Überlegenheit aufzeigen.
Blablabla. Wenn Du Dich schon nicht an Begrenzungen auf Schildern hältst, wieso solltest Du dann plötzlich anfangen, Dich an "intelligente Leitsysteme" zu halten? Erzähl das dem Weihnachtsmann.
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich bin die letzten Tage gerade wieder ca. 800 km durch Deutschland gefahren und finde, dass die meisten Begrenzungen ca. 20 km/h zu niedrig sind.
Das liegt daran, dass die meisten ca. 20 km/h schneller fahren als erlaubt.
Edit: Sorry, gar nicht gesehen, dass das so ein langer Fred ist. Wahrscheinlich hat das schon jemand anderes gesagt.
-
Hallo
Erhard Henkes schrieb:
Ich bin die letzten Tage gerade wieder ca. 800 km durch Deutschland gefahren und finde, dass die meisten Begrenzungen ca. 20 km/h zu niedrig sind.
Na wird das bestimmt gleich geändert.
chrische
-
Also ich bin gegen ein Tempolimit.
Als Österreicher und bereits 22 Jahre Fahrerfahrung kann ich aber folgendes sagen.
Der Deutsche ist Rücksichtsloser bzw. Blind.
Nicht was das Tempo betrifft.
Es geht um das Überholen.
Egal ob nun aucg Autobahnen oder Bundesstraßen.
Auf Bundesstraßen wird trotz Unübersichtlichkeit überholt und man hat sehr oft ein Auto auf Frontalkurs.
Dies ist keine einmalige Beobachtung sondern über 6 Jahre fast jeden Tag beobachtet worden.
Auf Autobahnen betrifft es das Ausscheren zum Überholen ohne nach hinten zu schauen.
Hier ist es egal ob man mit 130 oder 180 kommt. Es wird sehr oft die Spur gewechselt ohne zu schauen.
Dies sind die häufigsten Gründe für Unfälle. Auffahren auf den anderen.
Auch wird nicht vorrausschauend gefahren wie man es eigentlich in der Fahrschule gelernt hat. Zm Schluß kommt noch der Sicherheitsabstand.
Dies sind alles keine Beobachtungen welche durch die hohe Geschwindigkeit verursacht werden.
Hier auf der A7 Richtung Hamburg besteht fast kein Tempolimit. Trotzdem wird hier nicht überm. schnell gefahren. Der Großteil fährt so zw. 120 und 150.
-
Und das machen die Ösis natürlich nicht
.
-
Unix-Tom schrieb:
Der Deutsche ist Rücksichtsloser bzw. Blind.
Ah, ist das dieser blonde mit den blauen Augen?
-
Walli schrieb:
Und das machen die Ösis natürlich nicht
.Nicht so wie ich es hier erlebt habe.
-
Auf Bundesstraßen wird trotz Unübersichtlichkeit überholt und
man hat sehr oft ein Auto auf Frontalkurs.Das ist es nämlich, die meisten Leute fahren zu vorsichtig und
langsam, andere
werden dann wütend und überholen. Meistens sind es noch die
Jugendlichen die überholt haben, weil ihnen die 50 km/h zu langsam
für eine 100 km/h Straße ist.
Und dann heisst es noch, die Jugendlichen haben <u>schon</u> wieder
einen Unfall gebaut. Wir bauen Unfälle weil die meisten Menschen zu
langsam fahren!
-
Ganz klar, da sind die Leute schuld die langsam fahren... hat natürlich nix damit zu tun, dass da vielleicht jemand nicht in der Lage ist den benötigten Platz zum Überholen abzuschätzen.
Natürlich sind extrem langsame Schleicher nervig, aber oft genug hat man schon Drängler im Rücken, wenn man "nur" 100 fährt auf soner Straße.
-
Natürlich sind extrem langsame Schleicher nervig, aber oft genug hat man schon Drängler im Rücken, wenn man "nur" 100 fährt auf soner Straße.
Es gibt halt immer die 2 Seiten
-
Jester schrieb:
Natürlich sind extrem langsame Schleicher nervig, aber oft genug hat man schon Drängler im Rücken, wenn man "nur" 100 fährt auf soner Straße.
Die meisten Leute scheinen nichtmal zu wissen, dass man auf Landstraßen 100 fahren darf. Anders kann ich mir nicht erklären, dass man mit 70 an einem 70-Ende Schild vorbeifährt und keinen Deut beschleunigt. Manchmal glaube ich, die denken dann "70-Ende auf einer Landstraße, haha, ich lass mich nicht von Euch verarschen".
Achja, zum Thema Pauschalisierung: Der Franzose (TM) schert sehr gerne nach dem Überholen derart knapp ein, dass der Überholte bremsen muss. Es kann also nicht nur Der Deutsche (TM) nicht vernünftig überholen.
-
Unix-Tom schrieb:
Auf Bundesstraßen wird trotz Unübersichtlichkeit überholt und man hat sehr oft ein Auto auf Frontalkurs.
Ja, gibt nette Bremsspuren trotz ABS wenn man dann mal die Bremse auf Bodenblech durchtritt.
Meinem Freund ist das vorgestern so mit meinem VW Bus passiert.Trecker kommt entgegen, Auto überholt Trecker und ignoriert ihn komplett. Die Straße ist an der Stelle so übersichtlich, dass der Fahrer ihn gesehen haben MUSS - aber der ist nicht in die Spur zurückgezogen.
Also hat der Bus mal nen Diener gemacht (der geht bei starkem Bremsen vorne so böse runter, dass man drinnen denkt der überschlägt sich gleich) und ne ordentliche Spur gemalt. Zum Glück war keiner hinter ihm - so gute Reaktionen, dass sie nem Syncro bei Vollbremsung nicht reindonnern, haben die wenigsten.
-
Ich habe sowas auf meinem Weg zur Arbeit (60 km nur Bundesstraße) fast jeden 2 Tag min 1 Mal gehabt das jemand so überholt hat. Und das 4 Jahre lang.
In den meisten Fällen ist aber kein Auto entgegen gekommen.
-
ich werf mal eine behauptung in den raum:
das problem ist nicht das man in D keine begrenzung hat,
das problem ist auch nicht das viele zu schnell fahren
das problem ist, der zu grosse geschwindigkeits-unterschied !waerend der deutsche (TM) auf der autobahn 180 faehrt, under oesterreicher (TM) 120 faehrt und ausschehrt {warum auch immer} ist das ein problem, dann heisst es wieder das der deutsche (TM) den unfall gebaut hat
wenn der oesterreicher (TM) 160 gefahren waere, waer das alles nicht passiert {nur ein beispiel}ziel sollte es sein das man nicht einfach alles begrenzt, sondern das die geschwindigkeiten angeglichen werden sollten - wenn alle ungefaehr gleich fahren wuerden, waer das problem nicht - bzw nicht so gravierend {lkw's usw bleiben mal aussen vor}
// Edit - TM vergessen #gg
-
Hallo
Wie willst du denn die Geschwindigkeiten angleichen, wenn nicht durch eine obere Grenze? Sollen alle 160 fahren?
chrische
-
keine ahnung
hab auch keine idee wie - war wie gesagt nur eine behauptung wo das problem liegtevtl ueber eine richtgeschwindigkeit
das man nicht sagt "160" sondern "140 - 160" oder so aehnlich (nicht als maximum sondern man muss min 140 - maximal 160